Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако не производил оплату жилищно-коммунальных услуг и на требования о погашении задолженности не реагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Гаврилова В.С., Захаровой С.В.,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием представителя ФИО6 - ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ТСЖ "Проспект" к ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате,
установила:
ТСЖ "Проспект" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...", и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С "..." года по "..." года и по настоящее время ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, на требования о погашении задолженности не реагировал, в результате чего истец был вынужден начислить пени за просрочку оплаты.
В связи с изложенным истец просил суд: взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" задолженность за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..." руб., пени "..." руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." руб., почтовые расходы - "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.
В ходе производства по делу ТСЖ "Проспект" в порядке ст. 39 ГПК РФ изменило исковые требования и просило суд взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность за ноябрь 2011 года, за май, июль и ноябрь 2013 года в сумме "..." рублей, пени за просрочку оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги в многоквартирном доме, начисленные за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..." руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.; почтовые расходы - "..." руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." руб. (л.д. 59).
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описок, внесенных определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от "..." года, исковые требования ТСЖ "Проспект" удовлетворены частично.
С ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года в размере "..." рублей, пени - "..." рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей, расходы на представителя - "..." рублей, почтовые расходы - "..." рублей, всего - "..." рублей "..." копейки.
В апелляционной жалобе ФИО6 содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель указывает, что заявленный истцом размер задолженности за ноябрь 2011 года фактически представляет собой сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей и текущей месячной задолженности, которая оплачивается ответчиком в текущем режиме. Срок исковой давности взыскания задолженности в судебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.
Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Проспект" по своей вине не включило в квитанции по квартире ответчика суммы и объемы потребленной электроэнергии, холодной и горячей воды. Затем, после предоставления в ТСЖ в ноябре 2011 г. данных индивидуальных приборов учета, в квитанции за декабрь 2011 г. выставило к доплате сумму задолженности в размере "..." руб., рассчитанную по действующим на декабрь 2011 г. тарифам, что является необоснованным.
Судом также не учтен тот факт, что пени в размере "..." рублей подлежат уменьшению на сумму оплаченных ответчиком в 2012 г. и 2013 г. пеней в размере "..." рублей.
Вывод суда о неоплате ответчиком квартплаты за май и ноябрь 2013 года противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно: представленным истцом расчетам, в которых указаны суммы произведенной ответчиком оплаты за данные месяцы. В судебном заседании заявителем жалобы было заявлено ходатайство о запросе в банк соответствующих сведений для подтверждения факта оплаты им коммунальных услуг за указанный период, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было неправомерно отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО6 с "..." г. является собственником квартиры "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). В указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7).
Управление многоквартирным жилым домом N "..." по ул. "..." осуществляет ТСЖ "Проспект", которое выполняет функции по приему от потребителей показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), на основе которых им производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету ответчику за ноябрь 2011 года выставлен счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "..." рублей, в том числе за горячее водоснабжение - "..." руб., ХВС - "..." руб., канализацию - "..." руб., электроэнергию (день) - "..." руб., электроэнергию (ночь) - "..." руб. (л.д. 60,64).
В соответствии с пп. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета, показания определяются в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам, согласно которому при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания общедомового прибора учета (формула N 9). В данной формуле учитывается объем электроэнергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме, суммарный объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета.
Согласно п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что собственник жилого помещения ФИО6 не осуществлял передачу исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ "Проспект") показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в квартире, в связи с чем до ноября 2011 года счета за пользование коммунальными ресурсами выставлялись первоначально - по среднемесячным показаниям предыдущего расчетного периода, в последующем - с применением установленного норматива пользования соответствующим коммунальным ресурсом на одного зарегистрированного пользователя. После передачи ответчиком таких данных в ноябре 2011 выставлен счет за фактически израсходованные горячую воду, холодную воду, канализацию и электроэнергию, другие коммунальные услуги, всего в сумме "..." рублей.
В суде первой инстанции ответчик ФИО6 подтвердил, что указанная сумма задолженности в размере "..." рублей, выставленная к оплате за ноябрь 2011 г., им до настоящего времени не оплачена (л.д. 54).
Факт задолженности ФИО6 в сумме "..." рублей за ноябрь 2011 г. также подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты за 2011 г. (л.д. 64, 106, 107) и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком правомерно произведено начисление ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2011 года в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и обоснованно удовлетворил требования ТСЖ "Проспект" о взыскании с ФИО6 суммы задолженности за ноябрь 2011 г. в размере "..." руб.
При этом суд, основываясь на положениях ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что 3-летний срок исковой давности по вышеуказанному требованию истцом не пропущен, поскольку данные ИПУ были предоставлены ответчиком в ТСЖ только в ноябре 2011 года, выставить счет за потребленные коммунальные ресурсы ТСЖ ранее возможности не имело, начисленная за ноябрь 2011 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна была быть внесена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах предусмотренного законом 3-летнего срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги в ноябре 2011 г. взял действующие тарифы, несостоятельны, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к субъективной оценке доказательств. Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Следует также иметь в виду, что при отсутствии сведений о показаниях индивидуальных приборов учета начисление оплаты за потребленные услуги исходя из среднемесячного потребления данной услуги в предшествующий период и нормативов потребления коммунальных услуг прав ответчика как потребителя не нарушает, поскольку при получении данных об объеме фактически предоставленных услуг (по показаниям приборов учета) потребителю производится перерасчет.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2013 года в сумме "..." рублей, за июль 2013 года - в сумме "..." рублей, за ноябрь 2013 года - в сумме "..." рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные суммы соответствуют выставляемым ежемесячно счетам для оплаты (л.д. 62-68).
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что в представленных истцом документах (расчетах, сводных ведомостях начислений и оплаты) содержатся противоречивые сведения относительно оплаты (неоплаты) ответчиком жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды времени. В данной части доводы апелляционной жалобы ФИО6 заслуживают внимания.
Кроме того, судом не было учтено, что вышеуказанные расчеты, сводные ведомости начислений и оплаты не заверены истцом надлежащим образом (на данных документах отсутствует подпись уполномоченного должностного лица ТСЖ, печать), что не позволяет считать их допустимыми доказательствами.
В связи с указанными обстоятельствами и доводами заявителя жалобы о неправомерном отказе ему судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о запросе в обслуживающий ТСЖ "Проспект" банк соответствующих сведений для подтверждения факта оплаты коммунальных услуг за спорный период времени судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ сторонам предложено представить дополнительные доказательства.
Сторонами такие доказательства представлены.
Из представленных представителем истца суду апелляционной инстанции сводных ведомостей начислений и оплаты, расчета суммы задолженности, заверенных печатью и подписью председателя правления ТСЖ "Проспект", следует, что начисленная ФИО6 задолженность за май 2013 г. в сумме "..." руб. (из них основной долг - "..." руб.) оплачена им в июне 2013 <адрес> факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.
Согласно представленного представителем ответчика платежного поручения N "..." от "..." г. ФИО6 оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за июль 2013 г. в сумме "..." руб. (без пени). Данная сумма подлежит учету при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на запрос судебной коллегии поступил ответ из обслуживающего ТСЖ "Проспект" ОАО "..." от "..." г., согласно которому ФИО6 перевод на счет ТСЖ "Проспект" для оплаты коммунальных услуг по адресу "..." на лицевой счет N "..." за ноябрь 2013 г. в сумме "..." руб. не осуществлялся. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности, заверенных печатью и подписью председателя правления ТСЖ "Проспект".
Доказательств оплаты начисленной за ноябрь 2013 г. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги ФИО6 не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2011 г. в сумме "..." руб. и за ноябрь 2013 г. в сумме "..." руб., а всего "..." руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит соответствующему изменению.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание факт неоплаты ответчиком имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей преимущественно из-за неплатежа за ноябрь 2011 г., и, вместе с тем, осуществление ответчиком с относительной регулярностью оплаты текущей задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу "...", включая частичную оплаты пени, учитывая фактические обстоятельства дела и явную несоразмерность требуемой истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ФИО6 пени, рассчитанных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., до "..." рублей.
В связи с тем, что изменена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер судебных расходов, которые должны быть взысканы на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме "..." руб. (л.д. 2), а также понесены почтовые расходы в сумме "..." руб., связанные с направлением претензии (л.д. 8); размер удовлетворенных исковых требований составляет 63%, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей, почтовые расходы в размере "..." руб.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2011 г. в сумме "..." руб., за ноябрь 2013 г. в сумме "..." руб, пени в размере "..." рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей, расходы на представителя в размере "..." рублей, почтовые расходы - "..." рублей, всего - "..." рублей "..." копейки.
В остальной части решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11085/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако не производил оплату жилищно-коммунальных услуг и на требования о погашении задолженности не реагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11085/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Гаврилова В.С., Захаровой С.В.,
при секретаре Е.Е.В.,
с участием представителя ФИО6 - ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ТСЖ "Проспект" к ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате,
установила:
ТСЖ "Проспект" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...", и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С "..." года по "..." года и по настоящее время ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, на требования о погашении задолженности не реагировал, в результате чего истец был вынужден начислить пени за просрочку оплаты.
В связи с изложенным истец просил суд: взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" задолженность за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..." руб., пени "..." руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." руб., почтовые расходы - "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.
В ходе производства по делу ТСЖ "Проспект" в порядке ст. 39 ГПК РФ изменило исковые требования и просило суд взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность за ноябрь 2011 года, за май, июль и ноябрь 2013 года в сумме "..." рублей, пени за просрочку оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги в многоквартирном доме, начисленные за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..." руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.; почтовые расходы - "..." руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." руб. (л.д. 59).
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описок, внесенных определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от "..." года, исковые требования ТСЖ "Проспект" удовлетворены частично.
С ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года в размере "..." рублей, пени - "..." рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей, расходы на представителя - "..." рублей, почтовые расходы - "..." рублей, всего - "..." рублей "..." копейки.
В апелляционной жалобе ФИО6 содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель указывает, что заявленный истцом размер задолженности за ноябрь 2011 года фактически представляет собой сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей и текущей месячной задолженности, которая оплачивается ответчиком в текущем режиме. Срок исковой давности взыскания задолженности в судебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.
Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Проспект" по своей вине не включило в квитанции по квартире ответчика суммы и объемы потребленной электроэнергии, холодной и горячей воды. Затем, после предоставления в ТСЖ в ноябре 2011 г. данных индивидуальных приборов учета, в квитанции за декабрь 2011 г. выставило к доплате сумму задолженности в размере "..." руб., рассчитанную по действующим на декабрь 2011 г. тарифам, что является необоснованным.
Судом также не учтен тот факт, что пени в размере "..." рублей подлежат уменьшению на сумму оплаченных ответчиком в 2012 г. и 2013 г. пеней в размере "..." рублей.
Вывод суда о неоплате ответчиком квартплаты за май и ноябрь 2013 года противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно: представленным истцом расчетам, в которых указаны суммы произведенной ответчиком оплаты за данные месяцы. В судебном заседании заявителем жалобы было заявлено ходатайство о запросе в банк соответствующих сведений для подтверждения факта оплаты им коммунальных услуг за указанный период, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было неправомерно отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО6 с "..." г. является собственником квартиры "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). В указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7).
Управление многоквартирным жилым домом N "..." по ул. "..." осуществляет ТСЖ "Проспект", которое выполняет функции по приему от потребителей показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), на основе которых им производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету ответчику за ноябрь 2011 года выставлен счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "..." рублей, в том числе за горячее водоснабжение - "..." руб., ХВС - "..." руб., канализацию - "..." руб., электроэнергию (день) - "..." руб., электроэнергию (ночь) - "..." руб. (л.д. 60,64).
В соответствии с пп. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета, показания определяются в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам, согласно которому при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания общедомового прибора учета (формула N 9). В данной формуле учитывается объем электроэнергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме, суммарный объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета.
Согласно п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что собственник жилого помещения ФИО6 не осуществлял передачу исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ "Проспект") показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в квартире, в связи с чем до ноября 2011 года счета за пользование коммунальными ресурсами выставлялись первоначально - по среднемесячным показаниям предыдущего расчетного периода, в последующем - с применением установленного норматива пользования соответствующим коммунальным ресурсом на одного зарегистрированного пользователя. После передачи ответчиком таких данных в ноябре 2011 выставлен счет за фактически израсходованные горячую воду, холодную воду, канализацию и электроэнергию, другие коммунальные услуги, всего в сумме "..." рублей.
В суде первой инстанции ответчик ФИО6 подтвердил, что указанная сумма задолженности в размере "..." рублей, выставленная к оплате за ноябрь 2011 г., им до настоящего времени не оплачена (л.д. 54).
Факт задолженности ФИО6 в сумме "..." рублей за ноябрь 2011 г. также подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты за 2011 г. (л.д. 64, 106, 107) и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком правомерно произведено начисление ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2011 года в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и обоснованно удовлетворил требования ТСЖ "Проспект" о взыскании с ФИО6 суммы задолженности за ноябрь 2011 г. в размере "..." руб.
При этом суд, основываясь на положениях ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что 3-летний срок исковой давности по вышеуказанному требованию истцом не пропущен, поскольку данные ИПУ были предоставлены ответчиком в ТСЖ только в ноябре 2011 года, выставить счет за потребленные коммунальные ресурсы ТСЖ ранее возможности не имело, начисленная за ноябрь 2011 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна была быть внесена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах предусмотренного законом 3-летнего срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги в ноябре 2011 г. взял действующие тарифы, несостоятельны, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к субъективной оценке доказательств. Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Следует также иметь в виду, что при отсутствии сведений о показаниях индивидуальных приборов учета начисление оплаты за потребленные услуги исходя из среднемесячного потребления данной услуги в предшествующий период и нормативов потребления коммунальных услуг прав ответчика как потребителя не нарушает, поскольку при получении данных об объеме фактически предоставленных услуг (по показаниям приборов учета) потребителю производится перерасчет.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2013 года в сумме "..." рублей, за июль 2013 года - в сумме "..." рублей, за ноябрь 2013 года - в сумме "..." рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные суммы соответствуют выставляемым ежемесячно счетам для оплаты (л.д. 62-68).
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что в представленных истцом документах (расчетах, сводных ведомостях начислений и оплаты) содержатся противоречивые сведения относительно оплаты (неоплаты) ответчиком жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды времени. В данной части доводы апелляционной жалобы ФИО6 заслуживают внимания.
Кроме того, судом не было учтено, что вышеуказанные расчеты, сводные ведомости начислений и оплаты не заверены истцом надлежащим образом (на данных документах отсутствует подпись уполномоченного должностного лица ТСЖ, печать), что не позволяет считать их допустимыми доказательствами.
В связи с указанными обстоятельствами и доводами заявителя жалобы о неправомерном отказе ему судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о запросе в обслуживающий ТСЖ "Проспект" банк соответствующих сведений для подтверждения факта оплаты коммунальных услуг за спорный период времени судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ сторонам предложено представить дополнительные доказательства.
Сторонами такие доказательства представлены.
Из представленных представителем истца суду апелляционной инстанции сводных ведомостей начислений и оплаты, расчета суммы задолженности, заверенных печатью и подписью председателя правления ТСЖ "Проспект", следует, что начисленная ФИО6 задолженность за май 2013 г. в сумме "..." руб. (из них основной долг - "..." руб.) оплачена им в июне 2013 <адрес> факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.
Согласно представленного представителем ответчика платежного поручения N "..." от "..." г. ФИО6 оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за июль 2013 г. в сумме "..." руб. (без пени). Данная сумма подлежит учету при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на запрос судебной коллегии поступил ответ из обслуживающего ТСЖ "Проспект" ОАО "..." от "..." г., согласно которому ФИО6 перевод на счет ТСЖ "Проспект" для оплаты коммунальных услуг по адресу "..." на лицевой счет N "..." за ноябрь 2013 г. в сумме "..." руб. не осуществлялся. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности, заверенных печатью и подписью председателя правления ТСЖ "Проспект".
Доказательств оплаты начисленной за ноябрь 2013 г. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги ФИО6 не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2011 г. в сумме "..." руб. и за ноябрь 2013 г. в сумме "..." руб., а всего "..." руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит соответствующему изменению.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание факт неоплаты ответчиком имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей преимущественно из-за неплатежа за ноябрь 2011 г., и, вместе с тем, осуществление ответчиком с относительной регулярностью оплаты текущей задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу "...", включая частичную оплаты пени, учитывая фактические обстоятельства дела и явную несоразмерность требуемой истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ФИО6 пени, рассчитанных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., до "..." рублей.
В связи с тем, что изменена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер судебных расходов, которые должны быть взысканы на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме "..." руб. (л.д. 2), а также понесены почтовые расходы в сумме "..." руб., связанные с направлением претензии (л.д. 8); размер удовлетворенных исковых требований составляет 63%, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей, почтовые расходы в размере "..." руб.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать ФИО6 в пользу ТСЖ "Проспект" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2011 г. в сумме "..." руб., за ноябрь 2013 г. в сумме "..." руб, пени в размере "..." рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей, расходы на представителя в размере "..." рублей, почтовые расходы - "..." рублей, всего - "..." рублей "..." копейки.
В остальной части решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)