Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, данная плата начислена ответчиком в отсутствие правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Милютина В.Н.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомзаказчик" П.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора г. Салават в интересах Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о признании действия по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконными и обязании осуществить перерасчет платы по статье "капитальный ремонт" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного адрес за период с дата по дата, с дата по дата с собственников квартир Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф..
Обязать ООО "Жилкомзаказчик" осуществить перерасчет платы по статье "капитальный ремонт" за период с дата по дата, с дата по дата в пользу Н. в размере....; в пользу А.В. в размере....; в пользу П.Н. в размере....; в пользу С. в размере... коп.; в пользу В. в размере....; в пользу Д. в размере....; в пользу М. в размере....; в пользу А.Ф. в размере....
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Салават Республики Башкортостан, в интересах граждан не имеющих возможности по уважительным причинам самостоятельно обратится в суд в защиту прав и законных интересов, обратился в суд с иском к ООО "Жилкомзаказчик", ООО "Управляющая компания ЖЭУ - 2" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества незаконным и обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт.
Требования мотивированы тем, что истцы Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф. проживают и являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом адрес. Управление указанным многоквартирным домом в период с дата по дата осуществлялось ООО "Жилкомзаказчик" на основании решения общего собрания собственников помещений от дата. В соответствии с решением участника ООО "Жилкомзаказчик" от дата, из состава Общества выделено новое юридическое лицо - ООО "Управляющая компания ЖЭУ - 2", являющееся правопреемником ООО "Жилкомзаказчик", которое приступило с дата к управлению названным жилым домом.
В период времени с дата по дата истцам незаконно начислялась плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Так, в период с дата по дата плата на капитальный ремонт истцам была начислена, в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении его размера, сроков начала ремонта, необходимого объема работ, порядка финансирования работ, сроков возмещения расходов и других условий проведения капитального ремонта. В период же времени с дата по дата истцам также неправомерно, в нарушение ч. 8.1 ст. 156 и ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, то есть в отсутствии нормативно правового акта субъекта Российской Федерации об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт, начислялась плата за капитальный ремонт. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении его размера в этот период, также не имелось.
В 2010 году ООО "Жилкомзаказчик" выполнило работы по благоустройству придомовой территории жилого адрес на сумму...., оплаченных средствами уплаченными собственниками жилого дома на капитальный ремонт, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения таких работ и порядке их финансирования, что свидетельствует о незаконности расходования уплаченных на капитальный ремонт средств собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В указанный период ООО "Жилкомзаказчик", согласно лицевых счетов, начислило истцам и ими уплачено по статье капитальный ремонт: Н.... А.В.....; П.Н.....; С.....; В.....; Д.....; М.....; А.Ф.....
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомзаказчик" П.С. просит отменить решение. Указывает на то, что судом не было принято во внимание, что ООО "Жилкомзаказчик" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время спорным жилым домом управляет ООО "Управляющая компания ЖЭУ - 2", которое является правопреемником всех обязанностей ООО "Жилкомзаказчик".
Судом не было учтено, что начисление истцам платы за капитальный ремонт за дата осуществлялось на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, данный протокол не был оспорен, он является действующим и обязательным к исполнению.
Также, судом не был учтен пропуск прокурором срока исковой давности, установленный Законом Российской Федерации N 4866 от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по требованиям о признании действий управляющей компании незаконными.
Кроме того, судом не учтено, что ООО "Жилкомзаказчик" в дата проводило работы по благоустройству придомовой территории спорного жилого дома на основании многочисленных обращений собственников помещений этого дома к главе Администрации г. Салават и в присутствии жителей этого дома и они не требовали прекращения работ ввиду неправомерного расходования их средств, уплаченных на капитальный ремонт.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ООО "Жилкомзаказчик" П.С., поддержавшего жалобу, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение отвечает вышеназванным положениям закона исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф. проживают и являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом адрес (л.д....).
В спорный период с дата по дата, на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, управление указанным домом осуществляла управляющая организация ООО "Жилкомзаказчик" (л.д....).
В период времени с дата по дата ответчиком ООО "Жилкомзаказчик" истцам начислена плата на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного адрес.
Так, Н. начислено...., А.В. начислено... П.Н. начислено...., С. начислено...., В. начислено... руб., Д. начислено...., М. начислено...., А.Ф. начислено.... (л.д....).
Основанием начисления истцам платы за капитальный ремонт в указанный период ответчиком ООО "Жилкомзаказчик" на дата указан протокол определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в многоквартирном адрес, подписанный уполномоченным представителем собственников дома и директором Общества, а на период с дата по дата указан протокол от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес (л....).
Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, общего собрания собственников помещений дома по вопросу проведения капитального ремонта в период с дата по дата не проводилось. Представленные ответчиком протокол определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в многоквартирном доме и протокол от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, данных обстоятельств не подтверждают.
В соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ от 25 декабря 2012 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с 1 января 2013 года предусмотрен иной порядок уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации
Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
По состоянию на 1 января 2013 года, минимальный размер взноса на капитальный ремонт нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, установлен не был.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за проведение капитального ремонта, с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, с 1 января 2013 года, также определен не был.
Таким образом, осуществление ответчиком ООО "Жилкомзаказчик" начисление истцам платы на капитальный ремонт в спорный период является неправомерным, следовательно, действия ООО "Жилкомзаказчик" по начислению истцам платы на капитальный ремонт нельзя признать законными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела также следует, что представителем ООО "Жилкомзаказчик" было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным прокурором требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверив расчет, представленный прокурором, платежи, произведенные истцами в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности и об обязании произвести перерасчет платы на капитальный ремонт за период с дата по дата и с дата по дата в пользу Н. в размере....; в пользу А.В. в размере....; в пользу П.Н. в размере....; в пользу С. в размере... в пользу В. в размере....; в пользу Д. в размере....; в пользу М. в размере....; в пользу А.Ф. в размере....
Доводы жалобы о том, что ООО "Жилкомзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по делу, начисление истцам платы за капитальный ремонт за 2012 год осуществлялось на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, судом не был учтен пропуск прокурором срока исковой давности, установленный Законом Российской Федерации N 4866 от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по требованиям о признании действий управляющей компании незаконными, ООО "Жилкомзаказчик" в дата проводило работы по благоустройству придомовой территории спорного жилого дома, не влекут отмены решения, так как по существу они тождественны основаниям возражений ответчика, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, что отражено в решении суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомзаказчик" П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2138/2015
Требование: О признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконными, ее перерасчете.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, данная плата начислена ответчиком в отсутствие правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2138/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Милютина В.Н.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомзаказчик" П.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора г. Салават в интересах Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о признании действия по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконными и обязании осуществить перерасчет платы по статье "капитальный ремонт" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного адрес за период с дата по дата, с дата по дата с собственников квартир Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф..
Обязать ООО "Жилкомзаказчик" осуществить перерасчет платы по статье "капитальный ремонт" за период с дата по дата, с дата по дата в пользу Н. в размере....; в пользу А.В. в размере....; в пользу П.Н. в размере....; в пользу С. в размере... коп.; в пользу В. в размере....; в пользу Д. в размере....; в пользу М. в размере....; в пользу А.Ф. в размере....
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Салават Республики Башкортостан, в интересах граждан не имеющих возможности по уважительным причинам самостоятельно обратится в суд в защиту прав и законных интересов, обратился в суд с иском к ООО "Жилкомзаказчик", ООО "Управляющая компания ЖЭУ - 2" о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества незаконным и обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт.
Требования мотивированы тем, что истцы Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф. проживают и являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом адрес. Управление указанным многоквартирным домом в период с дата по дата осуществлялось ООО "Жилкомзаказчик" на основании решения общего собрания собственников помещений от дата. В соответствии с решением участника ООО "Жилкомзаказчик" от дата, из состава Общества выделено новое юридическое лицо - ООО "Управляющая компания ЖЭУ - 2", являющееся правопреемником ООО "Жилкомзаказчик", которое приступило с дата к управлению названным жилым домом.
В период времени с дата по дата истцам незаконно начислялась плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Так, в период с дата по дата плата на капитальный ремонт истцам была начислена, в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении его размера, сроков начала ремонта, необходимого объема работ, порядка финансирования работ, сроков возмещения расходов и других условий проведения капитального ремонта. В период же времени с дата по дата истцам также неправомерно, в нарушение ч. 8.1 ст. 156 и ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, то есть в отсутствии нормативно правового акта субъекта Российской Федерации об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт, начислялась плата за капитальный ремонт. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении его размера в этот период, также не имелось.
В 2010 году ООО "Жилкомзаказчик" выполнило работы по благоустройству придомовой территории жилого адрес на сумму...., оплаченных средствами уплаченными собственниками жилого дома на капитальный ремонт, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения таких работ и порядке их финансирования, что свидетельствует о незаконности расходования уплаченных на капитальный ремонт средств собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В указанный период ООО "Жилкомзаказчик", согласно лицевых счетов, начислило истцам и ими уплачено по статье капитальный ремонт: Н.... А.В.....; П.Н.....; С.....; В.....; Д.....; М.....; А.Ф.....
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомзаказчик" П.С. просит отменить решение. Указывает на то, что судом не было принято во внимание, что ООО "Жилкомзаказчик" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время спорным жилым домом управляет ООО "Управляющая компания ЖЭУ - 2", которое является правопреемником всех обязанностей ООО "Жилкомзаказчик".
Судом не было учтено, что начисление истцам платы за капитальный ремонт за дата осуществлялось на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, данный протокол не был оспорен, он является действующим и обязательным к исполнению.
Также, судом не был учтен пропуск прокурором срока исковой давности, установленный Законом Российской Федерации N 4866 от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по требованиям о признании действий управляющей компании незаконными.
Кроме того, судом не учтено, что ООО "Жилкомзаказчик" в дата проводило работы по благоустройству придомовой территории спорного жилого дома на основании многочисленных обращений собственников помещений этого дома к главе Администрации г. Салават и в присутствии жителей этого дома и они не требовали прекращения работ ввиду неправомерного расходования их средств, уплаченных на капитальный ремонт.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ООО "Жилкомзаказчик" П.С., поддержавшего жалобу, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение отвечает вышеназванным положениям закона исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Н., А.В., П.Н., С., В., Д., М., А.Ф. проживают и являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом адрес (л.д....).
В спорный период с дата по дата, на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, управление указанным домом осуществляла управляющая организация ООО "Жилкомзаказчик" (л.д....).
В период времени с дата по дата ответчиком ООО "Жилкомзаказчик" истцам начислена плата на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного адрес.
Так, Н. начислено...., А.В. начислено... П.Н. начислено...., С. начислено...., В. начислено... руб., Д. начислено...., М. начислено...., А.Ф. начислено.... (л.д....).
Основанием начисления истцам платы за капитальный ремонт в указанный период ответчиком ООО "Жилкомзаказчик" на дата указан протокол определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в многоквартирном адрес, подписанный уполномоченным представителем собственников дома и директором Общества, а на период с дата по дата указан протокол от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес (л....).
Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, общего собрания собственников помещений дома по вопросу проведения капитального ремонта в период с дата по дата не проводилось. Представленные ответчиком протокол определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в многоквартирном доме и протокол от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, данных обстоятельств не подтверждают.
В соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ от 25 декабря 2012 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с 1 января 2013 года предусмотрен иной порядок уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации
Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
По состоянию на 1 января 2013 года, минимальный размер взноса на капитальный ремонт нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, установлен не был.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за проведение капитального ремонта, с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, с 1 января 2013 года, также определен не был.
Таким образом, осуществление ответчиком ООО "Жилкомзаказчик" начисление истцам платы на капитальный ремонт в спорный период является неправомерным, следовательно, действия ООО "Жилкомзаказчик" по начислению истцам платы на капитальный ремонт нельзя признать законными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела также следует, что представителем ООО "Жилкомзаказчик" было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным прокурором требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверив расчет, представленный прокурором, платежи, произведенные истцами в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности и об обязании произвести перерасчет платы на капитальный ремонт за период с дата по дата и с дата по дата в пользу Н. в размере....; в пользу А.В. в размере....; в пользу П.Н. в размере....; в пользу С. в размере... в пользу В. в размере....; в пользу Д. в размере....; в пользу М. в размере....; в пользу А.Ф. в размере....
Доводы жалобы о том, что ООО "Жилкомзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по делу, начисление истцам платы за капитальный ремонт за 2012 год осуществлялось на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, судом не был учтен пропуск прокурором срока исковой давности, установленный Законом Российской Федерации N 4866 от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" по требованиям о признании действий управляющей компании незаконными, ООО "Жилкомзаказчик" в дата проводило работы по благоустройству придомовой территории спорного жилого дома, не влекут отмены решения, так как по существу они тождественны основаниям возражений ответчика, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, что отражено в решении суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомзаказчик" П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)