Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком была приостановлена подача электроэнергии в квартиру истца, по мнению последнего, подача электроэнергии была прекращена с нарушением установленного законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушпаева Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2013 года ответчиком была приостановлена подача электроэнергии в квартиру, где он проживает. Подача электроэнергии была прекращена с нарушением установленного законодательством порядка. Действиями ответчика в связи с этим ему как потребителю причинен моральный вред. В связи с чем, С.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
С.А., его представитель К. в суде иск поддержали.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" - Н. в суде иск не признала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7472/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком была приостановлена подача электроэнергии в квартиру истца, по мнению последнего, подача электроэнергии была прекращена с нарушением установленного законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7472/2015
Судья Ушпаева Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2013 года ответчиком была приостановлена подача электроэнергии в квартиру, где он проживает. Подача электроэнергии была прекращена с нарушением установленного законодательством порядка. Действиями ответчика в связи с этим ему как потребителю причинен моральный вред. В связи с чем, С.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
С.А., его представитель К. в суде иск поддержали.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" - Н. в суде иск не признала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)