Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Косоруковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН: 6674174029, ОГРН: 1069674003013; далее - заявитель, общество)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131; далее - заинтересованное лицо, управление)
об отмене постановления от 19.11.2014 N 745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения штрафа в размере 40 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гудриянова М.С. (доверенность от 15.04.2014), Штейнмиллер П.А. (доверенность от 11.03.2015);
- от заинтересованного лица - Корольков Е.А. (доверенность от 23.12.2014 N 29-04-17-85).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Представители лиц, участвующих в деле, выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления управления от 19.11.2014 N 745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 40 000 руб.
Определением от 23.12.2014 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что с требованиями заявителя не согласно, считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 19.08.2014 N 29-05-04-1586 (в связи с рассмотрением поступивших обращений) проведена проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Инженерная, д. 23; ул. Грибоедова, д. 27; ул. Профсоюзная, д. 14.
При обследовании технического состояния названных жилых домов выявлены нарушения обязательных требований п. 3.2.7, 3.5.8, 4.2.4.1, 4.2.4.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в частности, установлено, что
в доме N 27 по ул. Грибоедова:
- - не убран гравий с травяного газона около подъезда N 4;
- - в подъездах N 1, 2, 3, 4 имеется загрязнение стен, окон, отопительных приборов, ограждений лестничных клеток;
- - в подъезде N 4 на стене лестничной клетки цокольного этажа имеется наличие скруток проводов системы электроснабжения в месте установки выключателя;
- в доме N 14 по ул. Профсоюзная:
- - в подъездах N 1, 2 имеется загрязнение стен, окон, отопительных приборов, ограждений лестничных клеток;
- - не убран мусор на переходной лоджии 5 этажа;
- - частично отсутствует внутреннее остекление на 9 этаже подъезда N 2;
- в доме N 23 по ул. Инженерная:
- - в кв. N 9 (4 этаж) имеются влажные следы промочек, темные пятна на стене фасада остекленного балкона;
- - в кв. N 14 на потолке и стенах в большой и маленькой комнатах имеются следы промочек;
- - в подвальном помещении подъезда N 3 в помещении электрощитовой не установлена дверь, помещение электрощитовой не закрыто на замок;
- - в подвальном помещении подъезда N 1 имеется капельная течь трубопровода системы канализации;
- - на момент проверки имеется частичная деформация сливов кровли.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 26.08.2014.
Управление по выявленным фактам нарушений 27.10.2014 составило протокол об административном правонарушении и 19.11.2014 (изготовлено в полном объеме 20.11.2014) вынесло постановление N 745 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения по названной статье могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество осуществляет управление названными жилыми домами. Значит, поскольку обязанность по надлежащему содержанию этих жилых домов возложена на заявителя, следовательно, он является ответственным за соблюдение правил технической эксплуатации указанных домов.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
Факт содержания проверенных жилых дома на момент проверки с нарушением требований п. 3.2.7, 3.5.8, 4.2.4.1, 4.2.4.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил N 170 подтверждается материалами дела, в частности актом от 26.08.2014, протоколом от 27.10.2014 N 718 об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.
Нарушение указанных положений Правил N 170 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения; выполнения возложенных на него правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также договором управления как на управляющую организацию обязанностей.
Таким образом, правонарушение совершено обществом виновно.
Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Между тем, при проверке соблюдения процедуры административного производства судом выявлены нарушения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности представляет собой установленный в законодательстве об административных правонарушениях период, по истечении которого лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
Из п. 3.4 разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", следует, что административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Поскольку предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ административное правонарушение посягает в первую очередь не на права потребителей, в данном конкретном случае необходимо руководствоваться не годичным, а двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2013 N 2532/13 и является общеобязательной.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено 26.08.2014, соответственно постановление от 20.11.2014 (изготовлено в окончательной форме) вынесено управлением за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление управления подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131) от 19.11.2014 (изготовлено 20.11.2014) N 745 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН: 6674174029, ОГРН: 1069674003013) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-54816/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2015 г. по делу N А60-54816/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Косоруковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН: 6674174029, ОГРН: 1069674003013; далее - заявитель, общество)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131; далее - заинтересованное лицо, управление)
об отмене постановления от 19.11.2014 N 745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения штрафа в размере 40 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гудриянова М.С. (доверенность от 15.04.2014), Штейнмиллер П.А. (доверенность от 11.03.2015);
- от заинтересованного лица - Корольков Е.А. (доверенность от 23.12.2014 N 29-04-17-85).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Представители лиц, участвующих в деле, выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления управления от 19.11.2014 N 745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 40 000 руб.
Определением от 23.12.2014 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что с требованиями заявителя не согласно, считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 19.08.2014 N 29-05-04-1586 (в связи с рассмотрением поступивших обращений) проведена проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Инженерная, д. 23; ул. Грибоедова, д. 27; ул. Профсоюзная, д. 14.
При обследовании технического состояния названных жилых домов выявлены нарушения обязательных требований п. 3.2.7, 3.5.8, 4.2.4.1, 4.2.4.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в частности, установлено, что
в доме N 27 по ул. Грибоедова:
- - не убран гравий с травяного газона около подъезда N 4;
- - в подъездах N 1, 2, 3, 4 имеется загрязнение стен, окон, отопительных приборов, ограждений лестничных клеток;
- - в подъезде N 4 на стене лестничной клетки цокольного этажа имеется наличие скруток проводов системы электроснабжения в месте установки выключателя;
- в доме N 14 по ул. Профсоюзная:
- - в подъездах N 1, 2 имеется загрязнение стен, окон, отопительных приборов, ограждений лестничных клеток;
- - не убран мусор на переходной лоджии 5 этажа;
- - частично отсутствует внутреннее остекление на 9 этаже подъезда N 2;
- в доме N 23 по ул. Инженерная:
- - в кв. N 9 (4 этаж) имеются влажные следы промочек, темные пятна на стене фасада остекленного балкона;
- - в кв. N 14 на потолке и стенах в большой и маленькой комнатах имеются следы промочек;
- - в подвальном помещении подъезда N 3 в помещении электрощитовой не установлена дверь, помещение электрощитовой не закрыто на замок;
- - в подвальном помещении подъезда N 1 имеется капельная течь трубопровода системы канализации;
- - на момент проверки имеется частичная деформация сливов кровли.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 26.08.2014.
Управление по выявленным фактам нарушений 27.10.2014 составило протокол об административном правонарушении и 19.11.2014 (изготовлено в полном объеме 20.11.2014) вынесло постановление N 745 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения по названной статье могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество осуществляет управление названными жилыми домами. Значит, поскольку обязанность по надлежащему содержанию этих жилых домов возложена на заявителя, следовательно, он является ответственным за соблюдение правил технической эксплуатации указанных домов.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
Факт содержания проверенных жилых дома на момент проверки с нарушением требований п. 3.2.7, 3.5.8, 4.2.4.1, 4.2.4.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил N 170 подтверждается материалами дела, в частности актом от 26.08.2014, протоколом от 27.10.2014 N 718 об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.
Нарушение указанных положений Правил N 170 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения; выполнения возложенных на него правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также договором управления как на управляющую организацию обязанностей.
Таким образом, правонарушение совершено обществом виновно.
Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Между тем, при проверке соблюдения процедуры административного производства судом выявлены нарушения административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности представляет собой установленный в законодательстве об административных правонарушениях период, по истечении которого лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
Из п. 3.4 разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", следует, что административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Поскольку предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ административное правонарушение посягает в первую очередь не на права потребителей, в данном конкретном случае необходимо руководствоваться не годичным, а двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2013 N 2532/13 и является общеобязательной.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено 26.08.2014, соответственно постановление от 20.11.2014 (изготовлено в окончательной форме) вынесено управлением за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление управления подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131) от 19.11.2014 (изготовлено 20.11.2014) N 745 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ИНН: 6674174029, ОГРН: 1069674003013) к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)