Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Иванове А.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе представителя ЖСК "Серебряный ручей" по доверенности В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2014 года
установила:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования С., Г., Д., Е., Ж., А., Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей" по гражданскому делу по иску о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением суда, 09 июня 2014 года представитель ЖСК "Серебряный ручей" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Кроме того, просил восстановить срок для апелляционного обжалования в связи с получением решения суда только 07 мая 2014 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства ЖСК "Серебряный ручей" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ЖСК "Серебряный ручей" по доверенности В. просит об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда от 09 апреля 2014 г. в апелляционном порядке, суд исходил из того, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, уважительных причин пропуска срока представителем ответчика ЖСК "Серебряный ручей" не представлено.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о мотивах отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не основаны на положениях процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Из материалов дела следует, что представитель ЖСК "Серебряный ручей" В. получил копию решения 07.05.2014 года, апелляционную жалобу подал 09.06.2014 года.
Сведений о направлении и получении ЖСК "Серебряный ручей" копии решения ранее вышеуказанной даты в деле не имеется.
Доводы частной жалобы апеллянта о нарушении судом требований п. 2 ст. 199 ГПК РФ заслуживают внимания, так как материалы дела не содержат информации о дате фактического изготовления мотивированного решения.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года отменить.
Восстановить ЖСК "Серебряный ручей" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2014 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
А.Ф.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4044(2014)
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, уважительных причин пропуска срока представителем ответчика ЖСК не представлено.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4044(2014)
Судья Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Иванове А.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе представителя ЖСК "Серебряный ручей" по доверенности В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2014 года
установила:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования С., Г., Д., Е., Ж., А., Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей" по гражданскому делу по иску о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением суда, 09 июня 2014 года представитель ЖСК "Серебряный ручей" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Кроме того, просил восстановить срок для апелляционного обжалования в связи с получением решения суда только 07 мая 2014 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства ЖСК "Серебряный ручей" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ЖСК "Серебряный ручей" по доверенности В. просит об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда от 09 апреля 2014 г. в апелляционном порядке, суд исходил из того, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, уважительных причин пропуска срока представителем ответчика ЖСК "Серебряный ручей" не представлено.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о мотивах отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не основаны на положениях процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Из материалов дела следует, что представитель ЖСК "Серебряный ручей" В. получил копию решения 07.05.2014 года, апелляционную жалобу подал 09.06.2014 года.
Сведений о направлении и получении ЖСК "Серебряный ручей" копии решения ранее вышеуказанной даты в деле не имеется.
Доводы частной жалобы апеллянта о нарушении судом требований п. 2 ст. 199 ГПК РФ заслуживают внимания, так как материалы дела не содержат информации о дате фактического изготовления мотивированного решения.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года отменить.
Восстановить ЖСК "Серебряный ручей" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2014 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
А.Ф.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)