Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что наниматель одной комнаты в коммунальной квартире и члены его семьи самовольно заняли еще две комнаты в данной квартире, оказанные услуги ими и органом местного самоуправления не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Локтина А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2015 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю., органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ответчика А.Д.Ю. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2015.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" Е.О.В., ответчика А.Д.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее ООО "УК "ДЕЗ") обратилось в суд с иском к Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что Б.Ю.Г. является нанимателем жилого помещения - одной комнаты в коммунальной <...> квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>. Вместе с ним в данном помещении зарегистрированы члены его семьи М.Л.М., Б.Е.Ю., А.Д.Ю., Б.Л.Ю., А. С <...> ООО "УК "ДЕЗ" осуществляет управление указанного дома, между тем ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг должным образом не осуществляется. С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю. задолженность по оплате за услугу отопление, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...> пени, начисленные за период с <...> по <...>, в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. Взыскать с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. пени, начисленные на сумму долга, образовавшегося за период с <...> по <...> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
Также ООО "УК "ДЕЗ" обратилось в суд с иском к Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю., органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" (далее ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что Б.Ю.Г. и члены его семьи с <...> самовольно заняли две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, принадлежащие ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского", между тем оплату коммунальных услуг своевременно и в должном объеме не производили, ввиду чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" задолженность по оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени - <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. Взыскать солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. задолженность по оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, оказанных за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. Взыскать с Б.Ю.Г. задолженность по оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, оказанных за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - <...>, <...>, в период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
Определением суда от <...> указанные дела объединены в одно производство.
Судом постановлено решение, которым в пользу ООО "УК "ДЕЗ" солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю. взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также за отопление за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени, начисленные за период с <...> по <...>, в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>.
Кроме того, солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. взысканы пени, начисленные на сумму долга, образовавшегося за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины - <...> руб.
С ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" в пользу ООО "УК "ДЕЗ" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме <...> руб. за период с <...> по <...>, расходы по оплате госпошлины - <...>.
В пользу ООО "УК "ДЕЗ" солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. взыскана задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, предоставленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - <...>, <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...> пени - <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>.
С Б.Ю.Г. в пользу ООО "УК "ДЕЗ" взыскана задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, предоставленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени - <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части взыскания с ответчика А.Д.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Автор жалобы указывает, что фактически в названном помещении не проживала. Начиная с <...> проживала в <...>, где работала и обучалась в ВУЗе <...>. вышла замуж за М., жителя <...>, с которым проживала совместно. Считает, что судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Полагает, что истцом не представлено доказательств проживания А.Д.Ю. в <...> в спорный период, следовательно, у А.Д.Ю. не возникла солидарная обязанность вместе с другими ответчика по оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению названного жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "УК "ДЕЗ" Е.О.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным, указала, что А.Д.Ю. с заявлением и документами, на основании которых можно было бы установить факт ее проживания в другом жилом помещении, не обращалась.
Ответчики Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., представитель ответчика ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского", а также в части отказа ООО "УК "ДЕЗ" в удовлетворении исковых требований, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебной коллегией в данной части решение суда не исследуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик А.Д.Ю., не оспаривая решение суда в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, в котором она была зарегистрирована до <...>, не согласна с взысканием с нее задолженности по коммунальным услугам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - <...>, ввиду того, что с <...> она постоянно проживала в <...>.
Приведенный довод судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В пункте 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как предусмотрено подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, находится в муниципальной собственности МО г. Каменск-Уральский, от имени которого выступает ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского".
<...> между ООО "УК "ДЕЗ" и ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" заключен договор <...> управления многоквартирным домом <...> по <...> в <...>.
<...> комиссией в составе начальника ЖЭУ <...> Б., а также паспортистов ЖЭУ <...> К., Л. составлен акт о том, что в двух комнатах коммунальной <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, проживает без регистрации Б.Ю.Г. с членами своей семьи М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., Б.Д.Ю. (ныне А.Д.Ю.).
В соответствии с актом от <...> в вышеназванном жилом помещении с <...> проживает только Б.Ю.Г.
Кроме того, установлено, что названное жилое помещение Б.Ю.Г. и членам его семьи не предоставлялось, является юридически свободным и ответчики самовольно в него вселились.
Установив указанные фактические обстоятельства, а также то, что указанные лица, проживая в помещении, потребляя коммунальные услуги, соответствующую плату за них не вносили, суд пришел к правильному выводу о том, что у ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" возникла обязанность перед ООО "УК "ДЕЗ" по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, расположенного по адресу: <...> - <...>, ввиду того, что помещение находится в муниципальной собственности, на каких-либо законных основаниях данное помещение никому не передавалось, а обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, такие как водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение возникло у ответчиков Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. на основании их фактического проживания в данном помещении и пользовании предоставленными услугами. Более того, их ответственность носит солидарный характер с учетом периода фактического проживания в данном помещении.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по причине отсутствия достоверных доказательств непроживания А.Д.Ю. в спорном жилом помещении в указанный период.
Документ об образовании, копия трудовой книжки, а также факт вступления в брачные отношения с достоверностью не подтверждают того, что А.Д.Ю. с <...> фактически не проживала в <...>.
ООО "УК "ДЕЗ" в материалы дела представлены акты о фактическом проживании, составленные должностными лицами, из которых следует, что с <...> А.Д.Ю. проживала в спорном помещении. С указанными документами отец А.Д.Ю. - Б.Ю.Г. ознакомлен, возражений относительно их содержания не представил, а ответчик А.Д.Ю. их содержание не оспорила.
Кроме того, согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить установленный данными Правилами перечень документов.
Более того, доказательств обращения А.Д.Ю. в управляющую компанию с заявлением и документами о перерасчете в связи с отсутствием жильца в суд не представлено, равно как и не названо оснований, по которым ответчик подлежала освобождению от указанной задолженности, размер задолженности не оспорен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Д.Ю. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 29.07.2015.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10732/2015
Требование: О взыскании долга за жилье и коммунальные услуги, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что наниматель одной комнаты в коммунальной квартире и члены его семьи самовольно заняли еще две комнаты в данной квартире, оказанные услуги ими и органом местного самоуправления не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10732/2015
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Локтина А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2015 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю., органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ответчика А.Д.Ю. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2015.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" Е.О.В., ответчика А.Д.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее ООО "УК "ДЕЗ") обратилось в суд с иском к Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что Б.Ю.Г. является нанимателем жилого помещения - одной комнаты в коммунальной <...> квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>. Вместе с ним в данном помещении зарегистрированы члены его семьи М.Л.М., Б.Е.Ю., А.Д.Ю., Б.Л.Ю., А. С <...> ООО "УК "ДЕЗ" осуществляет управление указанного дома, между тем ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг должным образом не осуществляется. С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю. задолженность по оплате за услугу отопление, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...> пени, начисленные за период с <...> по <...>, в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. Взыскать с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. пени, начисленные на сумму долга, образовавшегося за период с <...> по <...> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
Также ООО "УК "ДЕЗ" обратилось в суд с иском к Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю., органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" (далее ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что Б.Ю.Г. и члены его семьи с <...> самовольно заняли две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, принадлежащие ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского", между тем оплату коммунальных услуг своевременно и в должном объеме не производили, ввиду чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" задолженность по оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени - <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. Взыскать солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. задолженность по оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, оказанных за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. Взыскать с Б.Ю.Г. задолженность по оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, оказанных за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - <...>, <...>, в период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
Определением суда от <...> указанные дела объединены в одно производство.
Судом постановлено решение, которым в пользу ООО "УК "ДЕЗ" солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю. взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также за отопление за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени, начисленные за период с <...> по <...>, в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>.
Кроме того, солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. взысканы пени, начисленные на сумму долга, образовавшегося за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины - <...> руб.
С ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" в пользу ООО "УК "ДЕЗ" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в сумме <...> руб. за период с <...> по <...>, расходы по оплате госпошлины - <...>.
В пользу ООО "УК "ДЕЗ" солидарно с Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. взыскана задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, предоставленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> - <...>, <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...> пени - <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>.
С Б.Ю.Г. в пользу ООО "УК "ДЕЗ" взыскана задолженность по оплате за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, предоставленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени - <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части взыскания с ответчика А.Д.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Автор жалобы указывает, что фактически в названном помещении не проживала. Начиная с <...> проживала в <...>, где работала и обучалась в ВУЗе <...>. вышла замуж за М., жителя <...>, с которым проживала совместно. Считает, что судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Полагает, что истцом не представлено доказательств проживания А.Д.Ю. в <...> в спорный период, следовательно, у А.Д.Ю. не возникла солидарная обязанность вместе с другими ответчика по оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению названного жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "УК "ДЕЗ" Е.О.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным, указала, что А.Д.Ю. с заявлением и документами, на основании которых можно было бы установить факт ее проживания в другом жилом помещении, не обращалась.
Ответчики Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., представитель ответчика ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского", а также в части отказа ООО "УК "ДЕЗ" в удовлетворении исковых требований, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебной коллегией в данной части решение суда не исследуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик А.Д.Ю., не оспаривая решение суда в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, в котором она была зарегистрирована до <...>, не согласна с взысканием с нее задолженности по коммунальным услугам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - <...>, ввиду того, что с <...> она постоянно проживала в <...>.
Приведенный довод судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В пункте 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как предусмотрено подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, находится в муниципальной собственности МО г. Каменск-Уральский, от имени которого выступает ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского".
<...> между ООО "УК "ДЕЗ" и ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" заключен договор <...> управления многоквартирным домом <...> по <...> в <...>.
<...> комиссией в составе начальника ЖЭУ <...> Б., а также паспортистов ЖЭУ <...> К., Л. составлен акт о том, что в двух комнатах коммунальной <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, проживает без регистрации Б.Ю.Г. с членами своей семьи М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., Б.Д.Ю. (ныне А.Д.Ю.).
В соответствии с актом от <...> в вышеназванном жилом помещении с <...> проживает только Б.Ю.Г.
Кроме того, установлено, что названное жилое помещение Б.Ю.Г. и членам его семьи не предоставлялось, является юридически свободным и ответчики самовольно в него вселились.
Установив указанные фактические обстоятельства, а также то, что указанные лица, проживая в помещении, потребляя коммунальные услуги, соответствующую плату за них не вносили, суд пришел к правильному выводу о том, что у ОМС "КПУИ г. Каменска-Уральского" возникла обязанность перед ООО "УК "ДЕЗ" по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, расположенного по адресу: <...> - <...>, ввиду того, что помещение находится в муниципальной собственности, на каких-либо законных основаниях данное помещение никому не передавалось, а обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, такие как водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение возникло у ответчиков Б.Ю.Г., М.Л.М., Б.Е.Ю., Б.Л.Ю., А.Д.Ю. на основании их фактического проживания в данном помещении и пользовании предоставленными услугами. Более того, их ответственность носит солидарный характер с учетом периода фактического проживания в данном помещении.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по причине отсутствия достоверных доказательств непроживания А.Д.Ю. в спорном жилом помещении в указанный период.
Документ об образовании, копия трудовой книжки, а также факт вступления в брачные отношения с достоверностью не подтверждают того, что А.Д.Ю. с <...> фактически не проживала в <...>.
ООО "УК "ДЕЗ" в материалы дела представлены акты о фактическом проживании, составленные должностными лицами, из которых следует, что с <...> А.Д.Ю. проживала в спорном помещении. С указанными документами отец А.Д.Ю. - Б.Ю.Г. ознакомлен, возражений относительно их содержания не представил, а ответчик А.Д.Ю. их содержание не оспорила.
Кроме того, согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить установленный данными Правилами перечень документов.
Более того, доказательств обращения А.Д.Ю. в управляющую компанию с заявлением и документами о перерасчете в связи с отсутствием жильца в суд не представлено, равно как и не названо оснований, по которым ответчик подлежала освобождению от указанной задолженности, размер задолженности не оспорен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Д.Ю. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 29.07.2015.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)