Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и его права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,
при секретаре П.Г.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено: исковые требования К. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным отказа о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены - удовлетворить,
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:
- - признать незаконным отказ Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить К. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены;
- обязать Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства повторно рассмотреть заявление К. о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Москомстройинвест Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок по адресу ***, не был выделен для строительства жилого дома. Так, земельный участок по адресу: ***, был передан в аренду под склад строительных материалов сроком до 2008 года, после чего аренда не продлялась, таким образом, земельный участок по адресу: ***, на момент заключения К. договора с Потребительским обществом "Русь-Северо-Восток" не был предназначен для строительства жилого дома, в связи с чем истец не подлежит включению в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дом на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Ч., представителей Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Судом первой инстанции установлено, что 27 января 2009 года между К. и потребительским обществом "Русь - Северо-Восток" был заключен договор N *** об участии в целевой потребительской программе "Квадратный метр", в соответствии с которым К., как пайщик, внесла паевой и дополнительный членский взносы с целью паевого обеспечения инвестиционной деятельности по созданию инвестиционного объекта -многоэтажного жилого дома, возводимого по адресу: ***.
Согласно условиям договора, по окончанию строительства и ввода здания в эксплуатацию, потребительское общество "Русь - Северо-Восток" обязалось передать истцу квартиру, общей площадью 72 кв. м.
Ориентировочный срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.
При этом, согласно п. 3.7 указанного договора, исполнение обязательств Общества по договору обеспечивается поручительством ООО "Ингорстрой", являющегося инвестором (застройщиком) по инвестиционному контракту N *** от 26 октября 2004 года N 182/61-04.
Свои обязательства в части оплаты паевого и членского взноса К. выполнила в полном объеме, выплатив *** руб. *** коп.
Согласно постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве, от 05 мая 2012 года, К. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителей потребительского общества "Русь - Северо-Восток" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, до настоящего времени дом не построен, квартира истцу не передана.
Письмом от 10 марта 2014 года Комитетом г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) К. отказано во включении ее в Реестр граждан, чьи денежных средства были привлечены для строительства многоквартирного дома по указанному адресу, со ссылкой на п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ.
В обоснование отказа указано, что земельный участок по адресу: ***, был предоставлен в аренду под размещение площадки для складирования строительных материалов до 03 марта 2008 года, и не предназначен для целей строительства многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции признал установленным, что Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г. Щербинки и ЗАО "Объединение Прогресс" заключили инвестиционный контракт N 23-Ш от 10 июня 2003 года, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: *** площадью 0,54 га.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09 июля 2003 года к инвестиционному контракту N 23-Ш от 10 июня 2003 года, в рамках реализации инвестиционного проекта, инвестор - ЗАО "Объединение Прогресс", обязуется произвести новое строительство объекта по адресу: ***.
Ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию - июнь 2004 года.
Постановлением главы г. Щербинки N 647 от 09 августа 2004 года ООО "Объединению Прогресс" с 15 августа 2004 года на одиннадцать месяцев предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ***, категория земель - земли поселений, площадь 5400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов.
Согласно договору аренды земельного участка N 36/2004 от 12.08.2004 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и ЗАО "Объединение Прогресс", земельный участок категории земель - земли поселений, ***, категория земель - земли поселений, площадь 5400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов передается ЗАО "Объединение Прогресс" в аренду срок с 15 августа 2004 года по 14 июля 2005 года.
Согласно постановлению Главы г. Щербинки от 26 ноября 2004 года N 954 ООО "Ингорстрой" разрешено строительство на подготовительный период (ограждение строительной площадки, вынос инженерных коммуникаций) под многоэтажный жилой дом по ул. Мостотреста в г. Щербинке.
Согласно дополнительному соглашению N *** к инвестиционному контракту N *** от 18 февраля 2005 года, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинки, ЗАО "Объединение Прогресс" и ООО "Ингорстрой", ЗАО "Объединение Прогресс" уступило ООО "Ингорстрой" права и обязанности по инвестиционному контракту N ***.
Согласно договору аренды земельного участка N 27/2007 от 19 ноября 2007 года, земельный участок категории земли поселений, общей площадью. 5400 кв. м, по адресу: *** передается под строительство многоэтажного жилого дома с аренду с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года на 36 месяцев ООО "Ингорстрой". Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года расторгнут инвестиционный контракт N *** от 10 июня 2003 года заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Щербинки Московской области и ЗАО "Объединение Прогресс".
Удовлетворяя заявление К., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: ***, изначально выделялся под строительство многоэтажного жилого дома, и статус указанного земельного участка не менялся вплоть до 14 января 2013 года, когда решением Арбитражного суда г. Москвы был расторгнут инвестиционный контракт N ***.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ К. в постановке ее на учет в Реестр по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 14 раздела 5 Правил "Об утверждении критериев отношения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи денежные средства нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи и денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушении", не может быть признан законным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что согласно разъяснениям, представленным Минстроем России, привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей, по смыслу ч. 1 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ означает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства дома только после государственной регистрации права собственности на земельный участок либо договора аренды такого земельного участка. В этой связи граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на земельном участке, не предназначенном для этой цели, в том числе относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения либо при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ (договор с истцом был заключен 27 января 2009 г.), не могут быть включены в Реестр. Согласно Разъяснениям Минстроя России в случае привлечения денежных средств гражданина при вышеуказанных обстоятельства до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, заявитель может быть включен в Реестр, если он соответствует одному из критериев. Данный довод не является основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия исходит из того, что первоначально договор, содержащий условия о привлечении денежных средств гражданина с целью финансирования строительства многоквартирного дома, был заключен К. с потребительским обществом Жилищный социальный комплекс "Капитал Инвест" 30 июня 2006 г.
Как указано в постановлении о признании К. потерпевшей по уголовному делу, денежные средства под видом паенакоплений привлеклись руководством ПО ЖСК "Капитал Инвест", а впоследствии его правопреемником ПО "Русь-Северо-Восток".
Как следует из материалов дела, денежные средства привлекались для строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: ***, которое должно было осуществляться в рамках инвестиционного контракта N ***, заключенного 10 июня 2003 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинка Московской области и ЗАО "Объединение Прогресс", договора аренды земельного участка N *** от 12 августа 2004 г., т.е. до введения в действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии со ст. 27 Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (31 марта 2005 г.).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку деятельность по привлечению денежных средств граждан на строительства многоквартирного дома по адресу: ***, начала осуществляться до введения в действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., к спорным отношениям не может быть применено толкование п. 5 ст. 14 Правил, содержащееся в Разъяснении Минстроя России от 12 февраля 2014 г.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что порядок включения гражданина в реестр определяется датой заключения договора, поскольку решение вопроса о том, можно ли признать земельный участок выделенным в установленном порядке для строительства многоквартирного дома, зависит от даты получения разрешения на строительство. Из имеющихся материалов дела, в том числе решения Арбитражного Суда г. Москвы от 14 января 2013 г., дополнительных соглашений к инвестиционному контракту о продлении срока строительства от 09.07.2003 г., 18.02.2005 г., 28.12.2007 г., постановлений главы города Щербинки о предоставлении земельного участка для ведения подготовительных работ по строительству дома и строительства многоквартирного дома, не следует, что строительство рассматриваемого объекта должно было производиться на земельном участке с иным, чем жилищное строительство, разрешенным использованием, или самовольно. Объект действительно должен был быть возведен, однако инвестиционный контракт инвестором исполнен не был, что повлекло его расторжение в судебном порядке.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41665/2014
Требование: О признании незаконным отказа о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, и его права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-41665/2014
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,
при секретаре П.Г.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено: исковые требования К. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным отказа о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены - удовлетворить,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:
- - признать незаконным отказ Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить К. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены;
- обязать Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства повторно рассмотреть заявление К. о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Москомстройинвест Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок по адресу ***, не был выделен для строительства жилого дома. Так, земельный участок по адресу: ***, был передан в аренду под склад строительных материалов сроком до 2008 года, после чего аренда не продлялась, таким образом, земельный участок по адресу: ***, на момент заключения К. договора с Потребительским обществом "Русь-Северо-Восток" не был предназначен для строительства жилого дома, в связи с чем истец не подлежит включению в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дом на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Ч., представителей Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Судом первой инстанции установлено, что 27 января 2009 года между К. и потребительским обществом "Русь - Северо-Восток" был заключен договор N *** об участии в целевой потребительской программе "Квадратный метр", в соответствии с которым К., как пайщик, внесла паевой и дополнительный членский взносы с целью паевого обеспечения инвестиционной деятельности по созданию инвестиционного объекта -многоэтажного жилого дома, возводимого по адресу: ***.
Согласно условиям договора, по окончанию строительства и ввода здания в эксплуатацию, потребительское общество "Русь - Северо-Восток" обязалось передать истцу квартиру, общей площадью 72 кв. м.
Ориентировочный срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.
При этом, согласно п. 3.7 указанного договора, исполнение обязательств Общества по договору обеспечивается поручительством ООО "Ингорстрой", являющегося инвестором (застройщиком) по инвестиционному контракту N *** от 26 октября 2004 года N 182/61-04.
Свои обязательства в части оплаты паевого и членского взноса К. выполнила в полном объеме, выплатив *** руб. *** коп.
Согласно постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве, от 05 мая 2012 года, К. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителей потребительского общества "Русь - Северо-Восток" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, до настоящего времени дом не построен, квартира истцу не передана.
Письмом от 10 марта 2014 года Комитетом г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) К. отказано во включении ее в Реестр граждан, чьи денежных средства были привлечены для строительства многоквартирного дома по указанному адресу, со ссылкой на п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ.
В обоснование отказа указано, что земельный участок по адресу: ***, был предоставлен в аренду под размещение площадки для складирования строительных материалов до 03 марта 2008 года, и не предназначен для целей строительства многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции признал установленным, что Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г. Щербинки и ЗАО "Объединение Прогресс" заключили инвестиционный контракт N 23-Ш от 10 июня 2003 года, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: *** площадью 0,54 га.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09 июля 2003 года к инвестиционному контракту N 23-Ш от 10 июня 2003 года, в рамках реализации инвестиционного проекта, инвестор - ЗАО "Объединение Прогресс", обязуется произвести новое строительство объекта по адресу: ***.
Ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию - июнь 2004 года.
Постановлением главы г. Щербинки N 647 от 09 августа 2004 года ООО "Объединению Прогресс" с 15 августа 2004 года на одиннадцать месяцев предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ***, категория земель - земли поселений, площадь 5400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов.
Согласно договору аренды земельного участка N 36/2004 от 12.08.2004 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и ЗАО "Объединение Прогресс", земельный участок категории земель - земли поселений, ***, категория земель - земли поселений, площадь 5400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов передается ЗАО "Объединение Прогресс" в аренду срок с 15 августа 2004 года по 14 июля 2005 года.
Согласно постановлению Главы г. Щербинки от 26 ноября 2004 года N 954 ООО "Ингорстрой" разрешено строительство на подготовительный период (ограждение строительной площадки, вынос инженерных коммуникаций) под многоэтажный жилой дом по ул. Мостотреста в г. Щербинке.
Согласно дополнительному соглашению N *** к инвестиционному контракту N *** от 18 февраля 2005 года, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинки, ЗАО "Объединение Прогресс" и ООО "Ингорстрой", ЗАО "Объединение Прогресс" уступило ООО "Ингорстрой" права и обязанности по инвестиционному контракту N ***.
Согласно договору аренды земельного участка N 27/2007 от 19 ноября 2007 года, земельный участок категории земли поселений, общей площадью. 5400 кв. м, по адресу: *** передается под строительство многоэтажного жилого дома с аренду с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года на 36 месяцев ООО "Ингорстрой". Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года расторгнут инвестиционный контракт N *** от 10 июня 2003 года заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Щербинки Московской области и ЗАО "Объединение Прогресс".
Удовлетворяя заявление К., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: ***, изначально выделялся под строительство многоэтажного жилого дома, и статус указанного земельного участка не менялся вплоть до 14 января 2013 года, когда решением Арбитражного суда г. Москвы был расторгнут инвестиционный контракт N ***.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ К. в постановке ее на учет в Реестр по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 14 раздела 5 Правил "Об утверждении критериев отношения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи денежные средства нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи и денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушении", не может быть признан законным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что согласно разъяснениям, представленным Минстроем России, привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей, по смыслу ч. 1 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ означает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства дома только после государственной регистрации права собственности на земельный участок либо договора аренды такого земельного участка. В этой связи граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на земельном участке, не предназначенном для этой цели, в том числе относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения либо при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ (договор с истцом был заключен 27 января 2009 г.), не могут быть включены в Реестр. Согласно Разъяснениям Минстроя России в случае привлечения денежных средств гражданина при вышеуказанных обстоятельства до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, заявитель может быть включен в Реестр, если он соответствует одному из критериев. Данный довод не является основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия исходит из того, что первоначально договор, содержащий условия о привлечении денежных средств гражданина с целью финансирования строительства многоквартирного дома, был заключен К. с потребительским обществом Жилищный социальный комплекс "Капитал Инвест" 30 июня 2006 г.
Как указано в постановлении о признании К. потерпевшей по уголовному делу, денежные средства под видом паенакоплений привлеклись руководством ПО ЖСК "Капитал Инвест", а впоследствии его правопреемником ПО "Русь-Северо-Восток".
Как следует из материалов дела, денежные средства привлекались для строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: ***, которое должно было осуществляться в рамках инвестиционного контракта N ***, заключенного 10 июня 2003 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинка Московской области и ЗАО "Объединение Прогресс", договора аренды земельного участка N *** от 12 августа 2004 г., т.е. до введения в действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии со ст. 27 Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (31 марта 2005 г.).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку деятельность по привлечению денежных средств граждан на строительства многоквартирного дома по адресу: ***, начала осуществляться до введения в действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., к спорным отношениям не может быть применено толкование п. 5 ст. 14 Правил, содержащееся в Разъяснении Минстроя России от 12 февраля 2014 г.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что порядок включения гражданина в реестр определяется датой заключения договора, поскольку решение вопроса о том, можно ли признать земельный участок выделенным в установленном порядке для строительства многоквартирного дома, зависит от даты получения разрешения на строительство. Из имеющихся материалов дела, в том числе решения Арбитражного Суда г. Москвы от 14 января 2013 г., дополнительных соглашений к инвестиционному контракту о продлении срока строительства от 09.07.2003 г., 18.02.2005 г., 28.12.2007 г., постановлений главы города Щербинки о предоставлении земельного участка для ведения подготовительных работ по строительству дома и строительства многоквартирного дома, не следует, что строительство рассматриваемого объекта должно было производиться на земельном участке с иным, чем жилищное строительство, разрешенным использованием, или самовольно. Объект действительно должен был быть возведен, однако инвестиционный контракт инвестором исполнен не был, что повлекло его расторжение в судебном порядке.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)