Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Причиной затопления квартиры истца является срыв шланга с гребенки в квартире ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению А.В. к А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе А.М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения А.М., судебная коллегия
А.В. обратился в суд с иском к А.М. с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из ее квартиры, принадлежащая ему на праве собственности квартира была залита водой. Причиной затопления является срыв шланга с гребенки. Стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате услуг специалиста, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А.М. просит отменить решение суда, указав, что заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено на основе визуального осмотра квартиры истца, является явно завышенным. Она неоднократно предлагала истцу провести ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу А.В. указал, что ответчик отказалась от проведения экспертизы в суде первой инстанции.
А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что А.В. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно справки ООО "Гаваньэнергосервис" в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение квартир N и N по факту разового затопления квартирой 118, расположенной этажом выше, причина затопления - срыв гибкого шланга гребенки.
Как указано в заключении специалиста ИП ФИО о величине ущерба в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика, руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ущерба, в размере 67853 рубля 62 копеек, судебных расходов, расходов на оплату услуг специалиста.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд первой инстанции обоснованно руководствовался имеющимся в материалах дела заключением специалиста, соответствующим всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. На основании указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по исковому заявлению А.В. к А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4877/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Причиной затопления квартиры истца является срыв шланга с гребенки в квартире ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-4877/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению А.В. к А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе А.М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения А.М., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к А.М. с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из ее квартиры, принадлежащая ему на праве собственности квартира была залита водой. Причиной затопления является срыв шланга с гребенки. Стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате услуг специалиста, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе А.М. просит отменить решение суда, указав, что заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено на основе визуального осмотра квартиры истца, является явно завышенным. Она неоднократно предлагала истцу провести ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу А.В. указал, что ответчик отказалась от проведения экспертизы в суде первой инстанции.
А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что А.В. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно справки ООО "Гаваньэнергосервис" в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение квартир N и N по факту разового затопления квартирой 118, расположенной этажом выше, причина затопления - срыв гибкого шланга гребенки.
Как указано в заключении специалиста ИП ФИО о величине ущерба в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика, руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ущерба, в размере 67853 рубля 62 копеек, судебных расходов, расходов на оплату услуг специалиста.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд первой инстанции обоснованно руководствовался имеющимся в материалах дела заключением специалиста, соответствующим всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. На основании указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по исковому заявлению А.В. к А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)