Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец являлся собственником квартиры на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ответчик отказывался добровольно покинуть спорную квартиру, соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федонин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Камышовой Т.В.
судей Романова П.Г., Вялых О.Г.
при секретаре Б.
с участием прокурора Власовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О. к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Л. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после приобретения на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в собственность квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает бывший собственник - Л.
Поскольку ответчик отказывалась добровольно покинуть принадлежащую истцу квартиру, О. просила суд признать Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселить ее из указанной квартиры.
Решением от 07 августа 2014 г. Каменский районный суд Ростовской области признал Л. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселил ее из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что суд незаконно не принял во внимание, имеющееся в производстве Каменского районного суда Ростовской области, гражданское дело по иску Л. к О. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.
Также апеллянт указывает на тот факт, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Л. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением иска о признании сделки недействительной, однако судом данное ходатайство незаконно отклонено.
По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, мотивировав отказ неуплатой госпошлины в полном объеме.
Л. считает, что обжалуемым решением суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку О. не заявляла требований о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Власовой Л.А., полагавшей решение суда законным, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцу на законных основаниях принадлежит квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется им по своему усмотрению без разрешения и согласия на то истца. Л. не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в принадлежащем О. жилом помещении. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, ответчик утратила право пользования жилым помещением, и подлежит выселению из него.
К такому выводу суд пришел, установив, что О. на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку Л. не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя, осуществившего арест кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве имущества Л., как должника по исполнительному производству, как и последствий этих действий, а также не представлено доказательств признания их незаконными., установив, что результат проведенных торгов в отношении указанного имущества также не признан в установленном законом порядке незаконным, не отменен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования домом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных О. требований о признании Л. утратившей право пользования жилым помещением и о выселении из него.
С учетом приведенных обстоятельств, вынесенное по делу решение следует признать законным, соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены или изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а содержат субъективную оценку апеллянтом некоторых обстоятельств (в частности наличия судебного спора о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.), бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Однако, оснований для переоценки, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13356/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец являлся собственником квартиры на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ответчик отказывался добровольно покинуть спорную квартиру, соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-13356/2014
Судья Федонин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Камышовой Т.В.
судей Романова П.Г., Вялых О.Г.
при секретаре Б.
с участием прокурора Власовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О. к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Л. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после приобретения на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в собственность квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает бывший собственник - Л.
Поскольку ответчик отказывалась добровольно покинуть принадлежащую истцу квартиру, О. просила суд признать Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселить ее из указанной квартиры.
Решением от 07 августа 2014 г. Каменский районный суд Ростовской области признал Л. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселил ее из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что суд незаконно не принял во внимание, имеющееся в производстве Каменского районного суда Ростовской области, гражданское дело по иску Л. к О. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.
Также апеллянт указывает на тот факт, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Л. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением иска о признании сделки недействительной, однако судом данное ходатайство незаконно отклонено.
По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, мотивировав отказ неуплатой госпошлины в полном объеме.
Л. считает, что обжалуемым решением суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку О. не заявляла требований о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Власовой Л.А., полагавшей решение суда законным, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцу на законных основаниях принадлежит квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется им по своему усмотрению без разрешения и согласия на то истца. Л. не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в принадлежащем О. жилом помещении. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, ответчик утратила право пользования жилым помещением, и подлежит выселению из него.
К такому выводу суд пришел, установив, что О. на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку Л. не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя, осуществившего арест кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве имущества Л., как должника по исполнительному производству, как и последствий этих действий, а также не представлено доказательств признания их незаконными., установив, что результат проведенных торгов в отношении указанного имущества также не признан в установленном законом порядке незаконным, не отменен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования домом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных О. требований о признании Л. утратившей право пользования жилым помещением и о выселении из него.
С учетом приведенных обстоятельств, вынесенное по делу решение следует признать законным, соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены или изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а содержат субъективную оценку апеллянтом некоторых обстоятельств (в частности наличия судебного спора о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.), бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Однако, оснований для переоценки, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)