Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: При строительстве дома истицей были выявлены недостатки, в связи с чем она обратилась с заявлением об их устранении, а затем - в суд, который удовлетворил ее исковые требования частично, обязав ЖСК устранить выявленные в квартире дефекты, однако до настоящего времени указанные дефекты ответчиками не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.
судей - Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело по иску Б. к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "ЖБИ-3-22-13" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и обязании предоставить документы, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Б. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ЖСК "ЖБИ-3-22-13" К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-22-13" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и обязании предоставить документы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ЖСК "ЖБИ-3-22-13" на строительство без чистовой отделки однокомнатной квартиры <адрес> (строительный номер) в микрорайоне N Размер паевого взноса - 809192 руб., она оплатила полностью. Строительство дома было окончено <адрес> При строительстве дома ею были выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с заявлением об их устранении, а затем - в суд, который удовлетворил ее исковые требования частично, обязав ЖСК "ЖБИ-3-22-13" устранить выявленные в квартире дефекты.
Однако до настоящего времени указанные дефекты ответчиками не устранены, что препятствует ей осуществлять чистовую отделку квартиры. В то же время она несет убытки, связанные с оплатой УК <данные изъяты>; "Комфорт" жилищно-коммунальных услуг, которые составили 13744 руб.
Просила, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчиков неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 39 525,96 руб., убытки, связанные с уплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в сумме 16 939,61 руб., убытки в связи с инфляционными процессами в сумме 2 163,11 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью вследствие не устранения строительных недостатков в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, стоимость устранения недостатков, указанную в экспертном заключении в размере 28 426 руб., и обязать ответчика передать ей пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков (сумм, выплаченных за содержание и ремонт квартиры и коммунальные услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д. 117 - 118).
Решением Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 г. в удовлетворении иска истице отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ответчик не выполнил работы по устранению недостатков, не уплатил сумму стоимости устранения недостатков, не передал ей пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, а также, что несет убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Рассматривая исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. При этом, судебное решение принято с учетом действующего и подлежащего применению законодательства - ФЗ РФ "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава ЖСК "ЖБИ-3-22-13", в котором изложены права и обязанности истца и кооператива.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "ЖБИ-3-22-13", утвержденного собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ г., кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства многоквартирного <адрес> (строительный) в микрорайоне N в <адрес> за счет собственных, привлеченных и заемных средств. Член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения конференции, правления, председателя правления и ревизора (п. 5.10).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Б. принята в члены ЖСК "ЖБИ-3-22-13" на строительство однокомнатной квартиры N, расположенной на шестом этаже в жилом доме N в микрорайоне N, площадью 33,61 кв. м, без чистовой отделки (л.д. 8).
При приемке квартиры истицей были указаны недостатки, которые она обнаружила при передаче ей квартиры (л.д. 7). В связи с выявленными недостатками и не устранением их ЖСК "ЖБИ-3-22-13" истица обратилась в суд.
Решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Б. На ЗАО "Завод ЖБИ-3" возложена обязанность произвести в квартире <адрес> работы по устранению выявленных недостатков; с ЗАО "Завод ЖБИ-3" в пользу Б. взыскан моральный вред 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 11520 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 19200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и взыскания с него государственной пошлины и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Б. Обязан ЖСК "ЖБИ-3-22-13" произвести в квартире <адрес> работы по устранению выявленных дефектов. Указанные работы ответчиком должны быть выполнены в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взысканы с ЖСК "ЖБИ-3-22-13" в пользу истицы моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, судебные расходы в сумме 11 865 руб. (л.д. 15 - 25).
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения в части устранения выявленных дефектов. Из актов судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> усматривается о невозможности совершить исполнительные действия (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уклонением Б. от исполнения судебного решения (л.д. 68 - 71).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 105). Указанное постановление не оспаривалось Б. в судебном порядке и не признавалось судом незаконным.
Рассматривая исковые требования истицы о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., за невыполнение ответчиками работ по устранению недостатков, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении решения суда, и правовых оснований, предусмотренных нормами Закона "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика неустойки по указанным основаниям, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, в связи с тем, что ими в срок, установленный решением суда, не устранены дефекты, обнаруженные в квартире, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Законом "О защите прав потребителей" потребителю не предоставлено права взыскивать неустойку за неисполнение решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда не исполнено, в связи с уклонением Б. от исполнения судебного решения.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков стоимости устранения недостатков, указанную в экспертном заключении в размере 28426 руб., суд обоснованно отказал ей в иске, т.к. апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. на ответчика - ЖСК "Завод ЖБИ-3", была возложена обязанность произвести в квартире истицы строительные работы с целью устранения имеющихся в ней недостатков. И только в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку истицей не представлено доказательств, что ею произведены работы по устранению дефектов в квартире, то оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков в настоящее время не имеется. При этом, как следует из материалов дела, истица по существу просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения. Однако, такое заявление рассматривается в ином судебном порядке (ст. 203 ГПК РФ).
Рассматривая требования Б. о взыскании убытков в связи с инфляционными процессами, суд обоснованно указал, что они не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия таковых, поскольку судом на ответчика ЖСК "ЖБИ-3-22-13" возложена обязанность по устранению недостатков в квартире истца, и указанное обязательство не является денежным.
Рассматривая требования истца о взыскании сумм, выплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения предусмотрена положениями ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку истица, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, являясь членом ЖСК "ЖБИ-3-22-13" и полностью оплатив паевый взнос, является собственником жилого помещения, то должна нести бремя расходов на содержание, ремонт жилого помещения и общего имущества (п. 5.10 Устава).
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она по вине ответчиков не проживает в данной квартире, а вынуждена платить за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, из решения Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует об отказе в удовлетворении исковых требований истице о взыскании сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассматривая требования истицы о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги, суд производство по делу в части взыскания сумму, уплаченных истицей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное определение соответствует материалам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.
Рассматривая требование Б. об обязании передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, суд обоснованно отказал истице в иске.
Пунктом 3.1.1 Положения о порядке оплаты членами кооператива паевых, целевых и иных платежей и предоставления им жилых (нежилых) помещений, утвержденного решением Правления указанного кооператива ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена передача члену кооператива, полностью внесшему паевой взнос за квартиру, следующих документов: справки о полной оплате паевых, целевых и иных взносов (в двух экземплярах); акта приема-передачи жилого помещения в пользование; акта приема-передачи жилого помещения в собственность (в трех экземплярах); договора передачи жилого помещения в собственность (в трех экземплярах); выписки из протокола Общего собрания о приеме в члены кооператива; выписки из протокола общего собрания о распределении квартир; выписки из протокола общего собрания о выборе председателя правления кооператива; нотариально заверенной копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ЖСК "ЖБИ-3-22-13" с заявлением, в котором просила выдать ей документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. ЖСК "ЖБИ-3-22-13" направил уведомление, в котором предложил ей явиться ДД.ММ.ГГГГ. с 14 часов до 15 часов для получения документов, которые хранятся в архиве. В уведомлении указано, что в случае неявки за получением документов они будут заархивированы и ей необходимо будет повторно обратиться к председателю правления ЖСК за их получением.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что письмо кооператива ею получено, что истец подтвердила в судебном заседании.
Однако за получением документов Б. не явилась, что она не отрицала в суде, в связи с чем, документы были заархивированы ЖСК "ЖБИ-3-22-13". Вторично с заявлением о получении документов истец не обращалась. Указанное обстоятельство не отрицала Б.
Доводы истицы о том, что вышеуказанные документы ответчик был обязан переслать ей по почте, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность ответчика ни Уставом кооператива, ни Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых, целевых и иных платежей и предоставления им жилых (нежилых) помещений не предусмотрена.
Доводы жалобы истицы о том, что ответчик в добровольном порядке ей данные документы не передает, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным утверждениям доказательств не представлено.
В связи с вышеизложенным, является и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основных требований. Но поскольку нарушений прав истицы со стороны ответчиков не установлено, то оснований для отмены решения и удовлетворения требований истицы в этой части, не имеется.
Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и не соблюдение принципов гражданского судопроизводства о равноправии сторон. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации истицей прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.
Нельзя согласиться с доводами жалобы истицы в той части, в которой она указывает на неправильную оценку доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 338, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1378-2015Г.
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и обязании предоставить документы.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: При строительстве дома истицей были выявлены недостатки, в связи с чем она обратилась с заявлением об их устранении, а затем - в суд, который удовлетворил ее исковые требования частично, обязав ЖСК устранить выявленные в квартире дефекты, однако до настоящего времени указанные дефекты ответчиками не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-1378-2015г.
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.
судей - Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело по иску Б. к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "ЖБИ-3-22-13" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и обязании предоставить документы, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Б. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ЖСК "ЖБИ-3-22-13" К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-22-13" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и обязании предоставить документы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ЖСК "ЖБИ-3-22-13" на строительство без чистовой отделки однокомнатной квартиры <адрес> (строительный номер) в микрорайоне N Размер паевого взноса - 809192 руб., она оплатила полностью. Строительство дома было окончено <адрес> При строительстве дома ею были выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с заявлением об их устранении, а затем - в суд, который удовлетворил ее исковые требования частично, обязав ЖСК "ЖБИ-3-22-13" устранить выявленные в квартире дефекты.
Однако до настоящего времени указанные дефекты ответчиками не устранены, что препятствует ей осуществлять чистовую отделку квартиры. В то же время она несет убытки, связанные с оплатой УК <данные изъяты>; "Комфорт" жилищно-коммунальных услуг, которые составили 13744 руб.
Просила, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчиков неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 39 525,96 руб., убытки, связанные с уплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в сумме 16 939,61 руб., убытки в связи с инфляционными процессами в сумме 2 163,11 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью вследствие не устранения строительных недостатков в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, стоимость устранения недостатков, указанную в экспертном заключении в размере 28 426 руб., и обязать ответчика передать ей пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков (сумм, выплаченных за содержание и ремонт квартиры и коммунальные услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д. 117 - 118).
Решением Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 г. в удовлетворении иска истице отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ответчик не выполнил работы по устранению недостатков, не уплатил сумму стоимости устранения недостатков, не передал ей пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, а также, что несет убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Рассматривая исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. При этом, судебное решение принято с учетом действующего и подлежащего применению законодательства - ФЗ РФ "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава ЖСК "ЖБИ-3-22-13", в котором изложены права и обязанности истца и кооператива.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "ЖБИ-3-22-13", утвержденного собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ г., кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства многоквартирного <адрес> (строительный) в микрорайоне N в <адрес> за счет собственных, привлеченных и заемных средств. Член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения конференции, правления, председателя правления и ревизора (п. 5.10).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Б. принята в члены ЖСК "ЖБИ-3-22-13" на строительство однокомнатной квартиры N, расположенной на шестом этаже в жилом доме N в микрорайоне N, площадью 33,61 кв. м, без чистовой отделки (л.д. 8).
При приемке квартиры истицей были указаны недостатки, которые она обнаружила при передаче ей квартиры (л.д. 7). В связи с выявленными недостатками и не устранением их ЖСК "ЖБИ-3-22-13" истица обратилась в суд.
Решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Б. На ЗАО "Завод ЖБИ-3" возложена обязанность произвести в квартире <адрес> работы по устранению выявленных недостатков; с ЗАО "Завод ЖБИ-3" в пользу Б. взыскан моральный вред 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 11520 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 19200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и взыскания с него государственной пошлины и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Б. Обязан ЖСК "ЖБИ-3-22-13" произвести в квартире <адрес> работы по устранению выявленных дефектов. Указанные работы ответчиком должны быть выполнены в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взысканы с ЖСК "ЖБИ-3-22-13" в пользу истицы моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, судебные расходы в сумме 11 865 руб. (л.д. 15 - 25).
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения в части устранения выявленных дефектов. Из актов судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> усматривается о невозможности совершить исполнительные действия (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уклонением Б. от исполнения судебного решения (л.д. 68 - 71).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 105). Указанное постановление не оспаривалось Б. в судебном порядке и не признавалось судом незаконным.
Рассматривая исковые требования истицы о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., за невыполнение ответчиками работ по устранению недостатков, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении решения суда, и правовых оснований, предусмотренных нормами Закона "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика неустойки по указанным основаниям, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, в связи с тем, что ими в срок, установленный решением суда, не устранены дефекты, обнаруженные в квартире, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Законом "О защите прав потребителей" потребителю не предоставлено права взыскивать неустойку за неисполнение решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда не исполнено, в связи с уклонением Б. от исполнения судебного решения.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков стоимости устранения недостатков, указанную в экспертном заключении в размере 28426 руб., суд обоснованно отказал ей в иске, т.к. апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. на ответчика - ЖСК "Завод ЖБИ-3", была возложена обязанность произвести в квартире истицы строительные работы с целью устранения имеющихся в ней недостатков. И только в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку истицей не представлено доказательств, что ею произведены работы по устранению дефектов в квартире, то оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков в настоящее время не имеется. При этом, как следует из материалов дела, истица по существу просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения. Однако, такое заявление рассматривается в ином судебном порядке (ст. 203 ГПК РФ).
Рассматривая требования Б. о взыскании убытков в связи с инфляционными процессами, суд обоснованно указал, что они не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия таковых, поскольку судом на ответчика ЖСК "ЖБИ-3-22-13" возложена обязанность по устранению недостатков в квартире истца, и указанное обязательство не является денежным.
Рассматривая требования истца о взыскании сумм, выплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения предусмотрена положениями ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку истица, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, являясь членом ЖСК "ЖБИ-3-22-13" и полностью оплатив паевый взнос, является собственником жилого помещения, то должна нести бремя расходов на содержание, ремонт жилого помещения и общего имущества (п. 5.10 Устава).
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она по вине ответчиков не проживает в данной квартире, а вынуждена платить за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, из решения Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует об отказе в удовлетворении исковых требований истице о взыскании сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассматривая требования истицы о взыскании суммы за жилищно-коммунальные услуги, суд производство по делу в части взыскания сумму, уплаченных истицей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное определение соответствует материалам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.
Рассматривая требование Б. об обязании передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, суд обоснованно отказал истице в иске.
Пунктом 3.1.1 Положения о порядке оплаты членами кооператива паевых, целевых и иных платежей и предоставления им жилых (нежилых) помещений, утвержденного решением Правления указанного кооператива ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена передача члену кооператива, полностью внесшему паевой взнос за квартиру, следующих документов: справки о полной оплате паевых, целевых и иных взносов (в двух экземплярах); акта приема-передачи жилого помещения в пользование; акта приема-передачи жилого помещения в собственность (в трех экземплярах); договора передачи жилого помещения в собственность (в трех экземплярах); выписки из протокола Общего собрания о приеме в члены кооператива; выписки из протокола общего собрания о распределении квартир; выписки из протокола общего собрания о выборе председателя правления кооператива; нотариально заверенной копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ЖСК "ЖБИ-3-22-13" с заявлением, в котором просила выдать ей документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. ЖСК "ЖБИ-3-22-13" направил уведомление, в котором предложил ей явиться ДД.ММ.ГГГГ. с 14 часов до 15 часов для получения документов, которые хранятся в архиве. В уведомлении указано, что в случае неявки за получением документов они будут заархивированы и ей необходимо будет повторно обратиться к председателю правления ЖСК за их получением.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что письмо кооператива ею получено, что истец подтвердила в судебном заседании.
Однако за получением документов Б. не явилась, что она не отрицала в суде, в связи с чем, документы были заархивированы ЖСК "ЖБИ-3-22-13". Вторично с заявлением о получении документов истец не обращалась. Указанное обстоятельство не отрицала Б.
Доводы истицы о том, что вышеуказанные документы ответчик был обязан переслать ей по почте, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность ответчика ни Уставом кооператива, ни Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых, целевых и иных платежей и предоставления им жилых (нежилых) помещений не предусмотрена.
Доводы жалобы истицы о том, что ответчик в добровольном порядке ей данные документы не передает, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным утверждениям доказательств не представлено.
В связи с вышеизложенным, является и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основных требований. Но поскольку нарушений прав истицы со стороны ответчиков не установлено, то оснований для отмены решения и удовлетворения требований истицы в этой части, не имеется.
Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и не соблюдение принципов гражданского судопроизводства о равноправии сторон. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации истицей прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.
Нельзя согласиться с доводами жалобы истицы в той части, в которой она указывает на неправильную оценку доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 338, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)