Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания специалистом судебного заседания Габитовой Э.И.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - Ворикова В.М., доверенность от 22.01.2014 N 16АА 1733848,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) г. Саратов, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-8825/2012, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Державинское" (далее - ТСЖ "Державинское", товарищество, заявитель) 25.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 767 255 руб. 60 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-8825/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТГЭК") к ТСЖ "Державинское" о взыскании 3 092 000 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору от 19.10.2010 N 355Ю/ГВС в феврале - декабре 2011 года, и 194 066 рублей 95 копеек пени, и по встречному иску ТСЖ "Державинское" к ООО "ТГЭК" о взыскании 1 767 255 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 31.12.2011, 250 542 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.03.2011 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга; признании недействительными условия пунктов 6.5, 6.6 абзаца 7 пункта 7.3 договоров от 19.10.2010 N 355Ю\\ГВС и N 355/Ю; признании незаконными расчета и начисления пени товариществу за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 215 306 рублей 74 копеек.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 24.02.2014 по делу N А57-8825/2012 вынесено постановление, которым в иске ООО "ТЭГК" о взыскании с ТСЖ "Державинское" отказано, взыскано с ООО "ТЭГК" в пользу ТСЖ "Державинское" 1 767 255,6 руб. неосновательного обогащения, однако исполнительный лист Двенадцатым арбитражным судом не выдан.
К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, ООО "ТЭГК".
В отзыве на заявление ТСЖ "Державинское" Министерство финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что заявитель не представил ни одного доказательства, подтверждающего нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Отзывы от иных лиц в суд не представлены.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (кроме Минфина РФ).
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено судом без их участия.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что 21.03.2012 ООО "ТЭГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ТСЖ "Державинское". Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 по ходатайству ТСЖ "Державинское" по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза (том 2 листы дела 129 - 133), производство по делу приостановлено (том 2 лист дела 134). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.09.2012 (том 2 листы дела 150 - 152).
После проведения экспертизы ТСЖ "Державинское" обратилось к ООО "ТЭГК" со встречным исковым заявлением, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 оставлено без движения до 12.10.2012, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 АПК РФ (отсутствовал ряд документов, представленные документы заблаговременно не вручены другой стороне).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2012 по делу назначено проведение комплексной судебной бухгалтерской и теплотехнической экспертизы, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 встречное исковое заявление ТСЖ "Державинское" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.11.2012.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон, для представления ими дополнительных документов и доказательств в обоснование и уточнение своих позиций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 (судья Лузина О.И.) с ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 19.10.2010 N 355Ю//ГВС за период с февраля по декабрь 2011 в размере 3 093 000,39 руб., пени в сумме 194 066,95 руб. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "взыскать с ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 355Ю\\ГВС от 19.10.2010 за период с февраля по декабрь 2011 в размере 3 052 742 руб. 98 коп., пени в сумме 194 066 руб. 95 коп. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012". В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-8825/2012 в части взыскания с ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" пени в размере 194 066 руб. 95 коп. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов отменено. В указанной части дело N А57-8825/2012 направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-8825/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N А57-8825/2012 отменено в части: в иске ООО "ТЭГК" о взыскании 194 066,95 руб. пени отказано; с ООО "ТЭГК" в пользу ТСЖ "Державинское" взыскано 1 767 255,6 руб. неосновательного обогащения; признаны недействительными условия пунктов 6.5, 6.6 абз. 7 пункта 7.3 договоров от 19.10.2010 N 355 Ю/ГВС и N 355/Ю; в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина с ООО "ТЭГК" в сумме 31 791,67 руб., с ТСЖ "Державинское" в сумме 48 732,65 руб.; С ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" взыскано 20 896,05 руб. за экспертизу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9602/14 в передаче дела N А57-8825/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 по указанному делу отказано.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено, что последним судебным актом может являться определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ (часть 8 статьи 299 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 39 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа.
Следовательно, судопроизводство является завершенным не с момента вынесения последнего судебного акта по спору, а с момента выдачи арбитражным судом взыскателю исполнительного листа, основанного на таком судебном акте.
В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А57-8825/2012 в разумный срок ТСЖ "Державинское" указывает, что в соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист направляется взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд после вынесения по делу N А57-8825/2012 постановления 24.02.2014 более шести месяцев задерживает выдачу исполнительного листа, из-за чего товарищество лишено возможности получить реальное исполнение судебного акта, что сказывается на финансовой стабильности заявителя и несвоевременной оплате за коммунальные услуги. Товарищество указывает, что выдача исполнительного листа является неотъемлемой частью судопроизводства, и отсутствие выданного исполнительного листа означает, что судопроизводство не окончено. Размер компенсации товарищество оценивает в сумме задолженности контрагента (ООО "ТГЭК"), т.е. 1 767 255 руб. 60 коп.
На основании пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.
Из материалов дела следует, что после вынесения постановления от 24.02.2014 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом дело N А57-8825/2012 было направлено в суд первой инстанции, куда поступило 27.02.2014 (том 9 лист дела 112). В связи с поступлением 03.04.2014 (том 10 лист дела 5) кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (том 10 лист дела 16), дело N А57-8825/2012 судом первой инстанции 08.04.2014 направлено в суд кассационной инстанции (том 10 лист дела 1) и 21.04.2014 принято Федеральным арбитражным судом Поволжского округа к производству (том 10 лист дела 3). Дело рассмотрено 03.06.2014 (объявлена резолютивная часть постановления), судебный акт в полном объеме изготовлен 10.06.2014 (том 10 лист дела 72), а 16.06.2014 направлено в Арбитражный суд Саратовской области, куда поступило 23.06.2014 (том 12 лист дела 1).
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Таким образом, по общему правилу и в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса исполнительный лист выдается арбитражным судом по заявлению взыскателя, в пользу которого вынесен судебный акт, поскольку исполнительный лист выдается в целях принудительного исполнения судебного акта с задействованием публично-властного механизма (системы судебных приставов-исполнителей) в случае неисполнения его в добровольном порядке.
Однако, в материалах дела и представленных заявителем документах - приложениях к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не содержится заявления ТСЖ "Державинское" с датой подачи февраль - июль 2014 года о выдаче исполнительного листа по делу N А57-8825/2012.
В деле содержится копия исполнительного листа серии АС N 004048861 по делу N А57-8825/2012, выданного судьей Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В. 25.07.2014 с указанием "срок предъявления к исполнению три года" (том 12 лист дела 8), и составленный секретарем Арбитражного суда Саратовской области 25.07.2014 акт об отказе представителя ТСЖ "Державинское" от получения этого исполнительного листа по мотиву подписания его судьей Братченко В.В., а не рассматривавшей данное дело судьей первой инстанции Лузиной О.И. с отметкой "исполнительный лист выслан по почте" (том 12 лист дела 12). К материалам дела приобщено уведомление о вручении направленного в адрес товарищества почтового отправления с пометкой "исполнительный лист А57-8825/12-116", содержащее штампы почтовых отделений г. Саратова с датами "31.07.2014", "05.08.2014" (том 12 лист дела 13).
Также в материалах дела имеется выписка из приказа председателя Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 N 58-од, согласно которому на период отпуска, болезни, командировки установлена взаимозаменяемость судей Братченко В.В. - Лузина О.И. (том 12 лист дела 3).
Оценив вышеизложенные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам:
- - продолжительность судопроизводства по делу N А57-8825/2012, представлявшего фактическую сложность, с момента поступления в суд первой инстанции искового заявления (21.03.2012) до момента вынесения последнего судебного акта по делу (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9602/14) составила менее трех лет (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64); при этом дело неоднократно откладывалось в связи с проведением двух экспертиз, подачей встречного искового заявления, а также по ходатайствам сторон для представления ими дополнительных документов и доказательств в уточнение своих позиций;
- - исполнительный лист выдан уполномоченным в силу приказа председателя Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 N 58-од о взаимозаменяемости судьей Братченко В.В. 25.07.2014 (т.е. в сроки судопроизводства по делу N А57-8825/2012) и при отказе представителя товарищества 25.07.2014 в его получении направлен в адрес заявителя почтой в разумные сроки;
- - заявителем не представлено суду доказательств отказа должника (ООО "ТГЭК") в добровольном исполнении вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.02.2014, а также доказательств отказа соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 004048861, выданного судьей Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В. 25.07.2014, по мотивам не соответствия этого исполнительного листа АПК РФ, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.02.2014;
- - возможность исполнения судебного акта от 24.02.2014 по делу N А57-8825/2012 на основании выданного исполнительного листа не утрачена (срок предъявления к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ - до 25.02.2017).
Суд считает, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, были достаточными и эффективными, а имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что приведенные заявителем обстоятельства привели к снижению вероятности взыскания задолженности.
Арбитражный суд Поволжского округа принимает во внимание изложенный в отзыве Минфина РФ довод о том, что размер заявленной ТСЖ "Державинское" компенсации, аналогичный сумме, взысканной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 с должника, фактически означает "перекладывание" долга с коммерческой организации (ООО "ТГЭК") на федеральный бюджет, что не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах нарушения разумного срока судопроизводства по делу N А57-8825/2012 суд не усматривает.
На основании изложенного, статьи 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", руководствуясь статьями 6.1, 65, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решил:
в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Державинское" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-8825/2012 отказать.
Решение Арбитражного суда Поволжского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 N Ф06-17102/2013 ПО ДЕЛУ N А57-21619/2014, А57-8825/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N Ф06-27/2014, А57-21619/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания специалистом судебного заседания Габитовой Э.И.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - Ворикова В.М., доверенность от 22.01.2014 N 16АА 1733848,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Державинское" (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) г. Саратов, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-8825/2012, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Державинское" (далее - ТСЖ "Державинское", товарищество, заявитель) 25.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 767 255 руб. 60 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-8825/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТГЭК") к ТСЖ "Державинское" о взыскании 3 092 000 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору от 19.10.2010 N 355Ю/ГВС в феврале - декабре 2011 года, и 194 066 рублей 95 копеек пени, и по встречному иску ТСЖ "Державинское" к ООО "ТГЭК" о взыскании 1 767 255 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 31.12.2011, 250 542 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.03.2011 по 31.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга; признании недействительными условия пунктов 6.5, 6.6 абзаца 7 пункта 7.3 договоров от 19.10.2010 N 355Ю\\ГВС и N 355/Ю; признании незаконными расчета и начисления пени товариществу за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 215 306 рублей 74 копеек.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 24.02.2014 по делу N А57-8825/2012 вынесено постановление, которым в иске ООО "ТЭГК" о взыскании с ТСЖ "Державинское" отказано, взыскано с ООО "ТЭГК" в пользу ТСЖ "Державинское" 1 767 255,6 руб. неосновательного обогащения, однако исполнительный лист Двенадцатым арбитражным судом не выдан.
К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, ООО "ТЭГК".
В отзыве на заявление ТСЖ "Державинское" Министерство финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что заявитель не представил ни одного доказательства, подтверждающего нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Отзывы от иных лиц в суд не представлены.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (кроме Минфина РФ).
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено судом без их участия.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что 21.03.2012 ООО "ТЭГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ТСЖ "Державинское". Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 по ходатайству ТСЖ "Державинское" по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза (том 2 листы дела 129 - 133), производство по делу приостановлено (том 2 лист дела 134). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.09.2012 (том 2 листы дела 150 - 152).
После проведения экспертизы ТСЖ "Державинское" обратилось к ООО "ТЭГК" со встречным исковым заявлением, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 оставлено без движения до 12.10.2012, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 АПК РФ (отсутствовал ряд документов, представленные документы заблаговременно не вручены другой стороне).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2012 по делу назначено проведение комплексной судебной бухгалтерской и теплотехнической экспертизы, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012 встречное исковое заявление ТСЖ "Державинское" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.11.2012.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон, для представления ими дополнительных документов и доказательств в обоснование и уточнение своих позиций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 (судья Лузина О.И.) с ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 19.10.2010 N 355Ю//ГВС за период с февраля по декабрь 2011 в размере 3 093 000,39 руб., пени в сумме 194 066,95 руб. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "взыскать с ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 355Ю\\ГВС от 19.10.2010 за период с февраля по декабрь 2011 в размере 3 052 742 руб. 98 коп., пени в сумме 194 066 руб. 95 коп. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012". В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-8825/2012 в части взыскания с ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" пени в размере 194 066 руб. 95 коп. за период с 16.03.2011 по 25.03.2012, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов отменено. В указанной части дело N А57-8825/2012 направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-8825/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N А57-8825/2012 отменено в части: в иске ООО "ТЭГК" о взыскании 194 066,95 руб. пени отказано; с ООО "ТЭГК" в пользу ТСЖ "Державинское" взыскано 1 767 255,6 руб. неосновательного обогащения; признаны недействительными условия пунктов 6.5, 6.6 абз. 7 пункта 7.3 договоров от 19.10.2010 N 355 Ю/ГВС и N 355/Ю; в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина с ООО "ТЭГК" в сумме 31 791,67 руб., с ТСЖ "Державинское" в сумме 48 732,65 руб.; С ТСЖ "Державинское" в пользу ООО "ТЭГК" взыскано 20 896,05 руб. за экспертизу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9602/14 в передаче дела N А57-8825/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 по указанному делу отказано.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено, что последним судебным актом может являться определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ (часть 8 статьи 299 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 39 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа.
Следовательно, судопроизводство является завершенным не с момента вынесения последнего судебного акта по спору, а с момента выдачи арбитражным судом взыскателю исполнительного листа, основанного на таком судебном акте.
В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А57-8825/2012 в разумный срок ТСЖ "Державинское" указывает, что в соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист направляется взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд после вынесения по делу N А57-8825/2012 постановления 24.02.2014 более шести месяцев задерживает выдачу исполнительного листа, из-за чего товарищество лишено возможности получить реальное исполнение судебного акта, что сказывается на финансовой стабильности заявителя и несвоевременной оплате за коммунальные услуги. Товарищество указывает, что выдача исполнительного листа является неотъемлемой частью судопроизводства, и отсутствие выданного исполнительного листа означает, что судопроизводство не окончено. Размер компенсации товарищество оценивает в сумме задолженности контрагента (ООО "ТГЭК"), т.е. 1 767 255 руб. 60 коп.
На основании пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.
Из материалов дела следует, что после вынесения постановления от 24.02.2014 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом дело N А57-8825/2012 было направлено в суд первой инстанции, куда поступило 27.02.2014 (том 9 лист дела 112). В связи с поступлением 03.04.2014 (том 10 лист дела 5) кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (том 10 лист дела 16), дело N А57-8825/2012 судом первой инстанции 08.04.2014 направлено в суд кассационной инстанции (том 10 лист дела 1) и 21.04.2014 принято Федеральным арбитражным судом Поволжского округа к производству (том 10 лист дела 3). Дело рассмотрено 03.06.2014 (объявлена резолютивная часть постановления), судебный акт в полном объеме изготовлен 10.06.2014 (том 10 лист дела 72), а 16.06.2014 направлено в Арбитражный суд Саратовской области, куда поступило 23.06.2014 (том 12 лист дела 1).
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Таким образом, по общему правилу и в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса исполнительный лист выдается арбитражным судом по заявлению взыскателя, в пользу которого вынесен судебный акт, поскольку исполнительный лист выдается в целях принудительного исполнения судебного акта с задействованием публично-властного механизма (системы судебных приставов-исполнителей) в случае неисполнения его в добровольном порядке.
Однако, в материалах дела и представленных заявителем документах - приложениях к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не содержится заявления ТСЖ "Державинское" с датой подачи февраль - июль 2014 года о выдаче исполнительного листа по делу N А57-8825/2012.
В деле содержится копия исполнительного листа серии АС N 004048861 по делу N А57-8825/2012, выданного судьей Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В. 25.07.2014 с указанием "срок предъявления к исполнению три года" (том 12 лист дела 8), и составленный секретарем Арбитражного суда Саратовской области 25.07.2014 акт об отказе представителя ТСЖ "Державинское" от получения этого исполнительного листа по мотиву подписания его судьей Братченко В.В., а не рассматривавшей данное дело судьей первой инстанции Лузиной О.И. с отметкой "исполнительный лист выслан по почте" (том 12 лист дела 12). К материалам дела приобщено уведомление о вручении направленного в адрес товарищества почтового отправления с пометкой "исполнительный лист А57-8825/12-116", содержащее штампы почтовых отделений г. Саратова с датами "31.07.2014", "05.08.2014" (том 12 лист дела 13).
Также в материалах дела имеется выписка из приказа председателя Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 N 58-од, согласно которому на период отпуска, болезни, командировки установлена взаимозаменяемость судей Братченко В.В. - Лузина О.И. (том 12 лист дела 3).
Оценив вышеизложенные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам:
- - продолжительность судопроизводства по делу N А57-8825/2012, представлявшего фактическую сложность, с момента поступления в суд первой инстанции искового заявления (21.03.2012) до момента вынесения последнего судебного акта по делу (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9602/14) составила менее трех лет (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64); при этом дело неоднократно откладывалось в связи с проведением двух экспертиз, подачей встречного искового заявления, а также по ходатайствам сторон для представления ими дополнительных документов и доказательств в уточнение своих позиций;
- - исполнительный лист выдан уполномоченным в силу приказа председателя Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 N 58-од о взаимозаменяемости судьей Братченко В.В. 25.07.2014 (т.е. в сроки судопроизводства по делу N А57-8825/2012) и при отказе представителя товарищества 25.07.2014 в его получении направлен в адрес заявителя почтой в разумные сроки;
- - заявителем не представлено суду доказательств отказа должника (ООО "ТГЭК") в добровольном исполнении вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.02.2014, а также доказательств отказа соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 004048861, выданного судьей Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В. 25.07.2014, по мотивам не соответствия этого исполнительного листа АПК РФ, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.02.2014;
- - возможность исполнения судебного акта от 24.02.2014 по делу N А57-8825/2012 на основании выданного исполнительного листа не утрачена (срок предъявления к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ - до 25.02.2017).
Суд считает, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, были достаточными и эффективными, а имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что приведенные заявителем обстоятельства привели к снижению вероятности взыскания задолженности.
Арбитражный суд Поволжского округа принимает во внимание изложенный в отзыве Минфина РФ довод о том, что размер заявленной ТСЖ "Державинское" компенсации, аналогичный сумме, взысканной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 с должника, фактически означает "перекладывание" долга с коммерческой организации (ООО "ТГЭК") на федеральный бюджет, что не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах нарушения разумного срока судопроизводства по делу N А57-8825/2012 суд не усматривает.
На основании изложенного, статьи 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", руководствуясь статьями 6.1, 65, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решил:
в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Державинское" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А57-8825/2012 отказать.
Решение Арбитражного суда Поволжского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)