Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации в связи с непоступлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в установленный законом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.
судей Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.В. - М.Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым Б.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании действий незаконными и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Омской области, указав, что 24 августа 2012 года он вступил в ЖСК "....", заключив договор пая N 6 на приобретение прав на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную на 2 этаже в строящемся 9-этажном жилом доме по адресу: <...>..., д. 1/2. 29 октября 2012 года указанная квартира была передана ему ЖСК "...." по акту приема-передачи. В связи с оплатой паевого взноса в полном размере он, ЖСК и ООО "...." обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности пайщика, в чем Управлением им было незаконно отказано, предложено ООО "...." (агенту, осуществившему по заданию ЖСК строительство и получившему денежные средства) зарегистрировать квартиру на свое имя. 14 марта 2011 года между ЖСК "...." (принципал) и ООО "...." (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществить строительство жилых и нежилых помещений в доме со строительным адресом: ул. П... в Ленинском АО г. Омска, с оформлением поручения на строительство каждого жилого или нежилого помещения в указанном объекте в форме отдельного приложения к договору. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено заключение договоров пая с членами кооператива для передачи права собственности на квартиры пайщикам. Условия договора между Б.А.В. и ЖСК выполнены полностью: Б.А.В. выплачен пай, кооперативом ему передана квартира. Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации за Б.А.В. права собственности на квартиру по адресу: <...>..., д. S, кв. 7; обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на квартиру в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Б.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заявителя М.Н.А., представитель ООО "...." и ЖСК "...." С.С.А. заявленные Б.А.В. требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Р.Е.А. требования не признала, указав, что проведение регистрации перехода права собственности на жилое помещение к заявителю возможно только при условии регистрации первичного права собственности продавца - ООО "....", осуществлявшего строительство многоквартирного жилого дома по ул. П....., д. S.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А.В. М.Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что право собственности на спорную квартиру возникло у Б.А.В. в силу прямого указания закона как у члена ЖСК, полностью выплатившего пай. Квартира фактически передана заявителю по акту. Право собственности на квартиру, оплаченную в полном объеме пайщиком, не может быть зарегистрировано за лицом, привлеченным кооперативом к строительству объекта для членов кооператива. Суд не учел, что споров между Б.А.В., ООО "...." и ЖСК "...." по поводу спорной квартиры не имеется, все указанные лица обратились в Управление Росреестра по Омской области за регистрацией права собственности на квартиру за заявителем. Суд не учел судебную практику по аналогичным спорам и пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав Б.А.В. действиями ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "...." доводы Б.А.В. в жалобе поддержало.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Р.Е.А. с решением суда первой инстанции согласилась, просила оставить его без изменения.
Представитель ООО "...." и ЖСК "...." С.С.А. согласился с доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суде первой инстанции было установлено, что 13 декабря 2012 года в Управление Росреестра по Омской области обратились ЖСК "...." и ООО "...." в лице представителя С.С.А. с заявлениями о переходе к Б.А.В. права собственности на квартиру по адресу: <...>..., д.... кв. 7, общей площадью 92,2 кв. м, а Б.А.В. - с заявлением о проведении государственной регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.
По результатам проведенной правовой экспертизы представленных для регистрации документов 28 декабря 2012 года Управлением Росреестра по Омской области в адрес заявителей было направлено уведомление о приостановлении регистрации прав на указанный объект недвижимости по тем основаниям, что фактически представленный агентский договор между ООО "...." и ЖСК "...." является инвестиционным, в котором усматриваются признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. С учетом того, что арендатором земельного участка, расположенного под вновь возводимым домом по адресу: <...>..., д. 1/2 является ООО "...." с 26 сентября 2009 года, а ЖСК "...." правом на земельный участок не обладает, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у ООО "....". Однако ЕГРП не содержит записи о его праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7.
Предложено зарегистрировать первичное право собственности на построенный объект недвижимости за продавцом ООО "...." для дальнего оформления перехода права собственности на квартиру к Б.А.В.
01 февраля 2013 года в связи с не поступлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права ООО "...." на объект недвижимости в установленный государственным регистратором срок, Б.А.В. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на квартиру, Б.А.В. обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ у него как у члена жилищно-строительного кооператива возникло право собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в полном объеме.
Рассматривая требования заявителя, суд первой инстанции верно руководствовался статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующими основания возникновения права собственности, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришел к обоснованному выводу, что Б.А.В. правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении у него первоначального права собственности на созданный объект недвижимого имущества.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в частности, для регистрации должно быть представлены документы, подтверждающих право пользования земельным участком (если он не принадлежит на праве собственности), разрешение на строительство и проектная документации в отношении объекта незавершенного строительства, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из представленных Б.А.В., ЖСК "...." и ООО "...." документов на государственную регистрацию права собственности следовало, что 09 октября 2012 года департаментом строительства Администрации г. Омска ООО "...." выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: ул. П....., д. S, при этом земельный участок с кадастровым номером...., на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, был предоставлен застройщику ООО "....", на основании договора аренды, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2009 года.
Из условий заключенного между ООО "...." и ЖСК "...." 14 марта 2011 года агентского договора следует, что он содержит признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым застройщик ООО "...." обязуется передать в собственность ЖСК "...." вещь, а ЖСК "...." - оплатить стоимость имущества, созданного в будущем.
Поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, то переход права собственности к новому собственнику возможен только после регистрации права собственности за первоначальным, каковым в рассматриваемой ситуации с учетом сложившихся правоотношений между сторонами является ООО "....".
При установленных обстоятельствах заключение Б.А.В. договора пая с ЖСК "...." 24 августа 2012 года, внесение паевого взноса в полном объеме 29 октября 2012 года, передача квартиры по акту от ООО "...." к ЖСК и в дальнейшем Б.А.В. не являются основанием для регистрации за пайщиком права собственности на квартиру без первоначальной регистрации такового за лицом, создавшим данный объект; указанное лишь свидетельствует о возникновении права собственности на квартиру у Б.А.В. и наличии оснований для перехода права собственности от первоначального собственника к нему.
Таким образом, Б.А.В. правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7, в связи с чем оснований для признания данных действий незаконными и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности произвести государственную регистрацию указанного права не имелось.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку факт внесения полностью паевого взноса за квартиру членом жилищно-строительного кооператива рассматривается как основание и момент приобретения права собственности на квартиру, но не свидетельствует о безусловном возникновении у члена кооператива первоначального права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.
Суждения заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Действующее законодательство предусматривает возможность непосредственного возникновения права собственности граждан на жилые помещения в многоквартирных домах только в случае привлечения их денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости".
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1 указанного закона привлечение денежных средств граждан может осуществляться жилищно-строительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Из системного толкования положений статьи 110 Жилищного кодекса РФ (в прежней и ныне действующей редакции), статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве следует, что право собственности на квартиру возникает непосредственно у члена жилищно-строительного кооператива только в том случае, если кооператив выступает в качестве застройщика многоквартирного дома.
Необходимо отметить, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 12 квартир в жилом доме S по ул....., построенном ООО "....", право собственности за гражданами зарегистрировано именно по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "...." как с застройщиком.
Кроме того, на нежилые помещения, расположенные в указанном доме, право собственности зарегистрировано за ООО "...." как за лицом, создавшим объект недвижимого имущества.
Приведенная в жалобе ссылка на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 июля 2010 года основанием к отмене постановленного решения явиться не может, поскольку данное судебное постановление преюдициального либо иного определяющего значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Оценивая все изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции дана правильная по существу правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5466/2013
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе зарегистрировать право собственности на жилое помещение.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации в связи с непоступлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в установленный законом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5466/2013
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.
судей Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.В. - М.Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым Б.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании действий незаконными и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Омской области, указав, что 24 августа 2012 года он вступил в ЖСК "....", заключив договор пая N 6 на приобретение прав на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную на 2 этаже в строящемся 9-этажном жилом доме по адресу: <...>..., д. 1/2. 29 октября 2012 года указанная квартира была передана ему ЖСК "...." по акту приема-передачи. В связи с оплатой паевого взноса в полном размере он, ЖСК и ООО "...." обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности пайщика, в чем Управлением им было незаконно отказано, предложено ООО "...." (агенту, осуществившему по заданию ЖСК строительство и получившему денежные средства) зарегистрировать квартиру на свое имя. 14 марта 2011 года между ЖСК "...." (принципал) и ООО "...." (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществить строительство жилых и нежилых помещений в доме со строительным адресом: ул. П... в Ленинском АО г. Омска, с оформлением поручения на строительство каждого жилого или нежилого помещения в указанном объекте в форме отдельного приложения к договору. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено заключение договоров пая с членами кооператива для передачи права собственности на квартиры пайщикам. Условия договора между Б.А.В. и ЖСК выполнены полностью: Б.А.В. выплачен пай, кооперативом ему передана квартира. Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации за Б.А.В. права собственности на квартиру по адресу: <...>..., д. S, кв. 7; обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на квартиру в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Б.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заявителя М.Н.А., представитель ООО "...." и ЖСК "...." С.С.А. заявленные Б.А.В. требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Р.Е.А. требования не признала, указав, что проведение регистрации перехода права собственности на жилое помещение к заявителю возможно только при условии регистрации первичного права собственности продавца - ООО "....", осуществлявшего строительство многоквартирного жилого дома по ул. П....., д. S.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А.В. М.Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что право собственности на спорную квартиру возникло у Б.А.В. в силу прямого указания закона как у члена ЖСК, полностью выплатившего пай. Квартира фактически передана заявителю по акту. Право собственности на квартиру, оплаченную в полном объеме пайщиком, не может быть зарегистрировано за лицом, привлеченным кооперативом к строительству объекта для членов кооператива. Суд не учел, что споров между Б.А.В., ООО "...." и ЖСК "...." по поводу спорной квартиры не имеется, все указанные лица обратились в Управление Росреестра по Омской области за регистрацией права собственности на квартиру за заявителем. Суд не учел судебную практику по аналогичным спорам и пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав Б.А.В. действиями ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "...." доводы Б.А.В. в жалобе поддержало.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Р.Е.А. с решением суда первой инстанции согласилась, просила оставить его без изменения.
Представитель ООО "...." и ЖСК "...." С.С.А. согласился с доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Нарушений, которые в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суде первой инстанции было установлено, что 13 декабря 2012 года в Управление Росреестра по Омской области обратились ЖСК "...." и ООО "...." в лице представителя С.С.А. с заявлениями о переходе к Б.А.В. права собственности на квартиру по адресу: <...>..., д.... кв. 7, общей площадью 92,2 кв. м, а Б.А.В. - с заявлением о проведении государственной регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.
По результатам проведенной правовой экспертизы представленных для регистрации документов 28 декабря 2012 года Управлением Росреестра по Омской области в адрес заявителей было направлено уведомление о приостановлении регистрации прав на указанный объект недвижимости по тем основаниям, что фактически представленный агентский договор между ООО "...." и ЖСК "...." является инвестиционным, в котором усматриваются признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. С учетом того, что арендатором земельного участка, расположенного под вновь возводимым домом по адресу: <...>..., д. 1/2 является ООО "...." с 26 сентября 2009 года, а ЖСК "...." правом на земельный участок не обладает, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у ООО "....". Однако ЕГРП не содержит записи о его праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7.
Предложено зарегистрировать первичное право собственности на построенный объект недвижимости за продавцом ООО "...." для дальнего оформления перехода права собственности на квартиру к Б.А.В.
01 февраля 2013 года в связи с не поступлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права ООО "...." на объект недвижимости в установленный государственным регистратором срок, Б.А.В. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на квартиру, Б.А.В. обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ у него как у члена жилищно-строительного кооператива возникло право собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в полном объеме.
Рассматривая требования заявителя, суд первой инстанции верно руководствовался статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующими основания возникновения права собственности, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришел к обоснованному выводу, что Б.А.В. правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении у него первоначального права собственности на созданный объект недвижимого имущества.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в частности, для регистрации должно быть представлены документы, подтверждающих право пользования земельным участком (если он не принадлежит на праве собственности), разрешение на строительство и проектная документации в отношении объекта незавершенного строительства, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из представленных Б.А.В., ЖСК "...." и ООО "...." документов на государственную регистрацию права собственности следовало, что 09 октября 2012 года департаментом строительства Администрации г. Омска ООО "...." выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: ул. П....., д. S, при этом земельный участок с кадастровым номером...., на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, был предоставлен застройщику ООО "....", на основании договора аренды, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2009 года.
Из условий заключенного между ООО "...." и ЖСК "...." 14 марта 2011 года агентского договора следует, что он содержит признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым застройщик ООО "...." обязуется передать в собственность ЖСК "...." вещь, а ЖСК "...." - оплатить стоимость имущества, созданного в будущем.
Поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, то переход права собственности к новому собственнику возможен только после регистрации права собственности за первоначальным, каковым в рассматриваемой ситуации с учетом сложившихся правоотношений между сторонами является ООО "....".
При установленных обстоятельствах заключение Б.А.В. договора пая с ЖСК "...." 24 августа 2012 года, внесение паевого взноса в полном объеме 29 октября 2012 года, передача квартиры по акту от ООО "...." к ЖСК и в дальнейшем Б.А.В. не являются основанием для регистрации за пайщиком права собственности на квартиру без первоначальной регистрации такового за лицом, создавшим данный объект; указанное лишь свидетельствует о возникновении права собственности на квартиру у Б.А.В. и наличии оснований для перехода права собственности от первоначального собственника к нему.
Таким образом, Б.А.В. правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <...>..., д. 1/2 кв. 7, в связи с чем оснований для признания данных действий незаконными и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности произвести государственную регистрацию указанного права не имелось.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку факт внесения полностью паевого взноса за квартиру членом жилищно-строительного кооператива рассматривается как основание и момент приобретения права собственности на квартиру, но не свидетельствует о безусловном возникновении у члена кооператива первоначального права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.
Суждения заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Действующее законодательство предусматривает возможность непосредственного возникновения права собственности граждан на жилые помещения в многоквартирных домах только в случае привлечения их денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости".
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1 указанного закона привлечение денежных средств граждан может осуществляться жилищно-строительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Из системного толкования положений статьи 110 Жилищного кодекса РФ (в прежней и ныне действующей редакции), статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве следует, что право собственности на квартиру возникает непосредственно у члена жилищно-строительного кооператива только в том случае, если кооператив выступает в качестве застройщика многоквартирного дома.
Необходимо отметить, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 12 квартир в жилом доме S по ул....., построенном ООО "....", право собственности за гражданами зарегистрировано именно по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "...." как с застройщиком.
Кроме того, на нежилые помещения, расположенные в указанном доме, право собственности зарегистрировано за ООО "...." как за лицом, создавшим объект недвижимого имущества.
Приведенная в жалобе ссылка на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 июля 2010 года основанием к отмене постановленного решения явиться не может, поскольку данное судебное постановление преюдициального либо иного определяющего значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Оценивая все изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции дана правильная по существу правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)