Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Орехово-зуевское городское жилищное предприятие" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.07.2014,
от ответчика, администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Александров А.Ю. - представитель по доверенности N 1исх-480 от 24.09.2014,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-40965/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности по договорам, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов на территории г. Орехово-Зуево.
В рамках дела N А41-20480/14, в отдельное производство было выделено требование о взыскании 15 793 руб. 34 коп. задолженности по договору б/н от 08.12.2010 на выполнение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома 28А по ул. Парковская, г. Орехово-Зуево и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 899 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 3 - 4).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-40965/14 в иске отказано (т. 1 л.д. 42 - 43).
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 45 - 47).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Орехово-зуевское ГЖП" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-40965/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-40965/14 подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела 08.12.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) заключен договор на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а (т. 1 л.д. 30 - 34).
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 08.12.2010 N 2.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить в установленный срок и в соответствии с договором работы по проведению капитального ремонта отмостки, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а (объект) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 2.1 на момент заключения договора цена договора составляет 80 814 руб. 47 коп., в том числе НДС 18% 12 327 руб. 63 коп.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения актов, подписать полученные от исполнителя акты по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае отказа от подписания переданных исполнителем документов заказчик в пятидневный срок с даты их получения возвращает исполнителю неподписанные акты по форме КС-2, КС-3 с письменным обоснованием отказа от их подписания. В случае если в указанный срок исполнителем не был получен письменный мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
В силу пункта 8.1 договора заказчик обязан оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 2).
Как указал истец, ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклонился от оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества, в результате чего за администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской в рамках договора на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а от 08.12.2010 образовалась задолженность в сумме 15 793 руб. 34 коп.
Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках настоящего дела.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, будучи собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии с указанными выше нормами права должна нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного многоквартирного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" работ по капитальному ремонту отмостки многоквартирного жилого дома 28А по ул. Парковская, г. Орехово-Зуево на спорную сумму подтверждается актом о приемке выполненных работ N 4 от августа 2011 года.
Указанный акт подписан собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 28А по ул. Парковская.
Данный акт был получен администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области 18.01.2012, однако подписан не был.
Доказательств направления администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области мотивированного отказа от приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора, в материалах дела не имеется. О фальсификации акта о приемке выполненных работ N 4 от августа 2011 года ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ акт о приемке выполненных работ N 4 от августа 2011 года принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ.
Согласно представленному акту, исходя из доли в праве собственности ответчика в многоквартирном доме в размере 21%, стоимость работ для ответчика составила 15 793 руб. 34 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы задолженности требование истца о взыскании 15 793 руб. 34 коп. долга за работы выполненные по договору на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а от 08.12.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На сумму задолженности истец в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 899 руб. 06 коп., которые также предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что договор на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а от 08.12.2010 подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом того, что данный договор утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, а предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения администрации от обязанности по оплате выполненных ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" работ.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-40965/14 отменить.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" 15 793 руб. 34 коп. задолженности, 2 899 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судья
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-40965/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А41-40965/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Орехово-зуевское городское жилищное предприятие" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.07.2014,
от ответчика, администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Александров А.Ю. - представитель по доверенности N 1исх-480 от 24.09.2014,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-40965/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности по договорам, заключенным с собственниками помещений многоквартирных домов на территории г. Орехово-Зуево.
В рамках дела N А41-20480/14, в отдельное производство было выделено требование о взыскании 15 793 руб. 34 коп. задолженности по договору б/н от 08.12.2010 на выполнение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома 28А по ул. Парковская, г. Орехово-Зуево и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 899 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 3 - 4).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-40965/14 в иске отказано (т. 1 л.д. 42 - 43).
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 45 - 47).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Орехово-зуевское ГЖП" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-40965/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-40965/14 подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела 08.12.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) заключен договор на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а (т. 1 л.д. 30 - 34).
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 08.12.2010 N 2.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить в установленный срок и в соответствии с договором работы по проведению капитального ремонта отмостки, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а (объект) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 2.1 на момент заключения договора цена договора составляет 80 814 руб. 47 коп., в том числе НДС 18% 12 327 руб. 63 коп.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения актов, подписать полученные от исполнителя акты по форме КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае отказа от подписания переданных исполнителем документов заказчик в пятидневный срок с даты их получения возвращает исполнителю неподписанные акты по форме КС-2, КС-3 с письменным обоснованием отказа от их подписания. В случае если в указанный срок исполнителем не был получен письменный мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
В силу пункта 8.1 договора заказчик обязан оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 2).
Как указал истец, ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклонился от оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества, в результате чего за администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской в рамках договора на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а от 08.12.2010 образовалась задолженность в сумме 15 793 руб. 34 коп.
Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках настоящего дела.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, будучи собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии с указанными выше нормами права должна нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного многоквартирного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" работ по капитальному ремонту отмостки многоквартирного жилого дома 28А по ул. Парковская, г. Орехово-Зуево на спорную сумму подтверждается актом о приемке выполненных работ N 4 от августа 2011 года.
Указанный акт подписан собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 28А по ул. Парковская.
Данный акт был получен администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области 18.01.2012, однако подписан не был.
Доказательств направления администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области мотивированного отказа от приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора, в материалах дела не имеется. О фальсификации акта о приемке выполненных работ N 4 от августа 2011 года ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ акт о приемке выполненных работ N 4 от августа 2011 года принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ.
Согласно представленному акту, исходя из доли в праве собственности ответчика в многоквартирном доме в размере 21%, стоимость работ для ответчика составила 15 793 руб. 34 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы задолженности требование истца о взыскании 15 793 руб. 34 коп. долга за работы выполненные по договору на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а от 08.12.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На сумму задолженности истец в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 899 руб. 06 коп., которые также предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что договор на проведение капитального ремонта отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 28а от 08.12.2010 подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом того, что данный договор утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, а предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения администрации от обязанности по оплате выполненных ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" работ.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-40965/14 отменить.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" 15 793 руб. 34 коп. задолженности, 2 899 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судья
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)