Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" - извещен надлежащим образом, представитель не явился;
- от Министерства строительного комплекса - Кожевников С.А. (представитель по доверенности от 09.01.14).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" (ИНН: 5049016709, ОГРН: 1075049000289) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-35460/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" (далее - общество, ООО "ЖБИ-3-Шатура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 50МС N 05/0194/12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года в удовлетворении заявления ООО "ЖБИ-3-Шатура" отказано (л.д. 79 - 82).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖБИ-3-Шатура" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального права (л.д. 84 - 86).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем административного органа было заявлено ходатайство о процессуальной замене по делу N А41-35460/13 Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на его правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области.
В обоснование ходатайства о процессуальной замене Министерство строительного комплекса Московской области представило: Постановление Губернатора Московской области от 16.09.2013 N 221-ПГ; Постановление Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44; Постановление Правительства Московской области от 16.12.2013 N 1063/55.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 16.09.2013 N 221-ПГ Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью присоединен в результате реорганизации к Министерству строительного комплекса Московской области.
На основании подпунктов 6, 21, 22 пункта 15 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 Министерство строительного комплекса Московской области осуществляет следующие полномочия:
- осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области;
- составление в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Московской области протоколов об административных правонарушениях в пределах компетенции Министерства;
- рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Положение о Комитете Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью признано утратившим силу Постановлением Правительства Московской области от 16.12.2013 N 1063/55.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая положения вышеназванного закона, арбитражный апелляционный суд считает возможным произвести процессуальную замену административного органа по делу N А41-35460/13 Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на его правопреемника Министерство строительного комплекса Московской области.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя ООО "ЖБИ-3-Шатура" в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Московской области от 06.06.2012 N 779/19, административным органом были проведены мероприятия по контролю и надзору за долевым участием в строительстве, а именно: проведения проверки проектной декларации компании ООО "ЖБИ-3-Шатура", размещенной на Интернет-сайте ООО "ЖБИ-3-Шатура" www.zjbi.ru, по строительству 9-ти этажного кирпично-панельного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, 2-й микрорайон, проспект Ильича.
В ходе проверки выявлены нарушения (акт проверки проектной декларации от 27.08.2012 N 230), что в проектной декларации застройщика нарушены требования пунктов 4 - 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 20, пункта 9.1 части 1 статьи 21, пункта 12 части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при размещении ежеквартальных изменений и составлен.
В частности, в размещенной проектной декларации по состоянию на 27.08.2012 отсутствуют изменения о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, финансовом результате текущего года, отсутствует указание процента голосов, которым обладает каждый учредитель компании, отсутствует информация о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков, изменения не вносились с 31.10.2011.
Размещение на сайте общества в проектной декларации сведений, не прошедших изменения в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие указания процента голосов, которым обладает каждый учредитель компании, отсутствие информации о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков, содержат недостоверную, неполную информацию.
Административным органом в отношении общества 11.09.2012 был составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0194/12 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24.09.2012 50МС N 05/0194/12, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "ЖБИ-3-Шатура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 19-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о застройщике должна содержать информацию б учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица.
Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно статье 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию:
- о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (подпункт 9.1 пункта 9 части 1 статьи 21);
- об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21).
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации.
Размещение на сайте общества в проектной декларации сведений, не прошедших изменения в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие указания процента голосов, которым обладает каждый учредитель компании, отсутствие информации о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков, содержат недостоверную, неполную информацию.
За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в СМИ, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности, актом проверки проектной документации от 27.08.2012 N 230, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2012 50 МС N 03/0194/12.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, в действиях ООО "ЖБИ-3-Шатура" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующие о том, что общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Как следует из материалов дела и дела об административном правонарушении, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Извещение общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждается почтовыми телеграммами 04.09.2013 и 13.09.2013 (л.д. 27, 53)
При составлении процессуальных документов у административного органа имелась информация о надлежащем извещении законного представителя и основания для отложения составления протокола или рассмотрения дела, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2, 25.1 КоАП РФ, отсутствовали.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу Комитетом была в полной мере соблюдена процедура процессуальных действий в отношении ООО "ЖБИ-3-Шатура".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о не извещении общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются несостоятельными.
В силу статьи части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июля 2013 года следует, что юридическим адресом ООО "ЖБИ-3-Шатура" является 140700 Московская область, Шатурский район, г. Шатура, пр-т Ильича 66 (л.д. 12 - 15).
Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 31 июля 2013 года было направлено судом первой инстанции по имеющему в материалах дела юридическому адресу ООО "ЖБИ-3-Шатура".
Почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой Почты России "за истечением срока хранения" (л.д. 64 - 66).
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО "ЖБИ-3-Шатура" о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-35460/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-35460/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А41-35460/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" - извещен надлежащим образом, представитель не явился;
- от Министерства строительного комплекса - Кожевников С.А. (представитель по доверенности от 09.01.14).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" (ИНН: 5049016709, ОГРН: 1075049000289) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-35460/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-Шатура" (далее - общество, ООО "ЖБИ-3-Шатура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 50МС N 05/0194/12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года в удовлетворении заявления ООО "ЖБИ-3-Шатура" отказано (л.д. 79 - 82).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖБИ-3-Шатура" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального права (л.д. 84 - 86).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем административного органа было заявлено ходатайство о процессуальной замене по делу N А41-35460/13 Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на его правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области.
В обоснование ходатайства о процессуальной замене Министерство строительного комплекса Московской области представило: Постановление Губернатора Московской области от 16.09.2013 N 221-ПГ; Постановление Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44; Постановление Правительства Московской области от 16.12.2013 N 1063/55.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 16.09.2013 N 221-ПГ Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью присоединен в результате реорганизации к Министерству строительного комплекса Московской области.
На основании подпунктов 6, 21, 22 пункта 15 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 Министерство строительного комплекса Московской области осуществляет следующие полномочия:
- осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области;
- составление в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Московской области протоколов об административных правонарушениях в пределах компетенции Министерства;
- рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Положение о Комитете Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью признано утратившим силу Постановлением Правительства Московской области от 16.12.2013 N 1063/55.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая положения вышеназванного закона, арбитражный апелляционный суд считает возможным произвести процессуальную замену административного органа по делу N А41-35460/13 Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на его правопреемника Министерство строительного комплекса Московской области.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя ООО "ЖБИ-3-Шатура" в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Московской области от 06.06.2012 N 779/19, административным органом были проведены мероприятия по контролю и надзору за долевым участием в строительстве, а именно: проведения проверки проектной декларации компании ООО "ЖБИ-3-Шатура", размещенной на Интернет-сайте ООО "ЖБИ-3-Шатура" www.zjbi.ru, по строительству 9-ти этажного кирпично-панельного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, 2-й микрорайон, проспект Ильича.
В ходе проверки выявлены нарушения (акт проверки проектной декларации от 27.08.2012 N 230), что в проектной декларации застройщика нарушены требования пунктов 4 - 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 20, пункта 9.1 части 1 статьи 21, пункта 12 части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при размещении ежеквартальных изменений и составлен.
В частности, в размещенной проектной декларации по состоянию на 27.08.2012 отсутствуют изменения о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, финансовом результате текущего года, отсутствует указание процента голосов, которым обладает каждый учредитель компании, отсутствует информация о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков, изменения не вносились с 31.10.2011.
Размещение на сайте общества в проектной декларации сведений, не прошедших изменения в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие указания процента голосов, которым обладает каждый учредитель компании, отсутствие информации о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков, содержат недостоверную, неполную информацию.
Административным органом в отношении общества 11.09.2012 был составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0194/12 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24.09.2012 50МС N 05/0194/12, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "ЖБИ-3-Шатура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 19-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о застройщике должна содержать информацию б учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица.
Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно статье 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию:
- о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (подпункт 9.1 пункта 9 части 1 статьи 21);
- об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21).
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации.
Размещение на сайте общества в проектной декларации сведений, не прошедших изменения в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие указания процента голосов, которым обладает каждый учредитель компании, отсутствие информации о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков, содержат недостоверную, неполную информацию.
За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в СМИ, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности, актом проверки проектной документации от 27.08.2012 N 230, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2012 50 МС N 03/0194/12.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, в действиях ООО "ЖБИ-3-Шатура" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующие о том, что общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Как следует из материалов дела и дела об административном правонарушении, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Извещение общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждается почтовыми телеграммами 04.09.2013 и 13.09.2013 (л.д. 27, 53)
При составлении процессуальных документов у административного органа имелась информация о надлежащем извещении законного представителя и основания для отложения составления протокола или рассмотрения дела, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2, 25.1 КоАП РФ, отсутствовали.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу Комитетом была в полной мере соблюдена процедура процессуальных действий в отношении ООО "ЖБИ-3-Шатура".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о не извещении общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются несостоятельными.
В силу статьи части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июля 2013 года следует, что юридическим адресом ООО "ЖБИ-3-Шатура" является 140700 Московская область, Шатурский район, г. Шатура, пр-т Ильича 66 (л.д. 12 - 15).
Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 31 июля 2013 года было направлено судом первой инстанции по имеющему в материалах дела юридическому адресу ООО "ЖБИ-3-Шатура".
Почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой Почты России "за истечением срока хранения" (л.д. 64 - 66).
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО "ЖБИ-3-Шатура" о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-35460/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)