Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1063806005559, ИНН 3806004292, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 25) к индивидуальному предпринимателю Гуре Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП 307380603700010, ИНН 380600009614, адрес: Иркутская область) о взыскании 10 926 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуре Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нежилое встроенное помещение от 01.01.2011 N 70/3 в размере 10 926 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года в иске отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 10.02.2015. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд ошибочно указал, что ООО "Энергия" осуществляет управление домом по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24 А. Факт потребления теплоэнергии не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия отопительных приборов. В связи с чем, при отсутствии отопительных приборов в нежилом помещении, которое отапливается за счет стояков и инженерных сетей, размер платы определяется по нормативу потребления. При обследовании спорного нежилого помещения было установлено соответствие температуры воздуха норме, при этом доказано, что ответчик не использует электрическую энергию для целей отопления, соответственно, ответчик обязан произвести оплату за потребленное тепло.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2006 N 38-АГ 281694 собственником нежилого помещения, общей площадью 232,20 кв. м, расположенном в цокольном этаже 5 дома по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24А, является ИП Гура И.Г., о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 38-38-05/005/2006-181.
Между ООО "Энергия" (энергоснабжающая организация) и ИП Гура И.Г. (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011. Отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, находящимся по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24А.
Ссылаясь на то, что ИП Гура И.Г. не оплатил стоимость поставленной ему тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 926 руб. 90 коп., общество "Энергия" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил отсутствие в помещении ответчика теплопринимающих устройств и пришел к выводу о недоказанности истцом заявленного объема потребленной тепловой энергии в спорном периоде.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Правоотношения между сторонами регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергии объектами ответчика; объем потребления с учетом демонтажа приборов отопления; стоимость переданной тепловой энергии; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011. Отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, находящимся по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24А.
Договор теплоснабжения является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.
ИП Гура И.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 232,20 кв. м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24, а.
Материалами дела подтверждено, что собственниками жилых помещений способ управления в многоквартирном жилом доме N 24 а по ул. Садовая, г. Зима Иркутской области выбран способ управления - непосредственное управление.
Таким образом, ООО "Энергия" является ресурсоснабжающей организацией, а ИП Гура И.Г. потребителем коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах ИП Гура И.Г. как собственник нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Как следует из расчета истца, количество поставленной тепловой энергии и соответственно задолженность ответчика определена на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МКД 4-02.2004).
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае представленный истцом расчет объема тепловой энергии неприменим.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени в помещении ответчика отсутствовали радиаторы отопления. Приборы учета тепловой энергии также отсутствовали.
При таких обстоятельствах у ответчика в спорный период времени отсутствовали энергопринимающие устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии. Следовательно, представленный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии, не может быть принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, так как расчет произведен исходя из площади нежилого помещения и средних величин при расчете норматива расхода тепловой энергии на отопление, предусматривающих наличие радиаторов отопления.
Истцом не доказан объем тепловой энергии полученный ответчиком через магистральные внутридомовые сети. Определением об отложении рассмотрения дела от 28.05.2015, апелляционный суд разъяснял истцу его право на заявление по делу ходатайства о проведении по делу судебно-технической экспертизы с целью определения количества поставленной тепловой энергии в помещение ответчика.
Несмотря на разъяснения суда, ходатайство о проведении по делу технической экспертизы истцом в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 04АП-1475/2015 ПО ДЕЛУ N А19-9063/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А19-9063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1063806005559, ИНН 3806004292, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 25) к индивидуальному предпринимателю Гуре Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП 307380603700010, ИНН 380600009614, адрес: Иркутская область) о взыскании 10 926 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуре Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нежилое встроенное помещение от 01.01.2011 N 70/3 в размере 10 926 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года в иске отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 10.02.2015. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд ошибочно указал, что ООО "Энергия" осуществляет управление домом по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24 А. Факт потребления теплоэнергии не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия отопительных приборов. В связи с чем, при отсутствии отопительных приборов в нежилом помещении, которое отапливается за счет стояков и инженерных сетей, размер платы определяется по нормативу потребления. При обследовании спорного нежилого помещения было установлено соответствие температуры воздуха норме, при этом доказано, что ответчик не использует электрическую энергию для целей отопления, соответственно, ответчик обязан произвести оплату за потребленное тепло.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2006 N 38-АГ 281694 собственником нежилого помещения, общей площадью 232,20 кв. м, расположенном в цокольном этаже 5 дома по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24А, является ИП Гура И.Г., о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 38-38-05/005/2006-181.
Между ООО "Энергия" (энергоснабжающая организация) и ИП Гура И.Г. (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011. Отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, находящимся по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24А.
Ссылаясь на то, что ИП Гура И.Г. не оплатил стоимость поставленной ему тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 926 руб. 90 коп., общество "Энергия" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил отсутствие в помещении ответчика теплопринимающих устройств и пришел к выводу о недоказанности истцом заявленного объема потребленной тепловой энергии в спорном периоде.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Правоотношения между сторонами регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергии объектами ответчика; объем потребления с учетом демонтажа приборов отопления; стоимость переданной тепловой энергии; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011. Отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, находящимся по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24А.
Договор теплоснабжения является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.
ИП Гура И.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 232,20 кв. м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 24, а.
Материалами дела подтверждено, что собственниками жилых помещений способ управления в многоквартирном жилом доме N 24 а по ул. Садовая, г. Зима Иркутской области выбран способ управления - непосредственное управление.
Таким образом, ООО "Энергия" является ресурсоснабжающей организацией, а ИП Гура И.Г. потребителем коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах ИП Гура И.Г. как собственник нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Как следует из расчета истца, количество поставленной тепловой энергии и соответственно задолженность ответчика определена на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МКД 4-02.2004).
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае представленный истцом расчет объема тепловой энергии неприменим.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени в помещении ответчика отсутствовали радиаторы отопления. Приборы учета тепловой энергии также отсутствовали.
При таких обстоятельствах у ответчика в спорный период времени отсутствовали энергопринимающие устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии. Следовательно, представленный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии, не может быть принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, так как расчет произведен исходя из площади нежилого помещения и средних величин при расчете норматива расхода тепловой энергии на отопление, предусматривающих наличие радиаторов отопления.
Истцом не доказан объем тепловой энергии полученный ответчиком через магистральные внутридомовые сети. Определением об отложении рассмотрения дела от 28.05.2015, апелляционный суд разъяснял истцу его право на заявление по делу ходатайства о проведении по делу судебно-технической экспертизы с целью определения количества поставленной тепловой энергии в помещение ответчика.
Несмотря на разъяснения суда, ходатайство о проведении по делу технической экспертизы истцом в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
О.В.МОНАКОВА
О.А.КУКЛИН
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)