Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 мая 2014 года по делу N А71-3178/2014,
принятое судьей Калининым Е.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилфонд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 13.03.2014 N 257АК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Жилфонд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что переоборудование (реконструкция) контейнерной площадки относится к капитальному ремонту; управляющая организация не наделена правом производить реконструкцию контейнерной площадки и расходовать денежные средства собственников на переоборудование (реконструкцию) контейнерной площадки, если общим собранием собственников не принято решение по данному вопросу; сотрудники управляющей организации неоднократно обращались к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с просьбой провести общее собрание и решить вопрос об оборудовании контейнерной площадки, однако такое согласие получено не было. Кроме того, по мнению заявителя, правонарушение неправильно квалифицировано по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", поскольку административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ; органы местного самоуправления не наделены полномочиями на осуществление надзора в жилищной сфере. Также полагает, что административным органом допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Помимо изложенного заявитель ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Административная комиссия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.02.2014 должностными лицами отдела экологии и природных ресурсов Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной около многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Ломоносова г. Ижевска, установлено, что контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов переполнен, прилегающая территория к контейнерной площадке загрязнена твердыми бытовыми отходами, отходы (бытовой мусор, бумажная и пластмассовая упаковка) размещены на почве, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 17.02.2014, к которому приложены фототаблицы (л.д. 31, 32).
На основании информации, содержащейся на официальном сайте ООО "УК "Жилфонд" установлено, что данное юридическое лицо является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 21 по ул. Ломоносова в г. Ижевске (л.д. 40-42).
По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол от 28.02.2014 N 46 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений (л.д. 24-26).
Постановлением Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 13.03.2014 N 257АК ООО "УК "Жилфонд" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-11).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3.1 Правила благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства).
В п. 10.2.1.5 Правил благоустройства предусмотрено, что все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО "УК "Жилфонд" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 40-42), подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 21, осуществляет ООО "УК "Жилфонд". Кроме того, согласно договору от 30.01.2013 N Т 05/13 заключенному между ООО "УК "Жилфонд" (заказчик) и ООО "УК "Централь" (исполнитель), для ООО "УК "Жилфонд" оказываются услуги по транспортировке твердых бытовых отходов, в том числе, с контейнерной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 21 (л.д. 43-47).
Факт нарушения ООО "УК "Жилфонд" требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 17.02.2014 с приложенными фотоматериалами (л.д. 31, 32), протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 N 46 (л.д. 24-26), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что управляющая организация не наделена правом расходовать денежные средства собственников на переоборудование (реконструкцию) контейнерной площадки, если общим собранием собственников не принято решение по данному вопросу; сотрудники управляющей организации неоднократно обращались к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с просьбой провести общее собрание и решить вопрос об оборудовании контейнерной площадки, однако такое согласие получено не было, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем принимались какие-либо меры, направленные на решение данного вопроса, в том числе, обращение к собственникам помещений и доведение до них сведений о необходимости принять решение о надлежащем оборудовании контейнерной площадки, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов переполнен, прилегающая территория к контейнерной площадке загрязнена твердыми бытовыми отходами, отходы (бытовой мусор, бумажная и пластмассовая упаковка) размещены на почве, при этом проведение управляющей организацией данных работ не требует соответствующих решений собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Доводы ООО "УК "Жилфонд" о неправильной квалификации правонарушения и ссылки на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на осуществление надзора (контроля) в сфере жилищного законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.
Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, за нарушение которых административная ответственность установлена законом субъекта Российской Федерации (Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"). Следовательно, Административная комиссия, установив нарушение требований Правил благоустройства, обоснованно, в пределах своей компетенции привлекла заявителя к ответственности за нарушение требований муниципального правового акта.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2014 ООО "УК "Жилфонд" извещено надлежащим образом (л.д. 28), при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие представитель Общества Селукова Л.И., действующая на основании доверенности от 05.02.2014. На рассмотрение материалов административного дела представитель заявителя не явился, при этом о времени и месте вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 ООО "УК "Жилфонд" извещено надлежащим образом (л.д. 26).
Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории не требовалось взаимодействие с юридическим лицом, должностными лицами осматривалась территория общего пользования.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года по делу N А71-3178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 17АП-9022/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-3178/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 17АП-9022/2014-АКу
Дело N А71-3178/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 мая 2014 года по делу N А71-3178/2014,
принятое судьей Калининым Е.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилфонд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 13.03.2014 N 257АК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Жилфонд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что переоборудование (реконструкция) контейнерной площадки относится к капитальному ремонту; управляющая организация не наделена правом производить реконструкцию контейнерной площадки и расходовать денежные средства собственников на переоборудование (реконструкцию) контейнерной площадки, если общим собранием собственников не принято решение по данному вопросу; сотрудники управляющей организации неоднократно обращались к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с просьбой провести общее собрание и решить вопрос об оборудовании контейнерной площадки, однако такое согласие получено не было. Кроме того, по мнению заявителя, правонарушение неправильно квалифицировано по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", поскольку административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ; органы местного самоуправления не наделены полномочиями на осуществление надзора в жилищной сфере. Также полагает, что административным органом допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Помимо изложенного заявитель ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Административная комиссия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.02.2014 должностными лицами отдела экологии и природных ресурсов Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной около многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Ломоносова г. Ижевска, установлено, что контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов переполнен, прилегающая территория к контейнерной площадке загрязнена твердыми бытовыми отходами, отходы (бытовой мусор, бумажная и пластмассовая упаковка) размещены на почве, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 17.02.2014, к которому приложены фототаблицы (л.д. 31, 32).
На основании информации, содержащейся на официальном сайте ООО "УК "Жилфонд" установлено, что данное юридическое лицо является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 21 по ул. Ломоносова в г. Ижевске (л.д. 40-42).
По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "Жилфонд" составлен протокол от 28.02.2014 N 46 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений (л.д. 24-26).
Постановлением Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 13.03.2014 N 257АК ООО "УК "Жилфонд" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-11).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3.1 Правила благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства).
В п. 10.2.1.5 Правил благоустройства предусмотрено, что все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО "УК "Жилфонд" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 40-42), подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 21, осуществляет ООО "УК "Жилфонд". Кроме того, согласно договору от 30.01.2013 N Т 05/13 заключенному между ООО "УК "Жилфонд" (заказчик) и ООО "УК "Централь" (исполнитель), для ООО "УК "Жилфонд" оказываются услуги по транспортировке твердых бытовых отходов, в том числе, с контейнерной площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 21 (л.д. 43-47).
Факт нарушения ООО "УК "Жилфонд" требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 17.02.2014 с приложенными фотоматериалами (л.д. 31, 32), протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 N 46 (л.д. 24-26), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что управляющая организация не наделена правом расходовать денежные средства собственников на переоборудование (реконструкцию) контейнерной площадки, если общим собранием собственников не принято решение по данному вопросу; сотрудники управляющей организации неоднократно обращались к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с просьбой провести общее собрание и решить вопрос об оборудовании контейнерной площадки, однако такое согласие получено не было, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем принимались какие-либо меры, направленные на решение данного вопроса, в том числе, обращение к собственникам помещений и доведение до них сведений о необходимости принять решение о надлежащем оборудовании контейнерной площадки, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов переполнен, прилегающая территория к контейнерной площадке загрязнена твердыми бытовыми отходами, отходы (бытовой мусор, бумажная и пластмассовая упаковка) размещены на почве, при этом проведение управляющей организацией данных работ не требует соответствующих решений собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Доводы ООО "УК "Жилфонд" о неправильной квалификации правонарушения и ссылки на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на осуществление надзора (контроля) в сфере жилищного законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.
Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, за нарушение которых административная ответственность установлена законом субъекта Российской Федерации (Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"). Следовательно, Административная комиссия, установив нарушение требований Правил благоустройства, обоснованно, в пределах своей компетенции привлекла заявителя к ответственности за нарушение требований муниципального правового акта.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2014 ООО "УК "Жилфонд" извещено надлежащим образом (л.д. 28), при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие представитель Общества Селукова Л.И., действующая на основании доверенности от 05.02.2014. На рассмотрение материалов административного дела представитель заявителя не явился, при этом о времени и месте вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 ООО "УК "Жилфонд" извещено надлежащим образом (л.д. 26).
Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории не требовалось взаимодействие с юридическим лицом, должностными лицами осматривалась территория общего пользования.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года по делу N А71-3178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)