Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка",
апелляционное производство N 05АП-1995/2015
на решение от 11.02.2015
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-33950/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 N 51-07-11/2013
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция, административный орган) от 21.11.2014 N 51-07-11/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции ОАО "Славянка" указало, что общество не было надлежаще уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Соответствующее уведомление по юридическому адресу организации не направлялось. Также общество не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
30.10.2014 33 военной прокуратурой гарнизона совместно с главным специалистом - экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края проведена проверка исполнения должностными лицами РЭУ N 06 РЭР N 2 филиала "Уссурийский" ОАО "Славянка" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что 28.02.2013 Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N 197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых Министерством обороны Российской Федерации.
Так, помещения многоквартирных жилых домов (далее - МЖД), расположенных по адресам: ДОС N 333, ДОС N 387, ДОС N 429, ДОС N 406, ДОС N 378 военного городка N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, состоят на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, являются собственностью Минобороны России и в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом обслуживается филиалом "Уссурийский" ОАО "Славянка".
По результатам осмотра общего имущества МЖД, расположенных по адресам: ДОС NN 333, 387, 429, 406, 378 в/г N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе проведенной проверки и осмотра общего имущества МЖД, расположенных по адресам: ДОС N 333, 387, 429, 406, 378 в/г N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного дома ДОС N 333 установлено, что отмостка по периметру здания имеет трещины. Местами имеются разрушения бетонного слоя. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты 2-4 подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них. Бетонные ступени входов на лестничную площадку 1 этажа разрушаются.
Бетонное крыльцо 1, 3 и 4 подъездов имеет контруклон. Козырек над входом в 4 подъезд отсутствует.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку. Остекление внутренних оконных рам отсутствует.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 387 установлено, что отмостка на торцах здания разрушена, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов местами разрушен, местами разрушается, имеет трещины. Установлено подтопление подвальных помещений канализационными строками. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Остекление вторых оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 429 установлено, что отмостка на торцах здания разрушается, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов разрушен, пришел в негодность. Входные двери в подъезды металлические. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Остекление вторых оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой. Входы на технический этаж открыты.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 406 установлено, что отмостка на торцах здания заросла травой, разрушена и отсутствует, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов местами разрушен, местами разрушается, имеет трещины. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Вторая нитка остекления оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой.
Люки выходов на крышу дома, расположенных на 5 этажах лестничных клеток, отсутствуют. Имеется свободный доступ на крышу дома.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 378 установлено, что отмостка на торцах здания заросла травой, разрушена и отсутствует, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов местами разрушен, местами разрушается, имеет трещины. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Вторая нитка остекления оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой.
Люки выходов на крышу дома, расположенных на 5 этажах лестничных клеток отсутствуют. Имеется свободный доступ на крышу дома.
Помещения подвала затоплены канализационными стоками. Вход в подвал, расположенный во 2 подъезде дома, открыт. В подвале в районе 3 подъезда обнаружена течь канализационной трубы в подвал.
Указанные нарушения нашли отражение в акте осмотра территорий, зданий, сооружений, помещений от 30.10.2014.
Усмотрев в действиях общества нарушения требований подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.18, 3.4.1, 3.4.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.8.1, 4.8.14, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.11, 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 2.1 Государственного контракта от 28.02.2013 N 197/3К/2013/ДРГЗ, заместитель военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона 06.11.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО "Славянка" производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокуратурой в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекция вынесла постановление N 51-07-11/237 от 27.11.2014, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Так, осуществляя специализированную деятельность по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых Министерством обороны Российской Федерации на основании Государственного контракта от 28.02.2013 N 197/3К/2013/ДРГЗ, ОАО "Славянка" является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых им домов, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
При таких обстоятельствах именно ОАО "Славянка" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Разделом 2 указанных Правил регламентировано содержание помещений и придомовой территории, в том числе лестничных клеток (пункт 3.2), подвалов и технических подполий (пункт 3.4).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2).
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8).
Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1).
Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (пункт 3.4.5).
Разделом 4 указанных Правил регламентировано техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в том числе фундаментов и стен подвалов (пункт 4.1), крыш (пункт 4.6), окон, дверей, световых фонарей (пункт 4.7), лестниц (пункт 4.8).
Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6).
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).
Согласно пункту 4.1.15. не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктом 4.6.3.1 разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75-1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1).
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1).
Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. (пункт 4.8.11).
Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14).
Судебной коллегией установлено, что 02.08.2010 между обществом и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор N 1-УЖФ по управлению специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1.1 Договора управляющая организация обязана оказать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которому все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.
Из материалов дела следует, что обществу вменено не выполнение требований по надлежащему содержанию общего имущества МЖД, расположенных по адресам: ДОС NN 333, 387, 429, 406, 378 в/г N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2014, актом осмотра территории, зданий, сооружений, помещений от 30.10.2014, договором N 1-УЖФ от 02.08.2010.
Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ
Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно пунктам 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. N 817-ПУ от 05.11.2014) направлено в адрес общества по электронной почте. Автоматически сформированный ответ на электронный адрес 33 военной прокуратуры гарнизона подтверждает доставку указанного уведомления.
Кроме того, из содержания указанного постановления следует, что на его вынесение явился представитель общества, который давал пояснения и получил копию данного постановления, о чем имеются соответствующие отметки.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес общества посредством электронной почты 20.11.2014 и 26.11.2014 (повторно). На имеющемся в материалах дела уведомлении о прочтении имеется отметка "входящего" N 34241 от 20.11.2014. Также указанное определение направлено обществу факсимильной связью, отчет об отправке содержит указание "принят автоматически".
При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу N А51-33950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 05АП-1995/2015 ПО ДЕЛУ N А51-33950/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 05АП-1995/2015
Дело N А51-33950/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка",
апелляционное производство N 05АП-1995/2015
на решение от 11.02.2015
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-33950/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 N 51-07-11/2013
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция, административный орган) от 21.11.2014 N 51-07-11/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции ОАО "Славянка" указало, что общество не было надлежаще уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Соответствующее уведомление по юридическому адресу организации не направлялось. Также общество не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
30.10.2014 33 военной прокуратурой гарнизона совместно с главным специалистом - экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края проведена проверка исполнения должностными лицами РЭУ N 06 РЭР N 2 филиала "Уссурийский" ОАО "Славянка" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что 28.02.2013 Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N 197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых Министерством обороны Российской Федерации.
Так, помещения многоквартирных жилых домов (далее - МЖД), расположенных по адресам: ДОС N 333, ДОС N 387, ДОС N 429, ДОС N 406, ДОС N 378 военного городка N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, состоят на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, являются собственностью Минобороны России и в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом обслуживается филиалом "Уссурийский" ОАО "Славянка".
По результатам осмотра общего имущества МЖД, расположенных по адресам: ДОС NN 333, 387, 429, 406, 378 в/г N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе проведенной проверки и осмотра общего имущества МЖД, расположенных по адресам: ДОС N 333, 387, 429, 406, 378 в/г N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного дома ДОС N 333 установлено, что отмостка по периметру здания имеет трещины. Местами имеются разрушения бетонного слоя. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты 2-4 подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них. Бетонные ступени входов на лестничную площадку 1 этажа разрушаются.
Бетонное крыльцо 1, 3 и 4 подъездов имеет контруклон. Козырек над входом в 4 подъезд отсутствует.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку. Остекление внутренних оконных рам отсутствует.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 387 установлено, что отмостка на торцах здания разрушена, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов местами разрушен, местами разрушается, имеет трещины. Установлено подтопление подвальных помещений канализационными строками. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Остекление вторых оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 429 установлено, что отмостка на торцах здания разрушается, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов разрушен, пришел в негодность. Входные двери в подъезды металлические. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Остекление вторых оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой. Входы на технический этаж открыты.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 406 установлено, что отмостка на торцах здания заросла травой, разрушена и отсутствует, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов местами разрушен, местами разрушается, имеет трещины. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Вторая нитка остекления оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой.
Люки выходов на крышу дома, расположенных на 5 этажах лестничных клеток, отсутствуют. Имеется свободный доступ на крышу дома.
Осмотром многоквартирного пятиэтажного ДОС N 378 установлено, что отмостка на торцах здания заросла травой, разрушена и отсутствует, по периметру здания имеет трещины, провалы, контруклоны, местами разрушения бетонного слоя. Отделочный слой наружных межпанельных швов местами разрушен, местами разрушается, имеет трещины. Входные двери в подъезды металлические, не утеплены. В подъездах дома тамбурные перегородки и тамбурные двери утепленных тамбуров отсутствуют или разрушаются. В подъездах, на стенах лестничных клеток и лестничных площадок имеются многочисленные участки с отслоением отделочного слоя, разрушением отделки стен и панелей. Стены и панели лестничных клеток загрязнены. Межэтажные электрические щиты всех подъездов не закрыты, имеется свободный доступ к оборудованию, установленному в них.
Остекление на лестничных клетках дома произведено в одну нитку стычным стеклом. Вторая нитка остекления оконных рам отсутствует. Стекла подъездов загрязнены, местами закрыты фанерой, полиэтиленовой пленкой.
Люки выходов на крышу дома, расположенных на 5 этажах лестничных клеток отсутствуют. Имеется свободный доступ на крышу дома.
Помещения подвала затоплены канализационными стоками. Вход в подвал, расположенный во 2 подъезде дома, открыт. В подвале в районе 3 подъезда обнаружена течь канализационной трубы в подвал.
Указанные нарушения нашли отражение в акте осмотра территорий, зданий, сооружений, помещений от 30.10.2014.
Усмотрев в действиях общества нарушения требований подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.18, 3.4.1, 3.4.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.8.1, 4.8.14, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.11, 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 2.1 Государственного контракта от 28.02.2013 N 197/3К/2013/ДРГЗ, заместитель военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона 06.11.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО "Славянка" производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокуратурой в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекция вынесла постановление N 51-07-11/237 от 27.11.2014, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Так, осуществляя специализированную деятельность по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых Министерством обороны Российской Федерации на основании Государственного контракта от 28.02.2013 N 197/3К/2013/ДРГЗ, ОАО "Славянка" является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых им домов, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
При таких обстоятельствах именно ОАО "Славянка" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Разделом 2 указанных Правил регламентировано содержание помещений и придомовой территории, в том числе лестничных клеток (пункт 3.2), подвалов и технических подполий (пункт 3.4).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2).
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8).
Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1).
Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (пункт 3.4.5).
Разделом 4 указанных Правил регламентировано техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в том числе фундаментов и стен подвалов (пункт 4.1), крыш (пункт 4.6), окон, дверей, световых фонарей (пункт 4.7), лестниц (пункт 4.8).
Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6).
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).
Согласно пункту 4.1.15. не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктом 4.6.3.1 разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75-1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1).
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1).
Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. (пункт 4.8.11).
Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14).
Судебной коллегией установлено, что 02.08.2010 между обществом и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор N 1-УЖФ по управлению специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1.1 Договора управляющая организация обязана оказать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которому все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.
Из материалов дела следует, что обществу вменено не выполнение требований по надлежащему содержанию общего имущества МЖД, расположенных по адресам: ДОС NN 333, 387, 429, 406, 378 в/г N 71 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2014, актом осмотра территории, зданий, сооружений, помещений от 30.10.2014, договором N 1-УЖФ от 02.08.2010.
Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ
Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно пунктам 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. N 817-ПУ от 05.11.2014) направлено в адрес общества по электронной почте. Автоматически сформированный ответ на электронный адрес 33 военной прокуратуры гарнизона подтверждает доставку указанного уведомления.
Кроме того, из содержания указанного постановления следует, что на его вынесение явился представитель общества, который давал пояснения и получил копию данного постановления, о чем имеются соответствующие отметки.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес общества посредством электронной почты 20.11.2014 и 26.11.2014 (повторно). На имеющемся в материалах дела уведомлении о прочтении имеется отметка "входящего" N 34241 от 20.11.2014. Также указанное определение направлено обществу факсимильной связью, отчет об отправке содержит указание "принят автоматически".
При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу N А51-33950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)