Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Александровой Ю.К.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/14 по апелляционной жалобе ЖСК <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по иску Жилищно-строительного кооператива <...> к М. об обязании возвратить документы, печать.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ЖСК <...> адвоката Кружевникова А.П., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК <...> обратился в суд с иском к М., в котором просил обязать ответчика передать ЖСК <...> по акту приема-передачи следующие документы: договор N <...> от <дата> на оказание юридических услуг между ЖСК <...> и Л., по которому производилась оплата по платежному поручению N <...> от <дата> в сумме <...>, а также акты об исполнении обязательств по вышеуказанному договору; договоры N <...>, N <...>, N <...> от <дата> года, заключенные между ЖСК <...> и ГУП <...>, счета N <...>, N <...>, N <...> от <дата> года, кадастровые паспорта на квартиры, переданные по данным договорам, акты об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам; договор N <...> от <дата> года, заключенный между ЖСК <...> и ООО <...> на услуги оценки, акты об исполнении обязательств по вышеуказанному договору, документы являющиеся результатом исполнения обязательств (услуги по оценке). Кроме того, истец просит обязать ответчика передать печать ЖСК <...>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с <дата> по <дата> ответчик М. являлся председателем правления ЖСК <...>. В указанный период ЖСК <...> производились платежи в счет оплаты работ ГУП <...>, ООО "<...>, Л. Полномочия ответчика как председателя правления ЖСК <...> прекращены на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Однако ответчик не передал правлению ЖСК бухгалтерские документы, на основании которых осуществлялись денежные переводы, а также печать ЖСК <...>
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2014 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. в период с <дата> по <дата> являлся председателем правления ЖСК <...>. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение общего собрания членов ЖСК <...>, решение правления ЖСК <...> от <дата> об избрании ответчика председателем правления ЖСК было признано недействительным.
В настоящее время председателем правления ЖСК <...> является Е.
В соответствии с пунктом 4.3.2.5 Устава ЖСК <...> определение порядка хранения финансовой и иной документации Кооператива относится к исключительным полномочиям Правления кооператива. Между тем, истцом не представлено решения Правления ЖСК <...> которым было бы конкретно определено место хранения финансовой и иной документации кооператива.
В силу пункта 4.4.1 Устава кооператива к компетенции председателя правления ЖСК <...> относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Правления кооператива.
Таким образом, председатель Правления кооператива не вправе самостоятельно определять место хранения документов, связанных с деятельностью кооператива.
Разрешая заявленные истцом требования об обязании возвратить документы и печать, суд руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом суд правомерно исходил из того, что, обратившись в суд с указанным иском, истцом было заявлено о нахождении у ответчика указанного имущества, между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие данного имущества и удержание его ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований представлено не было.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что истцом заявлены требования об обязании ответчика передать кооперативу договоры на оказание услуг и счета на оплату услуг по данным договорам, а также акты сдачи-приемки работ. При этом, договор, как двусторонняя сделка подразумевает наличие экземпляра договора у каждого из ее участников. Однако, истцом не представлено доказательств невозможности истребования экземпляров указанных документов в ГУП <...>, ООО <...> и Л., хотя истец и не лишен такой возможности. Истцом не представлено сведений об обращении кооператива к указанным лицам с просьбой предоставить указанные документы или отказ данных лиц в их предоставлении.
Обращение адвоката Кружевникова А.П. в ГУП "<...> с запросом о предоставлении договоров, заключенных между ГУП <...> и ЖСК <...> и отказ ГУП <...> предоставить такие документы не является доказательством невозможности получения истцом указанных документов. В имеющемся в материалах дела запросе (л.д. 66) Кружевников А.П. действует как адвокат, а не как представитель ЖСК <...>, в связи с чем, ГУП <...> и отказал в предоставлении документов на основании положений Федерального закона от <дата> "Об информации, информационных технологиях и защите информации". Между тем, ЖСК <...> с аналогичным запросом в ГУП <...> не обращался.
Из материалов дела также усматривается, что все имеющиеся в материалах дела копии документов, относящихся к деятельности кооператива, заверены подписью председателя правления Е. и печатью ЖСК <...>. Доказательств того, что кооперативом после <дата> изготовлена новая печать, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы о том, что ответчик не исполнил своей обязанности по передаче документов ЖСК, что нарушает права и законные интересы ЖСК на ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством, заявлялись истцом в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом определении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что истребуемые им документы хранились у ответчика, незаконно присвоены и удерживаются им в настоящее время.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 33-11741
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 33-11741
Судья Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Александровой Ю.К.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/14 по апелляционной жалобе ЖСК <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по иску Жилищно-строительного кооператива <...> к М. об обязании возвратить документы, печать.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ЖСК <...> адвоката Кружевникова А.П., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК <...> обратился в суд с иском к М., в котором просил обязать ответчика передать ЖСК <...> по акту приема-передачи следующие документы: договор N <...> от <дата> на оказание юридических услуг между ЖСК <...> и Л., по которому производилась оплата по платежному поручению N <...> от <дата> в сумме <...>, а также акты об исполнении обязательств по вышеуказанному договору; договоры N <...>, N <...>, N <...> от <дата> года, заключенные между ЖСК <...> и ГУП <...>, счета N <...>, N <...>, N <...> от <дата> года, кадастровые паспорта на квартиры, переданные по данным договорам, акты об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам; договор N <...> от <дата> года, заключенный между ЖСК <...> и ООО <...> на услуги оценки, акты об исполнении обязательств по вышеуказанному договору, документы являющиеся результатом исполнения обязательств (услуги по оценке). Кроме того, истец просит обязать ответчика передать печать ЖСК <...>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с <дата> по <дата> ответчик М. являлся председателем правления ЖСК <...>. В указанный период ЖСК <...> производились платежи в счет оплаты работ ГУП <...>, ООО "<...>, Л. Полномочия ответчика как председателя правления ЖСК <...> прекращены на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Однако ответчик не передал правлению ЖСК бухгалтерские документы, на основании которых осуществлялись денежные переводы, а также печать ЖСК <...>
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2014 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. в период с <дата> по <дата> являлся председателем правления ЖСК <...>. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение общего собрания членов ЖСК <...>, решение правления ЖСК <...> от <дата> об избрании ответчика председателем правления ЖСК было признано недействительным.
В настоящее время председателем правления ЖСК <...> является Е.
В соответствии с пунктом 4.3.2.5 Устава ЖСК <...> определение порядка хранения финансовой и иной документации Кооператива относится к исключительным полномочиям Правления кооператива. Между тем, истцом не представлено решения Правления ЖСК <...> которым было бы конкретно определено место хранения финансовой и иной документации кооператива.
В силу пункта 4.4.1 Устава кооператива к компетенции председателя правления ЖСК <...> относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Правления кооператива.
Таким образом, председатель Правления кооператива не вправе самостоятельно определять место хранения документов, связанных с деятельностью кооператива.
Разрешая заявленные истцом требования об обязании возвратить документы и печать, суд руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом суд правомерно исходил из того, что, обратившись в суд с указанным иском, истцом было заявлено о нахождении у ответчика указанного имущества, между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие данного имущества и удержание его ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований представлено не было.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что истцом заявлены требования об обязании ответчика передать кооперативу договоры на оказание услуг и счета на оплату услуг по данным договорам, а также акты сдачи-приемки работ. При этом, договор, как двусторонняя сделка подразумевает наличие экземпляра договора у каждого из ее участников. Однако, истцом не представлено доказательств невозможности истребования экземпляров указанных документов в ГУП <...>, ООО <...> и Л., хотя истец и не лишен такой возможности. Истцом не представлено сведений об обращении кооператива к указанным лицам с просьбой предоставить указанные документы или отказ данных лиц в их предоставлении.
Обращение адвоката Кружевникова А.П. в ГУП "<...> с запросом о предоставлении договоров, заключенных между ГУП <...> и ЖСК <...> и отказ ГУП <...> предоставить такие документы не является доказательством невозможности получения истцом указанных документов. В имеющемся в материалах дела запросе (л.д. 66) Кружевников А.П. действует как адвокат, а не как представитель ЖСК <...>, в связи с чем, ГУП <...> и отказал в предоставлении документов на основании положений Федерального закона от <дата> "Об информации, информационных технологиях и защите информации". Между тем, ЖСК <...> с аналогичным запросом в ГУП <...> не обращался.
Из материалов дела также усматривается, что все имеющиеся в материалах дела копии документов, относящихся к деятельности кооператива, заверены подписью председателя правления Е. и печатью ЖСК <...>. Доказательств того, что кооперативом после <дата> изготовлена новая печать, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы о том, что ответчик не исполнил своей обязанности по передаче документов ЖСК, что нарушает права и законные интересы ЖСК на ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством, заявлялись истцом в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом определении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что истребуемые им документы хранились у ответчика, незаконно присвоены и удерживаются им в настоящее время.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)