Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Трефилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам В.В., В.О., В.М., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, в редакции определения того же суда от 01 апреля 2014 года о процессуальном правопреемстве ответчика, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки", обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савелки" о защите прав потребителя отказать.
Истец В.В. обратился с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда", ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" о защите прав потребителя, после уточнения заявленных исковых требований, просил суд обязать ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение по адресу: ..., исходя из показаний квартирного прибора учета (далее КПУ) за период с 01.08.2013 года по 25.10.2013 года, излишне уплаченную истцом сумму в размере... руб.... коп. зачесть в счет оплаты будущих расчетных периодов, обязать ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" производить расчет оплаты за холодное водоснабжение по адресу: г..., исходя из показаний КПУ, взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" в пользу истца... руб.... коп., в счет компенсации морального вреда и... руб.... коп. в счет возмещение расходов по оказанию юридических услуг, штраф в размере... руб.... коп. в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" в счет возмещения убытков... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО "ДЭЗ Матушкино-Савелки" был заключен договор на техническое обслуживание приборов учета потребления холодной и горячей воды по адресу: ... Согласно условиям данного договора на ООО "ДЭЗ Матушкино-Савелки" возложена обязанность по осуществлению плановой и внеплановой проверки приборов. Согласно акту ввода в эксплуатацию КПУ от 16.02.2010 года, а также актам технического осмотра и контроля показаний КПУ от 24.12.2012 года и от 23.04.2013 года очередная проверка прибора учета холодной воды должна была производиться в феврале 2016 года. Однако с января 2013 года ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" неправомерно производило начисления истцу за холодное водоснабжение по внутридомовому прибору учета, а не по квартирному прибору, в связи с чем истцом за период с января по июль 2013 года произведена переплата за не поставленные услуги в сумме... руб.... коп. В настоящий период ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" является управляющей организацией по указанному адресу, однако отказывается производить перерасчет оплаты за холодное водоснабжение по представленным истцом показаниям внутриквартирного прибора учета, полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с данным иском.
Истец В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ООО "ДЭЗ по району Матушкино-Савелки" по доверенности И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица В.М., В.О., ООО "Водоучет", ОАО "Зеленоградская аварийная служба" в судебное заседание не явились, извещены по известному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят В.В., В.О., В.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что суд В.О. и В.М. ни разу не извещал о дате судебного заседания; срок эксплуатации индивидуального прибора учета холодной воды..., следует исчислять с момента введения его в эксплуатацию, то есть с 16.02.2010, а срок его следующей проверки установлен в 2016 году, что подтверждается актами технического осмотра и контроля.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке". Доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Средства измерений сдаются на поверку в органы Государственной метрологической службы под расписку.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2009 года В.В. является собственником 1/3 доли квартиры N.. по адресу: .... Согласно представленным в судебное заседание единым платежным документам начисление платежей за холодное водоснабжение производилось по домовому прибору учета, а за горячее водоснабжение по квартирному прибору учета. 16 февраля 2010 года между В.В. и ООО "ДЭЗ Матушкино-Савелки" заключен договор N... на техническое обслуживание приборов учета потребления холодной и горячей воды и оплату потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения по показаниям приборов учета. Согласно акту ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от 16.02.2010 года по адресу истца приборы учета холодной воды введены в эксплуатацию и дата очередной поверки январь 2012 года, также прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию и датой очередной поверки является декабрь 2013 года.
Согласно актам технического осмотра и контроля показаний КПУ технический осмотр и контроль показаний КПУ производился 24 февраля 2012 года и 23 апреля 2013 года, где датой очередной поверки по ПУ холодной воды указан февраль 2016 года, а горячей воды февраль 2014 года. Стороной ответчика указано об ошибочном указании периода поверки прибора учета холодной воды сотрудником обслуживающей организации, о чем представили соответствующий документ.
Согласно договору управления многоквартирным домом N... от 01.08.2013 года с приложениями ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" является управляющей организацией по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 250. Согласно представленному сообщению из ООО "ВОДОУЧЕТ" ИПУ холодной воды по адресу: г..., был установлен при строительстве дома. Так как паспорта на все приборы были утеряны строителями, срок проверки был указан по номеру счетчика (первые две цифры - год выпуска). Таким образом срок проверки всех ИПУ холодной воды в корп.... - январь 2012 года. При проведении контроля слесарем ошибочно указана неверная дата поверки (л.д....). Между ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" и ООО "ВОДОУЧЕТ" заключен договор N... от 01.09.2009 года на организацию поверки и техническое обслуживание индивидуальных квартирных приборов учета холодной и горячей воды в жилом фонде Зеленоградского АО г. Москвы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что информацию о необходимости проведения проверки средств измерения была предоставлена в едином платежном документе, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска В.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки", обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савелки" о защите прав потребителя.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы В.О. и В.М. о том, что суд ни разу не извещал о дате судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, а именно, как следует из докладной записки секретаря судебного заседания К. истцу В.В. вручались повестки для третьих лиц по делу В.О. и В.М., которые приходятся истцу супругой и дочерью соответственно.
Доводы апелляционной жалобы В.В. о том, что суд не учел, что срок эксплуатации индивидуального прибора учета холодной воды..., следует исчислять с момента введения его в эксплуатацию, то есть с 16.02.2010, а срок его следующей проверки установлен в 2016 году, что подтверждается актами технического осмотра и контроля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125), данные акты не являются актами, свидетельствующими о проведении поверки средств измерений, а подтверждают лишь факт проведения технического осмотра и контроля средств измерений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в редакции определения того же суда от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.В., В.О., В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14253/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-14253/14
Судья суда первой инстанции: Трефилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам В.В., В.О., В.М., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, в редакции определения того же суда от 01 апреля 2014 года о процессуальном правопреемстве ответчика, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки", обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савелки" о защите прав потребителя отказать.
установила:
Истец В.В. обратился с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда", ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" о защите прав потребителя, после уточнения заявленных исковых требований, просил суд обязать ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение по адресу: ..., исходя из показаний квартирного прибора учета (далее КПУ) за период с 01.08.2013 года по 25.10.2013 года, излишне уплаченную истцом сумму в размере... руб.... коп. зачесть в счет оплаты будущих расчетных периодов, обязать ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" производить расчет оплаты за холодное водоснабжение по адресу: г..., исходя из показаний КПУ, взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" в пользу истца... руб.... коп., в счет компенсации морального вреда и... руб.... коп. в счет возмещение расходов по оказанию юридических услуг, штраф в размере... руб.... коп. в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" в счет возмещения убытков... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО "ДЭЗ Матушкино-Савелки" был заключен договор на техническое обслуживание приборов учета потребления холодной и горячей воды по адресу: ... Согласно условиям данного договора на ООО "ДЭЗ Матушкино-Савелки" возложена обязанность по осуществлению плановой и внеплановой проверки приборов. Согласно акту ввода в эксплуатацию КПУ от 16.02.2010 года, а также актам технического осмотра и контроля показаний КПУ от 24.12.2012 года и от 23.04.2013 года очередная проверка прибора учета холодной воды должна была производиться в феврале 2016 года. Однако с января 2013 года ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" неправомерно производило начисления истцу за холодное водоснабжение по внутридомовому прибору учета, а не по квартирному прибору, в связи с чем истцом за период с января по июль 2013 года произведена переплата за не поставленные услуги в сумме... руб.... коп. В настоящий период ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" является управляющей организацией по указанному адресу, однако отказывается производить перерасчет оплаты за холодное водоснабжение по представленным истцом показаниям внутриквартирного прибора учета, полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с данным иском.
Истец В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ООО "ДЭЗ по району Матушкино-Савелки" по доверенности И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица В.М., В.О., ООО "Водоучет", ОАО "Зеленоградская аварийная служба" в судебное заседание не явились, извещены по известному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят В.В., В.О., В.М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что суд В.О. и В.М. ни разу не извещал о дате судебного заседания; срок эксплуатации индивидуального прибора учета холодной воды..., следует исчислять с момента введения его в эксплуатацию, то есть с 16.02.2010, а срок его следующей проверки установлен в 2016 году, что подтверждается актами технического осмотра и контроля.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке". Доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Средства измерений сдаются на поверку в органы Государственной метрологической службы под расписку.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2009 года В.В. является собственником 1/3 доли квартиры N.. по адресу: .... Согласно представленным в судебное заседание единым платежным документам начисление платежей за холодное водоснабжение производилось по домовому прибору учета, а за горячее водоснабжение по квартирному прибору учета. 16 февраля 2010 года между В.В. и ООО "ДЭЗ Матушкино-Савелки" заключен договор N... на техническое обслуживание приборов учета потребления холодной и горячей воды и оплату потребления холодной и горячей воды, а также водоотведения по показаниям приборов учета. Согласно акту ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от 16.02.2010 года по адресу истца приборы учета холодной воды введены в эксплуатацию и дата очередной поверки январь 2012 года, также прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию и датой очередной поверки является декабрь 2013 года.
Согласно актам технического осмотра и контроля показаний КПУ технический осмотр и контроль показаний КПУ производился 24 февраля 2012 года и 23 апреля 2013 года, где датой очередной поверки по ПУ холодной воды указан февраль 2016 года, а горячей воды февраль 2014 года. Стороной ответчика указано об ошибочном указании периода поверки прибора учета холодной воды сотрудником обслуживающей организации, о чем представили соответствующий документ.
Согласно договору управления многоквартирным домом N... от 01.08.2013 года с приложениями ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" является управляющей организацией по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 250. Согласно представленному сообщению из ООО "ВОДОУЧЕТ" ИПУ холодной воды по адресу: г..., был установлен при строительстве дома. Так как паспорта на все приборы были утеряны строителями, срок проверки был указан по номеру счетчика (первые две цифры - год выпуска). Таким образом срок проверки всех ИПУ холодной воды в корп.... - январь 2012 года. При проведении контроля слесарем ошибочно указана неверная дата поверки (л.д....). Между ООО "ДЭЗ района Матушкино-Савелки" и ООО "ВОДОУЧЕТ" заключен договор N... от 01.09.2009 года на организацию поверки и техническое обслуживание индивидуальных квартирных приборов учета холодной и горячей воды в жилом фонде Зеленоградского АО г. Москвы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что информацию о необходимости проведения проверки средств измерения была предоставлена в едином платежном документе, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска В.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки", обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савелки" о защите прав потребителя.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы В.О. и В.М. о том, что суд ни разу не извещал о дате судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, а именно, как следует из докладной записки секретаря судебного заседания К. истцу В.В. вручались повестки для третьих лиц по делу В.О. и В.М., которые приходятся истцу супругой и дочерью соответственно.
Доводы апелляционной жалобы В.В. о том, что суд не учел, что срок эксплуатации индивидуального прибора учета холодной воды..., следует исчислять с момента введения его в эксплуатацию, то есть с 16.02.2010, а срок его следующей проверки установлен в 2016 году, что подтверждается актами технического осмотра и контроля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125), данные акты не являются актами, свидетельствующими о проведении поверки средств измерений, а подтверждают лишь факт проведения технического осмотра и контроля средств измерений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в редакции определения того же суда от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.В., В.О., В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)