Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что получила травму, поскользнувшись на льду из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию придомовой территории жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" по доверенности В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года, которым исковые требования Л.М. удовлетворены частично.
С закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в пользу Л.М. в возмещение материального вреда, причиненного здоровью, взыскано... рублей, компенсация морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме... рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" В., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-6" (далее - ЗАО "ЖК Металлург-6") о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <ДАТА> во дворе дома <адрес> получила травму, поскользнувшись на льду, из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию придомовой территории указанного жилого дома. Истец была госпитализирована в..., где находилась на лечении в ортопедо-травматологическом отделении с <ДАТА> по <ДАТА>. В связи с травмой была вынуждена оплатить набор имплантатов для остеосинтеза голени стоимостью... рублей, а также приобрести костыли стоимостью... рублей. До настоящего времени не работает, проходит амбулаторное лечение, в связи с чем не имеет возможности с несовершеннолетним сыном посещать спортивные и культурно-массовые мероприятия. Поскольку травма получена перед Новым годом, то все мероприятия, запланированные на каникулы, были сорваны. Истец обратилась в ЗАО "ЖК Металлург-6" с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ЗАО "ЖК Металлург-6" материальный ущерб в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-17", К.
Представитель истца Л.М. по доверенности Ж. в судебном заседании требования поддержала. Дополнила, что истец фактически проживает по указанному адресу с мужем Л.А., квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика Ш. исковые требования не признал, указал, что Л.М. зарегистрирована в квартире <адрес>. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что травма получена из-за ненадлежащего содержания ЗАО "ЖК Металлург-6" придомовой территории. В выписке из истории болезни указано, что травма получена в быту. Никаких нареканий, жалоб, обращений в управляющую организацию или контролирующие органы со стороны жильцов указанного дома по поводу уборки придомовой территории и обработки ее противогололедными смесями не поступало. В карте вызова скорой помощи причина падения указана самим истцом (с ее слов - скользкая поверхность придомовой территории). В заключение судмедэксперта нет однозначного ответа о причине получения травмы, травма могла стать следствием невнимательности при ходьбе, трагической случайности. Основания для удовлетворения иска отсутствует. Работы по содержанию прилегающей территории дома осуществляет ООО "ЖЭУ Металлург-17", которое заключило договор подряда с К.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ЖЭУ Металлург-17", третье лицо К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "ЖК Металлург-6" по доверенности В. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что вывод суда о выполнении ответчиком работ по содержанию придомовой территории ненадлежаще не соответствует действительности, представленные стороной ответчика доказательства опровергают данный факт. Также достоверно не установлено, что истец проживает в указанном доме, поскольку зарегистрирована по другому адресу, квартира находится в собственности супруга, личной собственности в указанном доме Л.М. не имеет. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля видиофиксацией не подтверждены, самого факта падения ФИО1 не видел. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение не содержит причин получения травмы. Представленные истцом расходы на лечение не подтверждены рекомендациями врачей, а также не исследована возможность получения медицинской помощи бесплатно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункта 3.2.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных Решением Череповецкой городской Думы от 29 мая 2012 года N 103 землепользователи, землевладельцы, собственники, арендаторы земельных участков обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8).
Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).
Возлагая ответственность по возмещению морального вреда на ЗАО "ЖК Металлург-6", суд первой инстанции правильно исходил из того, что установлен факт падения истицы на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, обязанность, по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию. Факт причинения вреда здоровью Л.М. в указанном месте подтвержден медицинскими документами и показаниями свидетеля. Экспертным заключением N... от <ДАТА>... вред здоровью Л.М. определен как тяжкий (л.д. 94-95).
Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что вина ответчика выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении жителей дома на прилегающей к нему территории с учетом условий зимнего времени, травма получена Л.М. на придомовой территории, которая должна была надлежащим образом содержаться ЗАО "ЖК Металлург-6" на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА> (пункт N...).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании дополнительных расходов в связи с полученной травмой, а именно стоимостью костылей... рублей и стоимости набора имплантатов для остеосинтеза голени... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность несения указанных расходов на лечение подтверждена представленными доказательствами.
Расходы на приобретение костылей ответчиком не оспариваются. Вместе с тем судебная коллегия оснований для взыскания стоимости имплантатов не усматривает в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В ходе рассмотрения спора доказательств того, что пострадавшая была лишена возможности получить бесплатную помощь качественно и своевременно, стороной истца представлено не было.
Письмом... от <ДАТА>, информационным согласием и заявлением на установку имплантата, имеющимся в медицинской карте стационарной больной Л.М., подтверждено, что у истицы имелась возможность установки имплантата бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью, либо альтернативного лечения, однако Л.М. согласилась на приобретение имплантата за счет собственных средств на добровольной основе, о чем дала письменное согласие.
Поскольку стороной истца не представлено, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что установка имплантата не могла быть осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования, в данной части исковых требований следует отказать, уменьшив при этом сумму штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке до... рублей, размер государственной пошлины до... рублей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", основан на неверном толковании права, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира <адрес> является общим имуществом супругов Л-ных вне зависимости от того, на чье имя зарегистрирована недвижимость. Отсутствие у Л.М. регистрации на указанному адресу правового значения не имеет.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период времени был предметом исследования суда первой инстанции и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств грубой неосторожности самой потерпевшей ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, падение Л.М. на территории, за уборку которой отвечает ответчик, сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также заключению эксперта N... от <ДАТА>..., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в пользу Л.М. в возмещение материального вреда, причиненного здоровью, ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме... рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме... рублей".
Четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме... рублей".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 N 33-4712/2014
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что получила травму, поскользнувшись на льду из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию придомовой территории жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N 33-4712/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" по доверенности В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года, которым исковые требования Л.М. удовлетворены частично.
С закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в пользу Л.М. в возмещение материального вреда, причиненного здоровью, взыскано... рублей, компенсация морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме... рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" В., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-6" (далее - ЗАО "ЖК Металлург-6") о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <ДАТА> во дворе дома <адрес> получила травму, поскользнувшись на льду, из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию придомовой территории указанного жилого дома. Истец была госпитализирована в..., где находилась на лечении в ортопедо-травматологическом отделении с <ДАТА> по <ДАТА>. В связи с травмой была вынуждена оплатить набор имплантатов для остеосинтеза голени стоимостью... рублей, а также приобрести костыли стоимостью... рублей. До настоящего времени не работает, проходит амбулаторное лечение, в связи с чем не имеет возможности с несовершеннолетним сыном посещать спортивные и культурно-массовые мероприятия. Поскольку травма получена перед Новым годом, то все мероприятия, запланированные на каникулы, были сорваны. Истец обратилась в ЗАО "ЖК Металлург-6" с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ЗАО "ЖК Металлург-6" материальный ущерб в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Металлург-17", К.
Представитель истца Л.М. по доверенности Ж. в судебном заседании требования поддержала. Дополнила, что истец фактически проживает по указанному адресу с мужем Л.А., квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика Ш. исковые требования не признал, указал, что Л.М. зарегистрирована в квартире <адрес>. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что травма получена из-за ненадлежащего содержания ЗАО "ЖК Металлург-6" придомовой территории. В выписке из истории болезни указано, что травма получена в быту. Никаких нареканий, жалоб, обращений в управляющую организацию или контролирующие органы со стороны жильцов указанного дома по поводу уборки придомовой территории и обработки ее противогололедными смесями не поступало. В карте вызова скорой помощи причина падения указана самим истцом (с ее слов - скользкая поверхность придомовой территории). В заключение судмедэксперта нет однозначного ответа о причине получения травмы, травма могла стать следствием невнимательности при ходьбе, трагической случайности. Основания для удовлетворения иска отсутствует. Работы по содержанию прилегающей территории дома осуществляет ООО "ЖЭУ Металлург-17", которое заключило договор подряда с К.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ЖЭУ Металлург-17", третье лицо К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "ЖК Металлург-6" по доверенности В. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что вывод суда о выполнении ответчиком работ по содержанию придомовой территории ненадлежаще не соответствует действительности, представленные стороной ответчика доказательства опровергают данный факт. Также достоверно не установлено, что истец проживает в указанном доме, поскольку зарегистрирована по другому адресу, квартира находится в собственности супруга, личной собственности в указанном доме Л.М. не имеет. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля видиофиксацией не подтверждены, самого факта падения ФИО1 не видел. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение не содержит причин получения травмы. Представленные истцом расходы на лечение не подтверждены рекомендациями врачей, а также не исследована возможность получения медицинской помощи бесплатно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункта 3.2.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных Решением Череповецкой городской Думы от 29 мая 2012 года N 103 землепользователи, землевладельцы, собственники, арендаторы земельных участков обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8).
Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).
Возлагая ответственность по возмещению морального вреда на ЗАО "ЖК Металлург-6", суд первой инстанции правильно исходил из того, что установлен факт падения истицы на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, обязанность, по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию. Факт причинения вреда здоровью Л.М. в указанном месте подтвержден медицинскими документами и показаниями свидетеля. Экспертным заключением N... от <ДАТА>... вред здоровью Л.М. определен как тяжкий (л.д. 94-95).
Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что вина ответчика выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении жителей дома на прилегающей к нему территории с учетом условий зимнего времени, травма получена Л.М. на придомовой территории, которая должна была надлежащим образом содержаться ЗАО "ЖК Металлург-6" на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА> (пункт N...).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании дополнительных расходов в связи с полученной травмой, а именно стоимостью костылей... рублей и стоимости набора имплантатов для остеосинтеза голени... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность несения указанных расходов на лечение подтверждена представленными доказательствами.
Расходы на приобретение костылей ответчиком не оспариваются. Вместе с тем судебная коллегия оснований для взыскания стоимости имплантатов не усматривает в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В ходе рассмотрения спора доказательств того, что пострадавшая была лишена возможности получить бесплатную помощь качественно и своевременно, стороной истца представлено не было.
Письмом... от <ДАТА>, информационным согласием и заявлением на установку имплантата, имеющимся в медицинской карте стационарной больной Л.М., подтверждено, что у истицы имелась возможность установки имплантата бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью, либо альтернативного лечения, однако Л.М. согласилась на приобретение имплантата за счет собственных средств на добровольной основе, о чем дала письменное согласие.
Поскольку стороной истца не представлено, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что установка имплантата не могла быть осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования, в данной части исковых требований следует отказать, уменьшив при этом сумму штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке до... рублей, размер государственной пошлины до... рублей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", основан на неверном толковании права, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира <адрес> является общим имуществом супругов Л-ных вне зависимости от того, на чье имя зарегистрирована недвижимость. Отсутствие у Л.М. регистрации на указанному адресу правового значения не имеет.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период времени был предметом исследования суда первой инстанции и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств грубой неосторожности самой потерпевшей ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, падение Л.М. на территории, за уборку которой отвечает ответчик, сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также заключению эксперта N... от <ДАТА>..., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в пользу Л.М. в возмещение материального вреда, причиненного здоровью, ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме... рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме... рублей".
Четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме... рублей".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-6" по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)