Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г.
по делу N А40-22690/13, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 3)
к Открытому акционерному обществу "МОЭК"
о внесении изменения в договор
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чернат А.С. по доверенности от 14.01.2014;
- от ответчика: Колосова С.А. по доверенности от 11.04.2013,
установил:
ООО "Дельта-Клининг Групп", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о признании договора N 09.800113-ТЭ от 01.10.2011 года утратившим силу в связи с истечением срока его действия.
Решением суда от 23.05.2014 года в удовлетворении требований ООО "Дельта-Клининг Групп" отказано.
ООО "Дельта-Клининг Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ОАО "МОЭК" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2011 года между ОАО "МОЭК" и ООО "Дельта-Клининг Групп" заключен договор теплоснабжения N 09.800113-ТЭ, предметом которого является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в отдельно стоящие нежилые здания, в том числе в здания расположенные по адресу: Новохорошевский пр. д. 26; ул. Народного Ополчения, д. 33, корп. 4; ул. М. Тухачевского, д. 42, корп. 4; ул. М. Катукова, д. 17, корп. 1; ул. М. Катукова, д. 19, корп. 3; ул. Таллиннская, д. 17, корп. 1.
Основанием для заключения договора теплоснабжения N 09.800113-ТЭ является договор поручения по организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях (без выплаты вознаграждения), расположенных по адресам, в соответствии с адресным перечнем от 06.09.2011 года N 10-Э (срок действия 01.07.2012 года), заключенный между ООО "Дельта-Клининг Групп" и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна".
02.07.2012 года между ООО "Дельта-Клининг Групп" и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" заключен новый договор поручения по организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях (без выплаты вознаграждения) расположенных по адресам, в соответствии с адресным перечнем N 16-Э, по условиям пункта 2.1 которого ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна" (доверитель) поручило ООО "Дельта-Клининг Групп" (поверенный) оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации, в том числе инженерных систем и коммуникации общих для всего здания, оборудования.
По условиям пункта 3.1.3. договора, поверенный обязан оказывать услуги и осуществлять работы по технической эксплуатации зданий в соответствии с Приложением N 2 - Перечень обязательных работ и услуг, в том числе осуществлять подготовку инженерных систем к зиме (отопительному сезону), а также осуществлять обслуживание и ремонт систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Осуществлять техническое обслуживание и ремонт систем водопровода и канализации.
В соответствии с пунктом 3.2.3.2 договора N 16-Э, доверитель, представитель собственника, города Москвы, ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна" предоставил право ООО "Дельта-Клининг Групп" на заключение договоров от своего имени на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в целях предоставления коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья пользователей нежилых помещений зданий и не причиняющие вреда их имуществу в том числе отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с п. 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии с условиями заключенного договора N 10-Э, N 16-Э, ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна" передает ООО "Дельта-Клининг Групп" в эксплуатацию и обслуживание все инженерные коммуникации, находящиеся в нежилых зданиях, в том числе и энергопринимающее устройство (тепловой ввод в здание), наличие которых в совокупности обеспечивает получение тепловой энергии, пользователями и собственниками нежилых помещений в отдельно стоящем нежилом здании.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Процесс теплоснабжения является технологически непрерывным и не может быть прекращен или ограничен в отношении многоквартирных домов по желанию управляющей организации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.
Условиями пункта 9.1. договора, определен срок действия договора с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года, и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.
Письмами от 17.12.2012 года, от 27.11.2012 года, истец уведомил ответчика о необходимости внесения изменений в спорный договор путем расторжения заключенных в рамках действия договора дополнительных соглашений указанных в письме.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", управляющая организация не может расторгнуть договор энергоснабжения либо внести в него изменения в части прекращения энергоснабжения и исключения нагрузок по определенным адресам, до прекращения обязательства по предоставлению коммунальных услуг.
Соответственно у истца отсутствует право расторжения спорного договора в период действия договора N 16-Э, заключенного с ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна", срок действия которого истекает 01.07.2015 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-22690/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-22690/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А40-22690/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г.
по делу N А40-22690/13, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 3)
к Открытому акционерному обществу "МОЭК"
о внесении изменения в договор
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чернат А.С. по доверенности от 14.01.2014;
- от ответчика: Колосова С.А. по доверенности от 11.04.2013,
установил:
ООО "Дельта-Клининг Групп", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о признании договора N 09.800113-ТЭ от 01.10.2011 года утратившим силу в связи с истечением срока его действия.
Решением суда от 23.05.2014 года в удовлетворении требований ООО "Дельта-Клининг Групп" отказано.
ООО "Дельта-Клининг Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ОАО "МОЭК" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2011 года между ОАО "МОЭК" и ООО "Дельта-Клининг Групп" заключен договор теплоснабжения N 09.800113-ТЭ, предметом которого является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в отдельно стоящие нежилые здания, в том числе в здания расположенные по адресу: Новохорошевский пр. д. 26; ул. Народного Ополчения, д. 33, корп. 4; ул. М. Тухачевского, д. 42, корп. 4; ул. М. Катукова, д. 17, корп. 1; ул. М. Катукова, д. 19, корп. 3; ул. Таллиннская, д. 17, корп. 1.
Основанием для заключения договора теплоснабжения N 09.800113-ТЭ является договор поручения по организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях (без выплаты вознаграждения), расположенных по адресам, в соответствии с адресным перечнем от 06.09.2011 года N 10-Э (срок действия 01.07.2012 года), заключенный между ООО "Дельта-Клининг Групп" и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна".
02.07.2012 года между ООО "Дельта-Клининг Групп" и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" заключен новый договор поручения по организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях (без выплаты вознаграждения) расположенных по адресам, в соответствии с адресным перечнем N 16-Э, по условиям пункта 2.1 которого ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна" (доверитель) поручило ООО "Дельта-Клининг Групп" (поверенный) оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации, в том числе инженерных систем и коммуникации общих для всего здания, оборудования.
По условиям пункта 3.1.3. договора, поверенный обязан оказывать услуги и осуществлять работы по технической эксплуатации зданий в соответствии с Приложением N 2 - Перечень обязательных работ и услуг, в том числе осуществлять подготовку инженерных систем к зиме (отопительному сезону), а также осуществлять обслуживание и ремонт систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Осуществлять техническое обслуживание и ремонт систем водопровода и канализации.
В соответствии с пунктом 3.2.3.2 договора N 16-Э, доверитель, представитель собственника, города Москвы, ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна" предоставил право ООО "Дельта-Клининг Групп" на заключение договоров от своего имени на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в целях предоставления коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья пользователей нежилых помещений зданий и не причиняющие вреда их имуществу в том числе отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с п. 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии с условиями заключенного договора N 10-Э, N 16-Э, ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна" передает ООО "Дельта-Клининг Групп" в эксплуатацию и обслуживание все инженерные коммуникации, находящиеся в нежилых зданиях, в том числе и энергопринимающее устройство (тепловой ввод в здание), наличие которых в совокупности обеспечивает получение тепловой энергии, пользователями и собственниками нежилых помещений в отдельно стоящем нежилом здании.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Процесс теплоснабжения является технологически непрерывным и не может быть прекращен или ограничен в отношении многоквартирных домов по желанию управляющей организации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.
Условиями пункта 9.1. договора, определен срок действия договора с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года, и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, о чем стороны составляют дополнительное соглашение.
Письмами от 17.12.2012 года, от 27.11.2012 года, истец уведомил ответчика о необходимости внесения изменений в спорный договор путем расторжения заключенных в рамках действия договора дополнительных соглашений указанных в письме.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", управляющая организация не может расторгнуть договор энергоснабжения либо внести в него изменения в части прекращения энергоснабжения и исключения нагрузок по определенным адресам, до прекращения обязательства по предоставлению коммунальных услуг.
Соответственно у истца отсутствует право расторжения спорного договора в период действия договора N 16-Э, заключенного с ГБУ г. Москвы "Московская имущественная казна", срок действия которого истекает 01.07.2015 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-22690/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)