Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2014.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ТСЖ "Тургенева, 33А",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013,
принятое судьей Яринским С.А.,
по делу N А50-19792/2013
по иску ООО Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)
к ТСЖ "Тургенева, 33А" (ОГРН 1085906007868, ИНН 5906086870),
третье лицо: Сивкова Светлана Вадимовна,
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
при участии
от истца: Уржумова Ю.Г., доверенность от 11.07.2012,
от ответчика: Мандругина Т.В., доверенность от 03.02.2014,
от третьего лица: не явились,
установил:
ООО Страховая фирма "Адонис" (далее - истец, страховая фирма "Адонис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Тургенева, 33А" (далее - ответчик, товарищество "Тургенева, 33А") о взыскании 130 250 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Определением апелляционного суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба товарищества "Тургенева, 33А" принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2014.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ страховой фирмы "Адонис" от искового требования следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение арбитражного суда от 10.12.2013 следует отменить, производство по делу - прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 907 руб. 50 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 22.08.2013 N 9498, государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.01.2014 N 6, следует возвратить лицам, ее уплатившим, из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца, ООО "Страховая фирма "Адонис", от иска.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 по делу N А50-19792/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Страховая фирма "Адонис" из федерального бюджета 4 907 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2013 N 9498.
Возвратить ТСЖ "Тургенева, 33А" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2014 N 6.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 17АП-16774/2013-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-19792/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 17АП-16774/2013-ГКу
Дело N А50-19792/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2014.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ТСЖ "Тургенева, 33А",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013,
принятое судьей Яринским С.А.,
по делу N А50-19792/2013
по иску ООО Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)
к ТСЖ "Тургенева, 33А" (ОГРН 1085906007868, ИНН 5906086870),
третье лицо: Сивкова Светлана Вадимовна,
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
при участии
от истца: Уржумова Ю.Г., доверенность от 11.07.2012,
от ответчика: Мандругина Т.В., доверенность от 03.02.2014,
от третьего лица: не явились,
установил:
ООО Страховая фирма "Адонис" (далее - истец, страховая фирма "Адонис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Тургенева, 33А" (далее - ответчик, товарищество "Тургенева, 33А") о взыскании 130 250 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Определением апелляционного суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба товарищества "Тургенева, 33А" принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2014.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ страховой фирмы "Адонис" от искового требования следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение арбитражного суда от 10.12.2013 следует отменить, производство по делу - прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 907 руб. 50 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 22.08.2013 N 9498, государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.01.2014 N 6, следует возвратить лицам, ее уплатившим, из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца, ООО "Страховая фирма "Адонис", от иска.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 по делу N А50-19792/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Страховая фирма "Адонис" из федерального бюджета 4 907 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2013 N 9498.
Возвратить ТСЖ "Тургенева, 33А" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2014 N 6.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)