Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу N А71-1301/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639; далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 10 383 639 руб. 11 коп. убытков, составляющих стоимость горячей воды ненадлежащего качества, поставленной в период с марта 2011 года по январь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Заявитель жалобы указывает, что п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что в закрытых системах централизованного теплоснабжения температура горячей воды должна быть не менее 50 °C, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) - не более чем на 3 °C. Заявитель полагает, что только при предоставлении горячей воды ниже указанных температур возникает право требовать перерасчета. Правила N 307, по мнению общества "УКС", имеют приоритет над СанПиН 2.1.4.2496-09, которыми руководствовались суды при разрешении спора по существу.
Заявитель жалобы считает представленные в подтверждение поставки некачественной горячей воды акты ненадлежащими доказательствами, ссылается на непредставление обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" журнала учета заявок потребителей относительно поставки некачественной горячей воды, представленные в подтверждение произведенного перерасчета стоимости коммунальных услуг документы полагает недостоверными и недостаточными.
По мнению общества "УКС", обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УКС" в период с марта 2011 г. по январь 2012 г. при отсутствии заключенного договора осуществляло поставку горячей воды на объекты - многоквартирные жилые дома в г. Сарапуле Удмуртской Республики, находящиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула".
Обществом "УКС" обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" направлены акты приема-передачи ресурса общей стоимостью 32 512 991 руб. 37 коп., выставлены счета-фактуры на его оплату. Обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ресурс оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее качество горячей воды, поставленной в период с марта 2011 г. по январь 2012 г. на часть объектов, общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "УКС" 10 383 639 руб. 11 коп. убытков, составляющих стоимость горячей воды ненадлежащего качества.
В подтверждение поставки ресурса ненадлежащего качества обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" представлены акты, составленные комиссией в составе представителя общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и представителей собственников помещений многоквартирных домов, акты обследования многоквартирных домов, составленные при участии представителей общества "УКС", отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающие факт поставки горячей воды с занижением температурного режима, ведомости замера температурного режима, сведения об обращении жильцов многоквартирных домов в аварийно-диспетчерскую службу с жалобами на подачу некачественной горячей воды, направленные в адрес общества "УКС" письма общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" от 17.11.2011, 23.11.2011, 09.06.2012, 03.07.2012, 09.09.2012.
Кроме того, общество "УКС" сослалось на произведенные им для собственников помещений многоквартирных домов перерасчеты стоимости коммунальных услуг, в подтверждение чего представило в материалы дела счета-извещения, бухгалтерскую справку общества с ограниченной ответственностью "ФК "Альянс", сводные расчеты по оборотам за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам за спорный период.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "УКС" в спорный период на объекты, находившиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", горячей воды ненадлежащего качества, ее объема и стоимости, в связи с чем пришли к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для возложения на общество "УКС" обязанности по возмещению причиненных обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" убытков.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. п. "а", "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. При их несоответствии плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). Указанная норма в части отказа от оплаты коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в п. 60 - 63 Правил N 307. Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Принимая во внимание положения Правил N 307, разъяснения, данные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07, положения СанПиН 2.1.4.2496-09, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "УКС" как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" не менее 60 °C, следовательно, температурный режим ниже 60 °C является нарушением требований, предъявляемых к качеству данного коммунального ресурса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе комиссионные акты, подписанные представителем общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и представителями собственников помещений многоквартирных домов, акты обследования многоквартирных домов, составленные при участии представителей общества "УКС", отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомости замера температурного режима, сведения об обращении жильцов многоквартирных домов в аварийно-диспетчерскую службу с жалобами на подачу некачественной горячей воды, в том числе с занижением температурного режима, адресованные обществу "УКС" письма общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", выставленные жильцам многоквартирных домов счета-извещения, бухгалтерские документы, сводные расчеты по оборотам за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки в спорный период обществом "УКС" на объекты, находившиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", энергоресурса ненадлежащего качества, и факт осуществления последним перерасчета стоимости коммунальных услуг для потребителей-граждан.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на общество "УКС" гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований о возмещении убытков общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" за счет общества "УКС".
Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в частности, апелляционным судом правильно указано на отсутствие оснований для неприменения к спорным отношениям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Доводы относительно ненадлежащего характера представленных в материалы дела доказательств, их неправильной оценки отклоняются судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу N А71-1301/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2014 N Ф09-13391/13 ПО ДЕЛУ N А71-1301/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N Ф09-13391/13
Дело N А71-1301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу N А71-1301/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ИНН: 1838006813, ОГРН: 1091838001639; далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 10 383 639 руб. 11 коп. убытков, составляющих стоимость горячей воды ненадлежащего качества, поставленной в период с марта 2011 года по январь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Заявитель жалобы указывает, что п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что в закрытых системах централизованного теплоснабжения температура горячей воды должна быть не менее 50 °C, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) - не более чем на 3 °C. Заявитель полагает, что только при предоставлении горячей воды ниже указанных температур возникает право требовать перерасчета. Правила N 307, по мнению общества "УКС", имеют приоритет над СанПиН 2.1.4.2496-09, которыми руководствовались суды при разрешении спора по существу.
Заявитель жалобы считает представленные в подтверждение поставки некачественной горячей воды акты ненадлежащими доказательствами, ссылается на непредставление обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" журнала учета заявок потребителей относительно поставки некачественной горячей воды, представленные в подтверждение произведенного перерасчета стоимости коммунальных услуг документы полагает недостоверными и недостаточными.
По мнению общества "УКС", обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УКС" в период с марта 2011 г. по январь 2012 г. при отсутствии заключенного договора осуществляло поставку горячей воды на объекты - многоквартирные жилые дома в г. Сарапуле Удмуртской Республики, находящиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула".
Обществом "УКС" обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" направлены акты приема-передачи ресурса общей стоимостью 32 512 991 руб. 37 коп., выставлены счета-фактуры на его оплату. Обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" ресурс оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее качество горячей воды, поставленной в период с марта 2011 г. по январь 2012 г. на часть объектов, общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "УКС" 10 383 639 руб. 11 коп. убытков, составляющих стоимость горячей воды ненадлежащего качества.
В подтверждение поставки ресурса ненадлежащего качества обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" представлены акты, составленные комиссией в составе представителя общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и представителей собственников помещений многоквартирных домов, акты обследования многоквартирных домов, составленные при участии представителей общества "УКС", отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающие факт поставки горячей воды с занижением температурного режима, ведомости замера температурного режима, сведения об обращении жильцов многоквартирных домов в аварийно-диспетчерскую службу с жалобами на подачу некачественной горячей воды, направленные в адрес общества "УКС" письма общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" от 17.11.2011, 23.11.2011, 09.06.2012, 03.07.2012, 09.09.2012.
Кроме того, общество "УКС" сослалось на произведенные им для собственников помещений многоквартирных домов перерасчеты стоимости коммунальных услуг, в подтверждение чего представило в материалы дела счета-извещения, бухгалтерскую справку общества с ограниченной ответственностью "ФК "Альянс", сводные расчеты по оборотам за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам за спорный период.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "УКС" в спорный период на объекты, находившиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", горячей воды ненадлежащего качества, ее объема и стоимости, в связи с чем пришли к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для возложения на общество "УКС" обязанности по возмещению причиненных обществу "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" убытков.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. п. "а", "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. При их несоответствии плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). Указанная норма в части отказа от оплаты коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в п. 60 - 63 Правил N 307. Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Принимая во внимание положения Правил N 307, разъяснения, данные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07, положения СанПиН 2.1.4.2496-09, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "УКС" как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" не менее 60 °C, следовательно, температурный режим ниже 60 °C является нарушением требований, предъявляемых к качеству данного коммунального ресурса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе комиссионные акты, подписанные представителем общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и представителями собственников помещений многоквартирных домов, акты обследования многоквартирных домов, составленные при участии представителей общества "УКС", отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомости замера температурного режима, сведения об обращении жильцов многоквартирных домов в аварийно-диспетчерскую службу с жалобами на подачу некачественной горячей воды, в том числе с занижением температурного режима, адресованные обществу "УКС" письма общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", выставленные жильцам многоквартирных домов счета-извещения, бухгалтерские документы, сводные расчеты по оборотам за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки в спорный период обществом "УКС" на объекты, находившиеся в управлении общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", энергоресурса ненадлежащего качества, и факт осуществления последним перерасчета стоимости коммунальных услуг для потребителей-граждан.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на общество "УКС" гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований о возмещении убытков общества "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" за счет общества "УКС".
Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в частности, апелляционным судом правильно указано на отсутствие оснований для неприменения к спорным отношениям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Доводы относительно ненадлежащего характера представленных в материалы дела доказательств, их неправильной оценки отклоняются судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу N А71-1301/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)