Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении им ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, однако их заявление к производству не было принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаранчева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Л., Ц.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действия (бездействия) начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска, выразившихся в не рассмотрении заявления... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки как чернобыльцам, выехавшим добровольно из зоны отселения по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению в базу данных как чернобыльцев добровольного отселения, заведение регистрационных карт, отказа в предоставлении мер социальной поддержки и выплат по оплате коммунальных услуг, обязании начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска рассмотреть заявление от... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как чернобыльцам добровольного отселения, рассмотреть вопрос о внесении в базу данных, заведения регистрационных карт как чернобыльцев добровольного отселения, внести в базу данных данные как чернобыльцев добровольного отселения, завести регистрационные карты, дать распоряжение о выплате по оказанию мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента подачи заявления от.. года как чернобыльцам добровольного отселения, обязании выплатить единовременную компенсацию за причинение вреда здоровью за 2014 год, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей
по апелляционной жалобе истцов Ц.Л., Ц.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
Ц.Л. и Ц.А. обратились в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действия (бездействия) начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска, выразившихся в не рассмотрении заявления... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки как чернобыльцам, выехавшим добровольно из зоны отселения по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению в базу данных как чернобыльцев добровольного отселения, заведение регистрационных карт, отказа в предоставлении мер социальной поддержки и выплат по оплате коммунальных услуг, обязании начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска рассмотреть заявление от... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как чернобыльцев добровольного отселения, рассмотреть вопрос о внесении в базу данных, заведения регистрационных карт как чернобыльцев добровольного отселения, внести в базу данных данные как чернобыльцев добровольного отселения, завести регистрационные карты, дать распоряжение о выплате по оказанию мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента подачи заявления от... года как чернобыльцам добровольного отселения, обязании выплатить единовременную компенсацию за причинение вреда здоровью за 2014 год, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ц.Л. и Ц.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаются на то, что выводы суда об отсутствии у них права на меры социальной поддержки в виде оплаты 50% жилья и коммунальных услуг противоречат статьям 22, 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Считают, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательства в их совокупности, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом не учтено, что они не представили в 2014 года в Управление заявление на выплату ежегодной компенсации на оздоровление и не смогли реализовать свое право на ее получение в связи с не извещением их Управлением о необходимости написания указанного заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что... года Ц.Л. и Ц.А. обратились в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска с заявлениями о предоставлении им ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что являются чернобыльцами и инвалидами... группы.
...года начальником Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Железноводска заявителям дан ответ, согласно которому им необходимо выбрать одно из оснований представления мер социальной поддержки, а также представить в Управление сведения о регистрации заявителя Ц.Л. по месту жительства, а также справку с места жительства о составе семьи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, справки об отсутствии задолженностей по платежам за коммунальные услуги.
Ц.Л. и Ц.А. обратились в суд с исковым заявлением к начальнику Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действий начальника Управления, выразившихся в отказе принять к производству их заявление, отказе внести в базу данных лиц, имеющих право на льготы по ЖКУ, отказе предоставить выплату по одной из льгот при получении полного пакета документов, отказе в выплате по месту фактического проживания с учетом оплаты, обязании взять в производство их заявление, завести личное дело, внести в базу данных на получение льгот по ЖКУ, признать действенным право собственности, выплатить компенсации с... года по настоящее время в полном объеме, выплатить причиненный моральный вред в размере... рублей.
Решением Железноводского городского суда от... года в удовлетворении исковых требований Ц.Л. и Ц.А. отказано по тем основаниям, что к заявлениям о предоставлении субсидий заявителями были приложены не все документы, предусмотренные пунктом 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Данное решение вступило в законную силу.
...года Ц.Л. и Ц.А. вновь обратились в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска с заявлением о выдаче им справок о не предоставлении мер социальной поддержки как чернобыльцам отселения по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства или о предоставлении им этих льгот в виде денежных выплат как гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавшим в добровольном порядке из указанных зон после принятого решения в силу требования Закона РФ (ст. ст. 14, 15) от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Кроме того, просили внести в базу данных их данные, как чернобыльцев отселенцев, завести регистрационные карточки.
К вышеуказанному заявлению истцами приложены копии паспортов, копии удостоверений чернобыльцев, копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.
...года начальником Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Железноводска заявителям отказано в ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с отсутствием оснований для предоставления им такой компенсации как гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, при этом им в очередной раз разъяснено их право обратиться в Управление с заявлением и приложением необходимого пакета документов для реализации данного права на льготы по оплате ЖКУ как инвалидам по общему заболеванию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцам как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истцы Ц.Л. и Ц.А. относятся к категории граждан, выехавших добровольно на новое местожительство из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон) лица, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение установлены статьей 22 Закона, а также статьей 17 Закона. Из системного анализа данных статей следует, что правом, установленным п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона, на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплату в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы, пользуются только граждане, эвакуированные из зоны отчуждения. Гражданам, переселенным из зоны отселения, а также выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, к которым относятся истцы, вышеуказанная мера социальной поддержки не предоставляется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 17 Закона истцам гарантируется, в том числе, ежегодная компенсация на оздоровление.
Как установлено судом и следует из совокупности исследованных им доказательств, за оспариваемый период (2014 год) гарантированная Законом ежегодная компенсация на оздоровление истцам не выплачена.
Порядок получения ежегодной компенсации на оздоровление регламентирован Правилами выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 907.
Применительно к содержанию вышеназванных Правил реализация права на получение ежегодной компенсации на оздоровление носит заявительный характер.
Между тем из материалов дела видно, что в 2014 году истцы не обращались с заявлениями о выплате указанной компенсации.
При таком положении суд первой инстанции, исходя из заявленных истцами требований и установленных обстоятельств конкретного дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права со ссылкой на доказанность оснований предъявления исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцами в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Процессуальные действия суда в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о необъективном подходе к рассмотрению дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ц.Л., Ц.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3566/15
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении им ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, однако их заявление к производству не было принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3566/15
Судья Гаранчева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Л., Ц.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действия (бездействия) начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска, выразившихся в не рассмотрении заявления... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки как чернобыльцам, выехавшим добровольно из зоны отселения по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению в базу данных как чернобыльцев добровольного отселения, заведение регистрационных карт, отказа в предоставлении мер социальной поддержки и выплат по оплате коммунальных услуг, обязании начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска рассмотреть заявление от... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как чернобыльцам добровольного отселения, рассмотреть вопрос о внесении в базу данных, заведения регистрационных карт как чернобыльцев добровольного отселения, внести в базу данных данные как чернобыльцев добровольного отселения, завести регистрационные карты, дать распоряжение о выплате по оказанию мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента подачи заявления от.. года как чернобыльцам добровольного отселения, обязании выплатить единовременную компенсацию за причинение вреда здоровью за 2014 год, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей
по апелляционной жалобе истцов Ц.Л., Ц.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
Ц.Л. и Ц.А. обратились в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действия (бездействия) начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска, выразившихся в не рассмотрении заявления... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки как чернобыльцам, выехавшим добровольно из зоны отселения по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению в базу данных как чернобыльцев добровольного отселения, заведение регистрационных карт, отказа в предоставлении мер социальной поддержки и выплат по оплате коммунальных услуг, обязании начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска рассмотреть заявление от... года в части выдачи справок о не предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как чернобыльцев добровольного отселения, рассмотреть вопрос о внесении в базу данных, заведения регистрационных карт как чернобыльцев добровольного отселения, внести в базу данных данные как чернобыльцев добровольного отселения, завести регистрационные карты, дать распоряжение о выплате по оказанию мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента подачи заявления от... года как чернобыльцам добровольного отселения, обязании выплатить единовременную компенсацию за причинение вреда здоровью за 2014 год, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ц.Л. и Ц.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаются на то, что выводы суда об отсутствии у них права на меры социальной поддержки в виде оплаты 50% жилья и коммунальных услуг противоречат статьям 22, 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Считают, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательства в их совокупности, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом не учтено, что они не представили в 2014 года в Управление заявление на выплату ежегодной компенсации на оздоровление и не смогли реализовать свое право на ее получение в связи с не извещением их Управлением о необходимости написания указанного заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что... года Ц.Л. и Ц.А. обратились в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска с заявлениями о предоставлении им ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что являются чернобыльцами и инвалидами... группы.
...года начальником Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Железноводска заявителям дан ответ, согласно которому им необходимо выбрать одно из оснований представления мер социальной поддержки, а также представить в Управление сведения о регистрации заявителя Ц.Л. по месту жительства, а также справку с места жительства о составе семьи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, справки об отсутствии задолженностей по платежам за коммунальные услуги.
Ц.Л. и Ц.А. обратились в суд с исковым заявлением к начальнику Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действий начальника Управления, выразившихся в отказе принять к производству их заявление, отказе внести в базу данных лиц, имеющих право на льготы по ЖКУ, отказе предоставить выплату по одной из льгот при получении полного пакета документов, отказе в выплате по месту фактического проживания с учетом оплаты, обязании взять в производство их заявление, завести личное дело, внести в базу данных на получение льгот по ЖКУ, признать действенным право собственности, выплатить компенсации с... года по настоящее время в полном объеме, выплатить причиненный моральный вред в размере... рублей.
Решением Железноводского городского суда от... года в удовлетворении исковых требований Ц.Л. и Ц.А. отказано по тем основаниям, что к заявлениям о предоставлении субсидий заявителями были приложены не все документы, предусмотренные пунктом 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Данное решение вступило в законную силу.
...года Ц.Л. и Ц.А. вновь обратились в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска с заявлением о выдаче им справок о не предоставлении мер социальной поддержки как чернобыльцам отселения по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства или о предоставлении им этих льгот в виде денежных выплат как гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавшим в добровольном порядке из указанных зон после принятого решения в силу требования Закона РФ (ст. ст. 14, 15) от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Кроме того, просили внести в базу данных их данные, как чернобыльцев отселенцев, завести регистрационные карточки.
К вышеуказанному заявлению истцами приложены копии паспортов, копии удостоверений чернобыльцев, копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.
...года начальником Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Железноводска заявителям отказано в ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с отсутствием оснований для предоставления им такой компенсации как гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, при этом им в очередной раз разъяснено их право обратиться в Управление с заявлением и приложением необходимого пакета документов для реализации данного права на льготы по оплате ЖКУ как инвалидам по общему заболеванию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцам как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истцы Ц.Л. и Ц.А. относятся к категории граждан, выехавших добровольно на новое местожительство из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон) лица, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение установлены статьей 22 Закона, а также статьей 17 Закона. Из системного анализа данных статей следует, что правом, установленным п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона, на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплату в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы, пользуются только граждане, эвакуированные из зоны отчуждения. Гражданам, переселенным из зоны отселения, а также выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, к которым относятся истцы, вышеуказанная мера социальной поддержки не предоставляется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 17 Закона истцам гарантируется, в том числе, ежегодная компенсация на оздоровление.
Как установлено судом и следует из совокупности исследованных им доказательств, за оспариваемый период (2014 год) гарантированная Законом ежегодная компенсация на оздоровление истцам не выплачена.
Порядок получения ежегодной компенсации на оздоровление регламентирован Правилами выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 907.
Применительно к содержанию вышеназванных Правил реализация права на получение ежегодной компенсации на оздоровление носит заявительный характер.
Между тем из материалов дела видно, что в 2014 году истцы не обращались с заявлениями о выплате указанной компенсации.
При таком положении суд первой инстанции, исходя из заявленных истцами требований и установленных обстоятельств конкретного дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права со ссылкой на доказанность оснований предъявления исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцами в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Процессуальные действия суда в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о необъективном подходе к рассмотрению дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ц.Л., Ц.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)