Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Ивкова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования С.Т. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить С.Т. с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя С.Т. - С.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить ей с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилищного фонда г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. В обоснование требований указала, что она совместно с <данные изъяты> зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 20.01.2012 года межведомственной комиссией произведено обследование жилых помещений в доме N по ул. <данные изъяты> и составлен акт, согласно которому физический износ дома составляет 70,5%. По заключению межведомственной комиссии от 20.01.2012 года N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Костромы от 04.07.2013 года она совместно с членами ее семьи С.А., В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ полагала, что она совместно с членами ее семьи обладает правом на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы, равнозначного занимаемому жилому помещению.
В ходе рассмотрения дела С.Т. заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить ей совместно с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилищного фонда г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности К. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими. Администрацией же г. Костромы решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, как того требует п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не принималось.
Представитель администрации г. Костромы, а также С.Т. и С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве С.Т. с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи с ней проживают <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец С.Т. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06.10.2010 года, <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. - с 24.04.2013 года и с 30.01.2013 года соответственно. Иных жилых помещений на праве собственности С.Т. и члены ее семьи не имеют.
Указанный жилой дом двухэтажный, 8-квартирный (4 жилых помещения, в том числе квартира N, находятся в частной собственности, 4 - в муниципальной собственности), стены дома брусчатые, обшитые тесом, перекрытия деревянные, крыша стропильная, двухскатная, полы дощатые по деревянным балкам, электропроводка открытого типа на роликах; год ввода дома в эксплуатацию - 1959 г.
20 января 2012 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г. Костромы от 12.08.2011 г. N, составлен акт обследования помещений по адресу: <адрес>, в котором указано, что физический износ дома составляет 70,5%; в процессе эксплуатации техническое состояние строительных конструкций жилого дома относится к категории недопустимого, фундаменты, стропильная система, стены, кровля, перекрытие находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с элементами аварийного состояния; проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, перекрытия, кровля, полы).
По заключению межведомственной комиссии от 20 января 2012 г. N вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Представителем ответчика факт нахождения дома по адресу: <адрес> в непригодном для проживания состоянии не отрицался.
Также из материалов дела видно, что С.Т. с 04.07.2013 года состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в списке очередности малоимущих граждан совместно с членами своей семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В..
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на муниципальном образовании городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению С.Т. с членами ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.
Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
При этом для признания помещений непригодными для проживания согласно указанному Положению не требуется решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
В отношении многоквартирного дома N по ул. <адрес> межведомственной комиссией было вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки спорного дома администрацией г. Костромы принято не было. Кроме того, согласно акту межведомственной комиссии проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном порядке не были признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, являются несостоятельными.
Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана надлежащая оценка всем возражениям против иска, которые выдвигались стороной ответчика, как это и предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2095
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-2095
Судья А.В. Ивкова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования С.Т. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить С.Т. с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя С.Т. - С.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить ей с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилищного фонда г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. В обоснование требований указала, что она совместно с <данные изъяты> зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 20.01.2012 года межведомственной комиссией произведено обследование жилых помещений в доме N по ул. <данные изъяты> и составлен акт, согласно которому физический износ дома составляет 70,5%. По заключению межведомственной комиссии от 20.01.2012 года N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Костромы от 04.07.2013 года она совместно с членами ее семьи С.А., В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ полагала, что она совместно с членами ее семьи обладает правом на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы, равнозначного занимаемому жилому помещению.
В ходе рассмотрения дела С.Т. заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить ей совместно с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилищного фонда г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен занимаемого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности К. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими. Администрацией же г. Костромы решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, как того требует п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, не принималось.
Представитель администрации г. Костромы, а также С.Т. и С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве С.Т. с членами ее семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи с ней проживают <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец С.Т. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06.10.2010 года, <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В. - с 24.04.2013 года и с 30.01.2013 года соответственно. Иных жилых помещений на праве собственности С.Т. и члены ее семьи не имеют.
Указанный жилой дом двухэтажный, 8-квартирный (4 жилых помещения, в том числе квартира N, находятся в частной собственности, 4 - в муниципальной собственности), стены дома брусчатые, обшитые тесом, перекрытия деревянные, крыша стропильная, двухскатная, полы дощатые по деревянным балкам, электропроводка открытого типа на роликах; год ввода дома в эксплуатацию - 1959 г.
20 января 2012 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г. Костромы от 12.08.2011 г. N, составлен акт обследования помещений по адресу: <адрес>, в котором указано, что физический износ дома составляет 70,5%; в процессе эксплуатации техническое состояние строительных конструкций жилого дома относится к категории недопустимого, фундаменты, стропильная система, стены, кровля, перекрытие находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с элементами аварийного состояния; проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, перекрытия, кровля, полы).
По заключению межведомственной комиссии от 20 января 2012 г. N вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Представителем ответчика факт нахождения дома по адресу: <адрес> в непригодном для проживания состоянии не отрицался.
Также из материалов дела видно, что С.Т. с 04.07.2013 года состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в списке очередности малоимущих граждан совместно с членами своей семьи - <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В..
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на муниципальном образовании городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению С.Т. с членами ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.
Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
При этом для признания помещений непригодными для проживания согласно указанному Положению не требуется решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
В отношении многоквартирного дома N по ул. <адрес> межведомственной комиссией было вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки спорного дома администрацией г. Костромы принято не было. Кроме того, согласно акту межведомственной комиссии проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном порядке не были признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, являются несостоятельными.
Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана надлежащая оценка всем возражениям против иска, которые выдвигались стороной ответчика, как это и предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)