Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Ангелов 6"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.01.2014 по делу N А40-105966/13,
принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-691),
по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-95"
(ОГРН 1027700442043, 123154, г. Москва, Генерала Карбышева б-р,
д. 5, корп. 2, кв. 64)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третье лицо ОАО "МОЭК"
при участии в судебном заседании:
от истца: Хомяков В.К. по доверенности от 20.01.2014
Халезова М.С. ген. дир. протокол N 1.1/14 от 16.01.2014
от ответчика: Кретова Т.Т. по доверенности от 27.02.2014
Абакумов А.А. по доверенности от 27.02.2014
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Ангелов 6" к ООО "Меридиан-95" о взыскании неосновательного обогащения в размере 678.967, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102.120 руб. 68 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Нежилое помещение общей площадью 2419,0 кв. метров в доме N 6 по Ангелов переулок г. Москва находится в пользовании на праве аренды у Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-95" по договору аренды с Департаментом имущества города Москвы N 9-167/00 от 31.03.2000.
Встроенная часть площадью 460 кв. м отапливается посредством общедомовой системы отопления, подача горячей воды осуществляется через общедомовую систему горячего водоснабжения.
ТСЖ "Ангелов 6" с 01.01.2009 года является управляющей организацией в доме 6 по Ангелову переулку и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
ООО "Меридиан-95" является потребителем коммунальных услуг: горячего водоснабжения (подогрев холодной воды) и отопления встроенной части занимаемого помещения площадью 460 м кв.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Период требования: с 01 августа 2010 года по 31 мая 2013 года.
ОАО "МОЭК" письмом N 02Ф11/09-47601/13 от 15.11.2013 сообщило, что начисления для ТСЖ "Ангелов 6" за услуги потребления тепловой энергии (отопление и ГВС) за период с 01.09.2010 по 31.03.2013 произведены без учета потребления тепловой энергии ООО "Меридиан-95".
При таком положении в спорный период времени ОАО "МОЭК" получило от ТСЖ оплату за тепловую энергию за вычетом тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ресурсоснабжающая организация производила расчеты с ТСЖ за вычетом доли ответчика.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-105966/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 09АП-17840/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-105966/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 09АП-17840/2014-ГК
Дело N А40-105966/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Ангелов 6"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.01.2014 по делу N А40-105966/13,
принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-691),
по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-95"
(ОГРН 1027700442043, 123154, г. Москва, Генерала Карбышева б-р,
д. 5, корп. 2, кв. 64)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третье лицо ОАО "МОЭК"
при участии в судебном заседании:
от истца: Хомяков В.К. по доверенности от 20.01.2014
Халезова М.С. ген. дир. протокол N 1.1/14 от 16.01.2014
от ответчика: Кретова Т.Т. по доверенности от 27.02.2014
Абакумов А.А. по доверенности от 27.02.2014
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Ангелов 6" к ООО "Меридиан-95" о взыскании неосновательного обогащения в размере 678.967, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102.120 руб. 68 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Нежилое помещение общей площадью 2419,0 кв. метров в доме N 6 по Ангелов переулок г. Москва находится в пользовании на праве аренды у Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-95" по договору аренды с Департаментом имущества города Москвы N 9-167/00 от 31.03.2000.
Встроенная часть площадью 460 кв. м отапливается посредством общедомовой системы отопления, подача горячей воды осуществляется через общедомовую систему горячего водоснабжения.
ТСЖ "Ангелов 6" с 01.01.2009 года является управляющей организацией в доме 6 по Ангелову переулку и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
ООО "Меридиан-95" является потребителем коммунальных услуг: горячего водоснабжения (подогрев холодной воды) и отопления встроенной части занимаемого помещения площадью 460 м кв.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Период требования: с 01 августа 2010 года по 31 мая 2013 года.
ОАО "МОЭК" письмом N 02Ф11/09-47601/13 от 15.11.2013 сообщило, что начисления для ТСЖ "Ангелов 6" за услуги потребления тепловой энергии (отопление и ГВС) за период с 01.09.2010 по 31.03.2013 произведены без учета потребления тепловой энергии ООО "Меридиан-95".
При таком положении в спорный период времени ОАО "МОЭК" получило от ТСЖ оплату за тепловую энергию за вычетом тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ресурсоснабжающая организация производила расчеты с ТСЖ за вычетом доли ответчика.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-105966/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)