Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Минакова И.А. (доверенность от 01.11.2013 б/н),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-3163/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" к обществу с ограниченной ответственностью "БатлЛига", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности в размере 80 995,93 руб.,
с участием третьего лица: Комитета по управлению имуществом г. Саратова,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БатлЛига" (далее - ООО "БатлЛига", ответчик) о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 14 083,20 руб.; оплаты коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 66 912,73 руб. (2010 г. - 20 500,03 руб.; 2011 г. - 22 646,58 руб.; 2012 г. - 23 766,12 руб.); судебных расходов на представителя в размере 15 225 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3240 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрация муниципального образования "Город Саратов". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "УК Ленинского района" взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 14 083,20 руб. за период с 01.01.2010 по 01.01.2013; задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 66 912,73 руб. (2010 г. - 20 500,03 руб.; 2011 г. - 22 646,58 руб.; 2012 г. - 23 766,12 руб.); судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины - 3240 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО "БатлЛига" отказано.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 03.09.2013 оставлено без изменения.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, а в данном случае - это субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения управляющей организации в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Вместе с тем ООО "УК Ленинского района" не обращалось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" за получением вышеназванной субсидии.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность выступать от имени казны муниципального образования может быть возложена как на финансовые органы, так и иные органы местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в управлении ООО "УК Ленинского района" в соответствии протоколом N 29 внеочередного общего собрания собственников от 15.12.2007 находится многоквартирный дом N 18 по проспекту Строителей в г. Саратове.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 30 кв. м в подвале дома N 18 по проспекту Строителей в г. Саратове. На аренду данного помещения между ООО "БатлЛига" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 25.01.2008 N 873/4.
Между управляющей компанией - ООО "УК Ленинского района" и муниципальным образованием "Город Саратов" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.04.2009 N 71.
Согласно пункту 5.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.04.2012. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Пунктом 3.1 договора управления установлена плата услуги и работы по содержанию - 9,62 руб. с кв. м и плата за текущий ремонт - 3,42 руб. с кв. м.
Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием "Город Саратов" как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО "УК Ленинского района", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования к собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указана обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 11, 28, 29, 31 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что именно муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.
Что касается задолженности за коммунальные услуги, то обязанность по ее оплате также возложена судами на муниципальное образование "Город Саратов".
Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Договоры, которые бы предусматривали обязательство ООО "БатлЛига" перед ООО "УК Ленинского района" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не были заключены. В договоре аренды, управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, договор аренды не предусматривал права ООО "УК Ленинского района" требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.
Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций правомерно признали надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование "Город Саратов".
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 г.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком, дана судами предыдущих инстанций надлежащая оценка.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с частью 3.22 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27.03.2008, установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Строителей, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации из бюджета является выделение субсидий, а истец не предпринимал действия по получению субсидии, являются несостоятельными.
Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня. Однако выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А57-3163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3163/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А57-3163/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Минакова И.А. (доверенность от 01.11.2013 б/н),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-3163/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" к обществу с ограниченной ответственностью "БатлЛига", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности в размере 80 995,93 руб.,
с участием третьего лица: Комитета по управлению имуществом г. Саратова,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БатлЛига" (далее - ООО "БатлЛига", ответчик) о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 14 083,20 руб.; оплаты коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 66 912,73 руб. (2010 г. - 20 500,03 руб.; 2011 г. - 22 646,58 руб.; 2012 г. - 23 766,12 руб.); судебных расходов на представителя в размере 15 225 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3240 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2013 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрация муниципального образования "Город Саратов". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "УК Ленинского района" взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 14 083,20 руб. за период с 01.01.2010 по 01.01.2013; задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) на общую сумму 66 912,73 руб. (2010 г. - 20 500,03 руб.; 2011 г. - 22 646,58 руб.; 2012 г. - 23 766,12 руб.); судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины - 3240 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО "БатлЛига" отказано.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 03.09.2013 оставлено без изменения.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, а в данном случае - это субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения управляющей организации в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Вместе с тем ООО "УК Ленинского района" не обращалось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" за получением вышеназванной субсидии.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность выступать от имени казны муниципального образования может быть возложена как на финансовые органы, так и иные органы местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что в управлении ООО "УК Ленинского района" в соответствии протоколом N 29 внеочередного общего собрания собственников от 15.12.2007 находится многоквартирный дом N 18 по проспекту Строителей в г. Саратове.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 30 кв. м в подвале дома N 18 по проспекту Строителей в г. Саратове. На аренду данного помещения между ООО "БатлЛига" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 25.01.2008 N 873/4.
Между управляющей компанией - ООО "УК Ленинского района" и муниципальным образованием "Город Саратов" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.04.2009 N 71.
Согласно пункту 5.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.04.2012. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Пунктом 3.1 договора управления установлена плата услуги и работы по содержанию - 9,62 руб. с кв. м и плата за текущий ремонт - 3,42 руб. с кв. м.
Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием "Город Саратов" как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО "УК Ленинского района", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования к собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указана обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 11, 28, 29, 31 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что именно муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.
Что касается задолженности за коммунальные услуги, то обязанность по ее оплате также возложена судами на муниципальное образование "Город Саратов".
Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Договоры, которые бы предусматривали обязательство ООО "БатлЛига" перед ООО "УК Ленинского района" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не были заключены. В договоре аренды, управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, договор аренды не предусматривал права ООО "УК Ленинского района" требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.
Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций правомерно признали надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование "Город Саратов".
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 г.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком, дана судами предыдущих инстанций надлежащая оценка.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с частью 3.22 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27.03.2008, установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Строителей, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации из бюджета является выделение субсидий, а истец не предпринимал действия по получению субсидии, являются несостоятельными.
Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня. Однако выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А57-3163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)