Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении истице и членам ее семьи жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Деминой О.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Т.Е., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова, действующий в интересах Т.Е., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что Т.Е. зарегистрирован и проживает в <адрес>, который распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 522-р от 28 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении Т.Е. и членам его семьи жилого помещения не решен до настоящего времени. В нарушение действующего законодательства распоряжения о сроках отселения граждан до настоящего времени не принято. На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Т.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее ранее занимаемого (<данные изъяты> кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Т.Е. на состав семьи из трех человек (Т.Е., супруга Т.С., сын Т.Д.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов", комитетом по управлению имуществом г. Саратова поданы апелляционные жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ, поскольку в установленном порядке Т.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, а также не была соблюдена процедура признания жилого дома истца непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" прокуратура Ленинского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.Е. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма N от <дата>, заключенным между администрацией <адрес> муниципального образования "<адрес>" и Т.Е.
Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились супруга Т.С., сын Т.Д.
Истец зарегистрирован в <адрес> с <дата>.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 56/Л от <дата> многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 522-р от 28 октября 2013 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>а" администрации <адрес> муниципального образования "<адрес>" и комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном жилом помещении на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.Е. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
При решении вопроса о размере предоставляемого Т.Е. и членам его семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Т.Е. и членов его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, несмотря на распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 октября 2013 года N 522-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>а", до настоящего времени фактического отселения истца и членов его семьи из жилого дома не произведено, несмотря на угрозу их жизни и здоровью.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в указанной норме и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5515
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении истице и членам ее семьи жилого помещения не решен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5515
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Деминой О.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах Т.Е., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова, действующий в интересах Т.Е., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что Т.Е. зарегистрирован и проживает в <адрес>, который распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 522-р от 28 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении Т.Е. и членам его семьи жилого помещения не решен до настоящего времени. В нарушение действующего законодательства распоряжения о сроках отселения граждан до настоящего времени не принято. На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Т.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее ранее занимаемого (<данные изъяты> кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Т.Е. на состав семьи из трех человек (Т.Е., супруга Т.С., сын Т.Д.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов", комитетом по управлению имуществом г. Саратова поданы апелляционные жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ, поскольку в установленном порядке Т.Е. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, а также не была соблюдена процедура признания жилого дома истца непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" прокуратура Ленинского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.Е. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма N от <дата>, заключенным между администрацией <адрес> муниципального образования "<адрес>" и Т.Е.
Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились супруга Т.С., сын Т.Д.
Истец зарегистрирован в <адрес> с <дата>.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 56/Л от <дата> многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 522-р от 28 октября 2013 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>а" администрации <адрес> муниципального образования "<адрес>" и комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном жилом помещении на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.Е. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
При решении вопроса о размере предоставляемого Т.Е. и членам его семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Т.Е. и членов его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, несмотря на распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 октября 2013 года N 522-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>а", до настоящего времени фактического отселения истца и членов его семьи из жилого дома не произведено, несмотря на угрозу их жизни и здоровью.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в указанной норме и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)