Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, приняв, по сути, единоличные решения, незаконно направлял денежные средства, предназначенные на текущий ремонт, на иные нужды, также нарушены права истца на участие в управлении делами дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск К.М. к П. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также о признании недействительными протоколов общих собраний - удовлетворить частично.
Признать недействительными оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения П., объяснения К.М. и его представителя - К.Д., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к П. о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также о признании недействительными протоколов общих собраний.
В обоснование указал, что, став председателем ТСЖ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ он начал восстанавливать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности МКД <данные изъяты>, так как предыдущий председатель несогласный с решением общего собрания отказался передавать какие-либо документы.
В середине апреля 2014 им был получен отчет УК "<данные изъяты>" о проделанной работе по ремонту и содержанию их дома за 2013 год.
Не согласившись с представленными данными, им были запрошены документы, подтверждающие расходование средств собственников дома.
ДД.ММ.ГГГГ получил необходимые документы.
Оказалось, что необоснованно высокие затраты по содержанию МКД связанны с решениями собственников на общих собраниях протоколы:
б/н от ДД.ММ.ГГГГ (19 819,99 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (36 465,61 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (30 268,07 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (8 020,06 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (65 460,32 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (20 090,68 руб.).
Указанные протоколы ничтожны. Процедура проведения общих собраний прописана ст. 44 - 48 ЖК РФ, а также ст. 181.2 ГК РФ, однако в оспариваемых протоколах нет даже видимости соблюдения закона.
Сами собрания тоже не проводились, что может быть подтверждено любым количеством собственников их дома. Два собрания с разной повесткой проводились в один день. Количество собственников принявших участие в голосовании во всех собраниях одно и тоже - 5361,59, что не реально.
Его права, как собственника помещения многоквартирного дома, нарушены тем, что П., приняв, по сути, единоличные решения, незаконно направлял денежные средства, предназначенные на текущий ремонт, на иные нужды, целесообразность чего абсолютно не обоснована. В результате, в настоящее время для проведения текущего ремонта денежных средств недостаточно и они подлежат начислению и взысканию с жильцов дома, в том числе с него. Также нарушены его права на участие в управлении делами дома, поскольку П. решал общедомовые вопросы один за всех. Все оспариваемые решения незаконны как в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний, так и в связи с отсутствием кворума на них.
Поэтому истец после уточнения исковых требований просил признать недействительными указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами от 08.02.2013, от 14.03.2013, от 18.03.2013, от 18.04.2013, от 18.06.2013, от 18.06.2013, а также признать недействительными указанные протоколы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым П. не согласен и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Полагает, считает, что суд не дал оценки представленным им доводам и доказательствам.
Считает, что его доводы подтверждаются апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласен с тем, что истец вновь обращается к актам выполненных работ, то есть к протоколам общих собраний за 2012, 2013 годы, исследованных ранее по иным делам (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 15.01.2015).
Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
И не согласен с тем, что истец, являясь председателем ТСЖ К.М., 37/1, предъявил иск, как собственник <адрес> дома по К., 37/1.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Частично удовлетворяя иск К.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные нарушения, допущенные ответчиком П. при созыве и проведении собраний, являются существенными и наряду с отсутствием доказательств наличия кворума таких собраний влекут за собой признание собраний несостоявшимися, а принятые на них решения - недействительными.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Положения части 4 статьи 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец К.М. является собственником <адрес> в <адрес>.
Как следует из оспариваемых решений внеочередных общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного <адрес>, они были проведены по инициативе собственника <адрес> П.
П. выступил инициатором шести внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года, запланированных на непредвиденные работы, на изготовление и установку двери на л/клетке в сумме 19 819,99 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 10);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании остатка денежных средств текущего ремонта 2012 года на врезку аварийных водосливов в сеть бытовой канализации в сумме 36 465,61 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 9);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании остатка денежных средств текущего ремонта 2012 года на установку регулирующих кранов в сумме 30 268,07 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 8);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года (непредвиденные работы) на смену унитаза со смывным бачком в <адрес> сумме 8 020,06 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.Д. 7);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года, запланированных на смену трубопроводов ХГВ, в сумме 41 516,52 руб. (без обязательных платежей) и остатка денежных средств текущего ремонта 2012 года в сумме 65 460,32 руб. (без обязательных платежей) на ремонт м/панельных швов в количестве 303 п. м стоимостью 144 476,84 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 6);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года, запланированных на смену трубопроводов канализации, на устройство тротуара и "полицейского" в сумме 20 090,68 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 5).
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме было сообщено о проведении указанных собраний 08.02.2013, 14.03.2913, 18.03.2013, 18.04.2013., 18.06.2013, 18.06.2013, не позднее, чем за десять дней до даты их проведения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что внеочередные собрания собственников МКД в указанные даты проведены были единолично П., основываясь на выданных ему доверенностях, что П. подтвердил в судебном заседании, выводы суда о том, фактически общие собрания проведены не были, являются законными и обоснованными.
Кроме того, правомерно указано, что в нарушение требований ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколах о результатах очных голосований не указаны: время и место проведения собраний; сведения о лицах, принявших участие в собраниях; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
Также ответчиком П. не представлены суду доказательства наличия кворума на данных собраниях.
При этом, в судебном заседании П. пояснил, что не может предоставить доказательства того, что лица, чьи интересы он представлял по доверенностям, на момент принятия оспариваемых решений являлись собственниками помещений их дома; свидетельства о праве собственности на помещения в их доме указанных лиц он не видел, так как доверенности были выданы ему ООО УК "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска К.М., признании недействительными оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>.
С доводом жалобы о пропуске истцом К.М. шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено и подтверждается материалами дела, доказательств доведения решений, оформленных указанными протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, до собственников помещений не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ ответчиком суду представлено не было.
Истец факт доведения этих решений до его сведения как собственника, отрицает.
С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение в суд состоялось в течение 6 месяцев с момента, когда истцу стало известно о наличии оспариваемых решений собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3350-2015
Требование: О признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, протоколов общих собраний.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, приняв, по сути, единоличные решения, незаконно направлял денежные средства, предназначенные на текущий ремонт, на иные нужды, также нарушены права истца на участие в управлении делами дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3350-2015
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск К.М. к П. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также о признании недействительными протоколов общих собраний - удовлетворить частично.
Признать недействительными оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения П., объяснения К.М. и его представителя - К.Д., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к П. о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также о признании недействительными протоколов общих собраний.
В обоснование указал, что, став председателем ТСЖ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ он начал восстанавливать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности МКД <данные изъяты>, так как предыдущий председатель несогласный с решением общего собрания отказался передавать какие-либо документы.
В середине апреля 2014 им был получен отчет УК "<данные изъяты>" о проделанной работе по ремонту и содержанию их дома за 2013 год.
Не согласившись с представленными данными, им были запрошены документы, подтверждающие расходование средств собственников дома.
ДД.ММ.ГГГГ получил необходимые документы.
Оказалось, что необоснованно высокие затраты по содержанию МКД связанны с решениями собственников на общих собраниях протоколы:
б/н от ДД.ММ.ГГГГ (19 819,99 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (36 465,61 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (30 268,07 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (8 020,06 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (65 460,32 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (20 090,68 руб.).
Указанные протоколы ничтожны. Процедура проведения общих собраний прописана ст. 44 - 48 ЖК РФ, а также ст. 181.2 ГК РФ, однако в оспариваемых протоколах нет даже видимости соблюдения закона.
Сами собрания тоже не проводились, что может быть подтверждено любым количеством собственников их дома. Два собрания с разной повесткой проводились в один день. Количество собственников принявших участие в голосовании во всех собраниях одно и тоже - 5361,59, что не реально.
Его права, как собственника помещения многоквартирного дома, нарушены тем, что П., приняв, по сути, единоличные решения, незаконно направлял денежные средства, предназначенные на текущий ремонт, на иные нужды, целесообразность чего абсолютно не обоснована. В результате, в настоящее время для проведения текущего ремонта денежных средств недостаточно и они подлежат начислению и взысканию с жильцов дома, в том числе с него. Также нарушены его права на участие в управлении делами дома, поскольку П. решал общедомовые вопросы один за всех. Все оспариваемые решения незаконны как в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний, так и в связи с отсутствием кворума на них.
Поэтому истец после уточнения исковых требований просил признать недействительными указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами от 08.02.2013, от 14.03.2013, от 18.03.2013, от 18.04.2013, от 18.06.2013, от 18.06.2013, а также признать недействительными указанные протоколы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым П. не согласен и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Полагает, считает, что суд не дал оценки представленным им доводам и доказательствам.
Считает, что его доводы подтверждаются апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласен с тем, что истец вновь обращается к актам выполненных работ, то есть к протоколам общих собраний за 2012, 2013 годы, исследованных ранее по иным делам (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 15.01.2015).
Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
И не согласен с тем, что истец, являясь председателем ТСЖ К.М., 37/1, предъявил иск, как собственник <адрес> дома по К., 37/1.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Частично удовлетворяя иск К.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные нарушения, допущенные ответчиком П. при созыве и проведении собраний, являются существенными и наряду с отсутствием доказательств наличия кворума таких собраний влекут за собой признание собраний несостоявшимися, а принятые на них решения - недействительными.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Положения части 4 статьи 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец К.М. является собственником <адрес> в <адрес>.
Как следует из оспариваемых решений внеочередных общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного <адрес>, они были проведены по инициативе собственника <адрес> П.
П. выступил инициатором шести внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года, запланированных на непредвиденные работы, на изготовление и установку двери на л/клетке в сумме 19 819,99 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 10);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании остатка денежных средств текущего ремонта 2012 года на врезку аварийных водосливов в сеть бытовой канализации в сумме 36 465,61 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 9);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании остатка денежных средств текущего ремонта 2012 года на установку регулирующих кранов в сумме 30 268,07 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 8);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года (непредвиденные работы) на смену унитаза со смывным бачком в <адрес> сумме 8 020,06 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.Д. 7);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года, запланированных на смену трубопроводов ХГВ, в сумме 41 516,52 руб. (без обязательных платежей) и остатка денежных средств текущего ремонта 2012 года в сумме 65 460,32 руб. (без обязательных платежей) на ремонт м/панельных швов в количестве 303 п. м стоимостью 144 476,84 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 6);
- ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня - принятие решения собственниками многоквартирного дома об использовании денежных средств текущего ремонта 2013 года, запланированных на смену трубопроводов канализации, на устройство тротуара и "полицейского" в сумме 20 090,68 руб. (без обязательных платежей). Решение принято, "за" 5361,59 голосов, решение принято единогласно (л.д. 5).
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме было сообщено о проведении указанных собраний 08.02.2013, 14.03.2913, 18.03.2013, 18.04.2013., 18.06.2013, 18.06.2013, не позднее, чем за десять дней до даты их проведения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что внеочередные собрания собственников МКД в указанные даты проведены были единолично П., основываясь на выданных ему доверенностях, что П. подтвердил в судебном заседании, выводы суда о том, фактически общие собрания проведены не были, являются законными и обоснованными.
Кроме того, правомерно указано, что в нарушение требований ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколах о результатах очных голосований не указаны: время и место проведения собраний; сведения о лицах, принявших участие в собраниях; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
Также ответчиком П. не представлены суду доказательства наличия кворума на данных собраниях.
При этом, в судебном заседании П. пояснил, что не может предоставить доказательства того, что лица, чьи интересы он представлял по доверенностям, на момент принятия оспариваемых решений являлись собственниками помещений их дома; свидетельства о праве собственности на помещения в их доме указанных лиц он не видел, так как доверенности были выданы ему ООО УК "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска К.М., признании недействительными оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>.
С доводом жалобы о пропуске истцом К.М. шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания судебная коллегия согласиться не может.
Как установлено и подтверждается материалами дела, доказательств доведения решений, оформленных указанными протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, до собственников помещений не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ ответчиком суду представлено не было.
Истец факт доведения этих решений до его сведения как собственника, отрицает.
С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение в суд состоялось в течение 6 месяцев с момента, когда истцу стало известно о наличии оспариваемых решений собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)