Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по причине срыва сливного крана батареи в квартире, находящейся сверху, произошло затопление его квартиры, о чем был составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Руденко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.10.2014 года в городе Хабаровске дело по иску К. к ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Славянка" Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя ОАО "Славянка" А.,
установила:
Истец К. обратился с иском к ответчику ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по установке новых окон в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва сливного крана батареи в кв. <адрес>, находящейся сверху, произошло затопление квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В связи с этим просил взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2014 г. исковые требования К. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский" в пользу К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., в том числе: расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, возмещение ущерба в связи с повреждением мебели в размере <данные изъяты>, возмещение ущерба в связи с повреждением бытовой техники в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку заключений в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не верно установлены обстоятельства дела. Считает, что залив квартиры произошел по вине нанимателя квартиры <адрес> Судом не установлена причина залива квартиры, не доказан факт причинения морального вреда ответчику.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма служебного жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Славянка" по заданию собственника помещения - Министерства обороны Российской Федерации осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире <адрес> на радиаторе отопления вырвало сливной кран, в результате чего была затоплена квартира истца N, расположенная этажом ниже.
При затоплении имуществу истца причинен материальный ущерб, который зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием истца, заведующего общежитием, дежурных по общежитию.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиненный заливом квартиры ущерб подлежит взысканию с ответчика ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский", поскольку ответчик является управляющей компанией, отвечающей за состояние общедомовых инженерных сетей до первого запорного устройства. Судом первой инстанции установлено, что запорный кран на стояке отопления был неисправен, обратного ответчиком не доказано.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования К. о взыскании причиненного ему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., подтвержденной заключением специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимости поврежденной мебели в сумме <данные изъяты> подтвержденной заключением специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Затрат по поврежденному телевизору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., системному блоку в сумме <данные изъяты>., зарядного устройства к ноутбуку модели <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Судом первой инстанции правомерно не учтены расходы по поврежденному DVD проигрывателю в связи с тем, что его стоимость не подтверждена документально.
Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в виде оплаты стоимости заключений специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" по оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости повреждений в квартире, выполненных на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>. соответственно; затраты на проведение осмотров поврежденной бытовой техники согласно актам N в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного района города Хабаровска от 12 августа 2014 года по иску К. к ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6928/2014
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по причине срыва сливного крана батареи в квартире, находящейся сверху, произошло затопление его квартиры, о чем был составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6928/2014
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Руденко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.10.2014 года в городе Хабаровске дело по иску К. к ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Славянка" Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя ОАО "Славянка" А.,
установила:
Истец К. обратился с иском к ответчику ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по установке новых окон в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва сливного крана батареи в кв. <адрес>, находящейся сверху, произошло затопление квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В связи с этим просил взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2014 г. исковые требования К. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский" в пользу К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., в том числе: расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, возмещение ущерба в связи с повреждением мебели в размере <данные изъяты>, возмещение ущерба в связи с повреждением бытовой техники в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку заключений в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не верно установлены обстоятельства дела. Считает, что залив квартиры произошел по вине нанимателя квартиры <адрес> Судом не установлена причина залива квартиры, не доказан факт причинения морального вреда ответчику.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма служебного жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Славянка" по заданию собственника помещения - Министерства обороны Российской Федерации осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире <адрес> на радиаторе отопления вырвало сливной кран, в результате чего была затоплена квартира истца N, расположенная этажом ниже.
При затоплении имуществу истца причинен материальный ущерб, который зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием истца, заведующего общежитием, дежурных по общежитию.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиненный заливом квартиры ущерб подлежит взысканию с ответчика ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский", поскольку ответчик является управляющей компанией, отвечающей за состояние общедомовых инженерных сетей до первого запорного устройства. Судом первой инстанции установлено, что запорный кран на стояке отопления был неисправен, обратного ответчиком не доказано.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования К. о взыскании причиненного ему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., подтвержденной заключением специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимости поврежденной мебели в сумме <данные изъяты> подтвержденной заключением специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Затрат по поврежденному телевизору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., системному блоку в сумме <данные изъяты>., зарядного устройства к ноутбуку модели <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Судом первой инстанции правомерно не учтены расходы по поврежденному DVD проигрывателю в связи с тем, что его стоимость не подтверждена документально.
Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в виде оплаты стоимости заключений специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" по оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости повреждений в квартире, выполненных на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>. соответственно; затраты на проведение осмотров поврежденной бытовой техники согласно актам N в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного района города Хабаровска от 12 августа 2014 года по иску К. к ОАО "Славянка" филиал "Хабаровский о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)