Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Воронцовский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-99280/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр 49-869)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников жилья "Воронцовский" (ОГРН 1067746595300, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1)
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аванесова О.А. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Паничев М.Я. председатель правления по протоколу от 10.07.2013, Дикий И.Н. по доверенности от 12.05.2015,
установил:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ТСЖ "Воронцовский" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную в период с декабря 2013 года - март 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ "Воронцовский" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность: по договору от 01.07.2012 N 01.000605 ТЭ в размере 268 058 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 569 руб. 63 коп.; по договору от 01.07.2012 N 01.000605 ГВС в размере 80 744 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 01.000605ГВС и договор N 01.000605 ТЭ, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиям, отраженными в приложениях к нему.
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установил суд первой инстанции, за общий период декабрь 2013 года - март 2014 года истец поставил ответчику горячую воду на сумму 80 744 руб. 89 коп., поставил тепловую энергию на сумму 268 058 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела.
Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, поставленная горячая вода и тепловая энергия не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Поскольку в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 569 руб. 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 09АП-14762/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-99280/14
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 09АП-14762/2015-ГК
Дело N А40-99280/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Воронцовский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-99280/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр 49-869)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников жилья "Воронцовский" (ОГРН 1067746595300, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1)
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аванесова О.А. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Паничев М.Я. председатель правления по протоколу от 10.07.2013, Дикий И.Н. по доверенности от 12.05.2015,
установил:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ТСЖ "Воронцовский" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную в период с декабря 2013 года - март 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ "Воронцовский" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность: по договору от 01.07.2012 N 01.000605 ТЭ в размере 268 058 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 569 руб. 63 коп.; по договору от 01.07.2012 N 01.000605 ГВС в размере 80 744 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 01.000605ГВС и договор N 01.000605 ТЭ, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиям, отраженными в приложениях к нему.
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установил суд первой инстанции, за общий период декабрь 2013 года - март 2014 года истец поставил ответчику горячую воду на сумму 80 744 руб. 89 коп., поставил тепловую энергию на сумму 268 058 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела.
Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, поставленная горячая вода и тепловая энергия не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Поскольку в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 569 руб. 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)