Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Ильина О.В.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 30.05.2014 гражданское дело по иску Ж., Ш.А.А., Ш.Б.Б. к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", ОАО "Российские железные дороги" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истцов на решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия
установила:
Ж. и Ш.А.А., Ш.Б.Б. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", ОАО "Российские железные дороги".
В обоснование требований истцы указали, что до <...> года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, на условиях социального найма.
В <...> году родителям истца Ж. - Г.Р. и Г.В.Ф. в связи с увеличением состава семьи, с целью расширения, отделением железной дороги было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <...>.
В <...> году в результате пожара пострадал дом по <...>. Квартиры стали непригодны для проживания, вещи и документы, в том числе на спорную квартиру, сгорели. Документы восстановить не представляется возможным.
Согласно справке МКУ "Управление капитального строительства" от <...>, в квартире N зарегистрированных лиц не имеется.
Истцы зарегистрированы по адресу <...>.
<...> по договору социального найма Администрацией Серовского городского округа истцам предоставлено для проживания взамен квартиры N жилое помещение по адресу <...> площадью <...> кв. м.
Просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <...>.
Представитель ответчика ОАО Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с отсутствием доказательств о предоставлении истцам спорной квартиры.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлось стороной правоотношений по предоставлению истцам квартиры, никто из членов семьи ни в трудовых отношениях, ни на учете в качестве нуждающихся в ОАО "РЖД", не состоял.
Третьи лица Щ.И.Р. и Щ.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив факт проживания истцов в квартире под N.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда. Считают, что указанное решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика - Администрации городского округа В. считает решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2014 законным и обоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика - ОАО "РЖД" Е. просит апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-6963/2014 от 08.05.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, п. 36 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшими в указанный истцами период, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно п. 47 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, Г.Р. работал на Серовском механическом заводе. По месту работы жилье ему не выделялось, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял. Также не подтвержден факт наличия трудовых отношений между Г.Р. и ОАО "РЖД". Ордер для вселения в спорное жилое помещение Г.Р. не выдавался, договор социального найма с ним не заключался.
Из материалов дела также видно, что согласно акта передачи поквартирных и личных карточек жителей в отдел учета населения ООО "Информационно-расчетный центр" от <...> истцы указаны как проживающие в квартире N по ул. <...> в <...>. Сведений о проживающих в квартире N, указанный акт не содержит. Кроме того, лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг не открыт, начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по данному помещению не производятся.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу <...>.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов о предоставлении квартиры их семье и проживании в спорном жилом помещении отклоняются судебной коллегией как тождественные тем, которые приводились в суде первой инстанции и были правильно оценены судом.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6963/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-6963/2014
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Ильина О.В.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 30.05.2014 гражданское дело по иску Ж., Ш.А.А., Ш.Б.Б. к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", ОАО "Российские железные дороги" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истцов на решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия
установила:
Ж. и Ш.А.А., Ш.Б.Б. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", ОАО "Российские железные дороги".
В обоснование требований истцы указали, что до <...> года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, на условиях социального найма.
В <...> году родителям истца Ж. - Г.Р. и Г.В.Ф. в связи с увеличением состава семьи, с целью расширения, отделением железной дороги было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <...>.
В <...> году в результате пожара пострадал дом по <...>. Квартиры стали непригодны для проживания, вещи и документы, в том числе на спорную квартиру, сгорели. Документы восстановить не представляется возможным.
Согласно справке МКУ "Управление капитального строительства" от <...>, в квартире N зарегистрированных лиц не имеется.
Истцы зарегистрированы по адресу <...>.
<...> по договору социального найма Администрацией Серовского городского округа истцам предоставлено для проживания взамен квартиры N жилое помещение по адресу <...> площадью <...> кв. м.
Просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <...>.
Представитель ответчика ОАО Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с отсутствием доказательств о предоставлении истцам спорной квартиры.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлось стороной правоотношений по предоставлению истцам квартиры, никто из членов семьи ни в трудовых отношениях, ни на учете в качестве нуждающихся в ОАО "РЖД", не состоял.
Третьи лица Щ.И.Р. и Щ.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив факт проживания истцов в квартире под N.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда. Считают, что указанное решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика - Администрации городского округа В. считает решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2014 законным и обоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика - ОАО "РЖД" Е. просит апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-6963/2014 от 08.05.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, п. 36 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшими в указанный истцами период, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно п. 47 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, Г.Р. работал на Серовском механическом заводе. По месту работы жилье ему не выделялось, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял. Также не подтвержден факт наличия трудовых отношений между Г.Р. и ОАО "РЖД". Ордер для вселения в спорное жилое помещение Г.Р. не выдавался, договор социального найма с ним не заключался.
Из материалов дела также видно, что согласно акта передачи поквартирных и личных карточек жителей в отдел учета населения ООО "Информационно-расчетный центр" от <...> истцы указаны как проживающие в квартире N по ул. <...> в <...>. Сведений о проживающих в квартире N, указанный акт не содержит. Кроме того, лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг не открыт, начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по данному помещению не производятся.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу <...>.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов о предоставлении квартиры их семье и проживании в спорном жилом помещении отклоняются судебной коллегией как тождественные тем, которые приводились в суде первой инстанции и были правильно оценены судом.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)