Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2010 года, которым постановлено:
"Требования В. удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить В. благоустроенное жилое помещение вне очереди в соответствии с действующим законодательством".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителей ДУИ г.о. Самара Ш., в поддержку кассационной жалобы, администрации г.о. Самара Поповой Е.С., возражения В. судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что дом 24 по ул. Луначарского в г. Самаре, где она зарегистрирована и проживала, в ноябре 2007 г. сгорел и восстановлению не подлежит. 04.05.10 г. она принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Жилое помещение взамен сгоревшего до настоящего времени не предоставлено.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе по гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. в постановлении N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при предоставлении жилых помещений собственникам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, необходимо учитывать положения ст. 32 ЖК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 указал, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Следовательно, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применяется только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания.
Из материалов дела следует, что В. зарегистрирована и проживала по адресу: <...> иного жилья не имеет. Собственником 19/249 долей в коммунальной квартире является ее мать ФИО1.
Судом установлено, что в настоящее время квартира является непригодной для проживания, поскольку повреждена пожаром, ремонту или реконструкции не подлежит.
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от 2.06.2009 г. дом 24 по ул. Луначарского гор. Самары признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно извещению Департамента управления имуществом от 07.05.2010, распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 02.06.09 г. В. принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек.
Как усматривается из письма Департамента управления имуществом от 23 июля 2010, в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди В. отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности жилых помещений, необходимых для отселения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, которое занимала истица, пострадало от пожара, в настоящее время проживание в нем невозможно, не обеспечена жилым помещением, состоит в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья в связи с пожаром, а потому имеет право на внеочередное предоставление жилья по нормам, установленным действующим законодательством, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Между тем, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
Как указано выше, истица В. являлась членом семьи собственника ФИО1, была зарегистрирована и проживала в ее квартире. В данном случае заявлять требования, связанные с признанием дома аварийным и подлежащим сносу может только собственник ФИО1, а не член ее семьи В.
Суд, удовлетворяя требования, применил п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, между тем, данная норма применяется только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания, тогда как В. к таким лицам не относится.
При указанных обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, а судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2010 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований В. обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11184/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-11184/2010
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2010 года, которым постановлено:
"Требования В. удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить В. благоустроенное жилое помещение вне очереди в соответствии с действующим законодательством".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителей ДУИ г.о. Самара Ш., в поддержку кассационной жалобы, администрации г.о. Самара Поповой Е.С., возражения В. судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что дом 24 по ул. Луначарского в г. Самаре, где она зарегистрирована и проживала, в ноябре 2007 г. сгорел и восстановлению не подлежит. 04.05.10 г. она принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Жилое помещение взамен сгоревшего до настоящего времени не предоставлено.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе по гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. в постановлении N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при предоставлении жилых помещений собственникам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, необходимо учитывать положения ст. 32 ЖК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 указал, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Следовательно, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применяется только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания.
Из материалов дела следует, что В. зарегистрирована и проживала по адресу: <...> иного жилья не имеет. Собственником 19/249 долей в коммунальной квартире является ее мать ФИО1.
Судом установлено, что в настоящее время квартира является непригодной для проживания, поскольку повреждена пожаром, ремонту или реконструкции не подлежит.
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от 2.06.2009 г. дом 24 по ул. Луначарского гор. Самары признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно извещению Департамента управления имуществом от 07.05.2010, распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 02.06.09 г. В. принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек.
Как усматривается из письма Департамента управления имуществом от 23 июля 2010, в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди В. отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности жилых помещений, необходимых для отселения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, которое занимала истица, пострадало от пожара, в настоящее время проживание в нем невозможно, не обеспечена жилым помещением, состоит в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья в связи с пожаром, а потому имеет право на внеочередное предоставление жилья по нормам, установленным действующим законодательством, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Между тем, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
Как указано выше, истица В. являлась членом семьи собственника ФИО1, была зарегистрирована и проживала в ее квартире. В данном случае заявлять требования, связанные с признанием дома аварийным и подлежащим сносу может только собственник ФИО1, а не член ее семьи В.
Суд, удовлетворяя требования, применил п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, между тем, данная норма применяется только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания, тогда как В. к таким лицам не относится.
При указанных обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, а судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.09.2010 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований В. обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)