Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-16051/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100), к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1125249003098, ИНН 5249120947), о взыскании 282 493 руб. 95 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Акимкина К.Е. по доверенности от 13.05.2013 N 7 (сроком до 10.05.2014);
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ответчик, ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 282 493 руб. 95 коп., составляющих 267 140 руб. 07 коп. задолженность за отпуск тепловой энергии без договора за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 и 15 353 руб. 88 коп. банковских процентов за период с 15.12.2012 по 11.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 12.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Решением от 30.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Октябрьский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ТСЖ "Октябрьский", что не является абонентом в силу ФЗ N 190 "О теплоснабжении", и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ответчик не оказывает коммунальных услуг, а соответственно не пользуется и не потребляет тепловую энергию. Считает, что аренда тепловых сетей не дает истцу права на реализацию тепловой энергии непосредственно потребителю. По мнению заявителя, такое право имеется только у производителя тепловой энергии, которым является НФ ОАО "ТГК-6", в соответствии ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010.
Также считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о доказанности факта передачи тепловой энергии, поскольку у ОАО "НКС" отсутствует тариф на передачу тепловой энергии, а решением РСТ по Нижегородской области тариф на передачу тепловой энергии для ОАО "НКС" не установлен.
Заявитель указывает, что стоимость тепловой энергии оплачена производителю тепловой энергии - НФ ОАО "ТГК-6" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
По мнению заявителя, ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску исходя из переданных ему полномочий в соответствии с положениями статей 135, 137, 138 ЖК РФ.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель также указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отсутствие вынесенных определений в отношении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, о назначении судебной экспертизы, а также о ненадлежащем ответчике. Считает, что по данному делу иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Заявитель отметил, что в обжалуемом решении в описательной части отсутствует краткое изложение возражений, заявлений, ходатайств ТСЖ "Октябрьский" в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель просил приобщить к материалам дела копию акта проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, собственников помещений от 18.07.2013 с приложением месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 03.2013, 10.2012, 11.2012, 12.2012, 01.2013, 02.2013, копию письма администрации города Дзержинска от 23.08.2013 N 1206, являющееся ответом на запрос Макеева В.В. за N 76/08 от 05.08.2013, согласно которому потребитель извещен об источнике тепловой энергии в лице Дзержинской ТЭЦ, входящей в состав Нижегородского филиала ОАО "ТГК-6".
Также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившим в Первый арбитражный апелляционный суд факсимильным сообщением 22.01.2014 заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал ТСЖ "Октябрьский" в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (статьи 158, 228 ч. 6 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, а также документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежат, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в аренду передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (договор аренды имущества N 1196/к от 21.06.2007).
На основании указанного договора истцу переданы абонентские тепловые камеры (в том числе ТК-39Б к которой подключен многоквартирный дом N 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзержинск), внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 N 57/2 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы" потребителям г. Дзержинска Нижегородской области.
В период с 01.11.2012 по 30.11.2012 ОАО "НКС" через принадлежащие ему тепловые сети осуществляло теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 5 "Б".
Пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, срок оплаты поставленного коммунального ресурса установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг на нужды отопления собственников многоквартирного дома произведен по показаниям приборов учета.
К оплате за спорный период времени ответчику предъявлен счет-фактура N 9924 от 30.11.2012 на сумму 267 140 руб. 07 коп.
В подтверждение передачи тепловой энергии истец представил в дело договор аренды имущества N 1196/к от 21.06.2007, счет-фактуру за спорный период времени, доказательства ее вручения ответчику, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, решение об установлении тарифов.
Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что между сторонами договор поставки тепловой энергии не заключен.
Тем не менее, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Так как договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после ее получения.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 606008, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, дом 5 "Б".
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ "Октябрьский" в состав товарищества собственников жилья входит многоквартирный дом по адресу: 606008, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, дом 5 "Б" (п. 1.4 Устава).
Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что ТСЖ обязаны представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношении с третьими лицами.
По пункту 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту Правила N 307) ТСЖ обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг потребителям.
На основании ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энерго-, тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооператив, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.
В п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.
Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07 даны разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Данные разъяснения согласуются со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, подающей энергоресурсы, товарищество является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) ОАО "Нижегородские коммунальные системы тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из указанной нормы следует, что теплоснабжающей организацией может быть как производитель тепловой энергии, так и ее покупатель, который приобретает тепловую энергию у ее производителя.
Как пояснил представитель истца, ОАО "НКС" покупает тепловую энергию у ОАО "ТГК N 6" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 01.04.2012 N ДФ-61Т-79. В числе объектов, в которые впоследствии ОАО "НКС" подается тепловая энергия, присутствует и жилой дом N 56 по улице Октябрьской г. Дзержинск.
Принадлежность тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 56 ОАО "НКС" подтверждается договором рег. N 119б/к от 21.06.2007, на основании которого ОАО "НКС" передано муниципальное имущество - абонентские тепловые камеры (в т.ч. ТК-39Б к которой подключен многоквартирный дом N 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзержинск) внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.
Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N 2 А43-23638/2007-34-690 ТСЖ "Октябрьский" отказано в понуждении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественник ОАО "ТГК-6") к надлежащему исполнению обязательств по договору N 2 2440505 ввиду его расторжения.
При изложенных обстоятельствах и в силу вышеуказанных правовых норм доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют законные основания требовать от ТСЖ оплаты за теплоэнергию, что ОАО "НКС" не является надлежащим истцом, что ТСЖ не приобретало и не потребляло тепловую энергию и не оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Поскольку доказательства, подтверждающие оплату потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании с ТСЖ "Октябрьский" 267 140 руб. 07 коп. долга судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
Ссылка заявителя об оплате тепловой энергии ОАО "ТГК N 6" во внимание не принимается на основании статьи 312 ГК РФ, поскольку обязательство прекращается исполнением надлежащему лицу, которым с рассматриваемом случае ОАО "ТГК N 6" не является.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 353 руб. 88 коп. за период с 15.12.2012 по 11.07.2013, а также проценты по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 11.07.2013 в размере 15 353 руб. 88 коп., процентов начиная с 12.07.2013 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Доводов относительно арифметики расчета процентов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились, по мнению ответчика, в отсутствие вынесенных определений в отношении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей от 20.10.2013 N 143/10, о назначении судебной экспертизы от 20.10.2013 N 142/10 не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.
Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей от 08.08.2013 рассмотрено и оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, о чем вынесено определение от 13.08.2013 (т. 2, л. д. 55). Указанное ходатайство отклонено судом обоснованно, поскольку арбитражный процесс не предусматривает возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с участием арбитражных заседателей.
Также из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Ссылки на иные процессуальные нарушения суда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. Процессуальных нарушений, которые бы привели к принятию незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного акта по указанным основаниям отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Определением от 21.11.2013 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-16051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А43-16051/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А43-16051/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-16051/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100), к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1125249003098, ИНН 5249120947), о взыскании 282 493 руб. 95 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Акимкина К.Е. по доверенности от 13.05.2013 N 7 (сроком до 10.05.2014);
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ответчик, ТСЖ "Октябрьский") о взыскании 282 493 руб. 95 коп., составляющих 267 140 руб. 07 коп. задолженность за отпуск тепловой энергии без договора за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 и 15 353 руб. 88 коп. банковских процентов за период с 15.12.2012 по 11.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 12.07.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Решением от 30.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Октябрьский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ТСЖ "Октябрьский", что не является абонентом в силу ФЗ N 190 "О теплоснабжении", и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ответчик не оказывает коммунальных услуг, а соответственно не пользуется и не потребляет тепловую энергию. Считает, что аренда тепловых сетей не дает истцу права на реализацию тепловой энергии непосредственно потребителю. По мнению заявителя, такое право имеется только у производителя тепловой энергии, которым является НФ ОАО "ТГК-6", в соответствии ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010.
Также считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о доказанности факта передачи тепловой энергии, поскольку у ОАО "НКС" отсутствует тариф на передачу тепловой энергии, а решением РСТ по Нижегородской области тариф на передачу тепловой энергии для ОАО "НКС" не установлен.
Заявитель указывает, что стоимость тепловой энергии оплачена производителю тепловой энергии - НФ ОАО "ТГК-6" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
По мнению заявителя, ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску исходя из переданных ему полномочий в соответствии с положениями статей 135, 137, 138 ЖК РФ.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель также указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отсутствие вынесенных определений в отношении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, о назначении судебной экспертизы, а также о ненадлежащем ответчике. Считает, что по данному делу иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Заявитель отметил, что в обжалуемом решении в описательной части отсутствует краткое изложение возражений, заявлений, ходатайств ТСЖ "Октябрьский" в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель просил приобщить к материалам дела копию акта проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, собственников помещений от 18.07.2013 с приложением месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за 03.2013, 10.2012, 11.2012, 12.2012, 01.2013, 02.2013, копию письма администрации города Дзержинска от 23.08.2013 N 1206, являющееся ответом на запрос Макеева В.В. за N 76/08 от 05.08.2013, согласно которому потребитель извещен об источнике тепловой энергии в лице Дзержинской ТЭЦ, входящей в состав Нижегородского филиала ОАО "ТГК-6".
Также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившим в Первый арбитражный апелляционный суд факсимильным сообщением 22.01.2014 заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал ТСЖ "Октябрьский" в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (статьи 158, 228 ч. 6 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, а также документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежат, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в аренду передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (договор аренды имущества N 1196/к от 21.06.2007).
На основании указанного договора истцу переданы абонентские тепловые камеры (в том числе ТК-39Б к которой подключен многоквартирный дом N 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзержинск), внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 N 57/2 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы" потребителям г. Дзержинска Нижегородской области.
В период с 01.11.2012 по 30.11.2012 ОАО "НКС" через принадлежащие ему тепловые сети осуществляло теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 5 "Б".
Пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, срок оплаты поставленного коммунального ресурса установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг на нужды отопления собственников многоквартирного дома произведен по показаниям приборов учета.
К оплате за спорный период времени ответчику предъявлен счет-фактура N 9924 от 30.11.2012 на сумму 267 140 руб. 07 коп.
В подтверждение передачи тепловой энергии истец представил в дело договор аренды имущества N 1196/к от 21.06.2007, счет-фактуру за спорный период времени, доказательства ее вручения ответчику, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, решение об установлении тарифов.
Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что между сторонами договор поставки тепловой энергии не заключен.
Тем не менее, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Так как договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после ее получения.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 606008, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, дом 5 "Б".
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ "Октябрьский" в состав товарищества собственников жилья входит многоквартирный дом по адресу: 606008, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, дом 5 "Б" (п. 1.4 Устава).
Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что ТСЖ обязаны представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношении с третьими лицами.
По пункту 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту Правила N 307) ТСЖ обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг потребителям.
На основании ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энерго-, тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооператив, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.
В п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.
Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 4989-СК/07 даны разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Данные разъяснения согласуются со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, подающей энергоресурсы, товарищество является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) ОАО "Нижегородские коммунальные системы тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из указанной нормы следует, что теплоснабжающей организацией может быть как производитель тепловой энергии, так и ее покупатель, который приобретает тепловую энергию у ее производителя.
Как пояснил представитель истца, ОАО "НКС" покупает тепловую энергию у ОАО "ТГК N 6" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 01.04.2012 N ДФ-61Т-79. В числе объектов, в которые впоследствии ОАО "НКС" подается тепловая энергия, присутствует и жилой дом N 56 по улице Октябрьской г. Дзержинск.
Принадлежность тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 56 ОАО "НКС" подтверждается договором рег. N 119б/к от 21.06.2007, на основании которого ОАО "НКС" передано муниципальное имущество - абонентские тепловые камеры (в т.ч. ТК-39Б к которой подключен многоквартирный дом N 5Б по ул. Октябрьская, г. Дзержинск) внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.
Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N 2 А43-23638/2007-34-690 ТСЖ "Октябрьский" отказано в понуждении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественник ОАО "ТГК-6") к надлежащему исполнению обязательств по договору N 2 2440505 ввиду его расторжения.
При изложенных обстоятельствах и в силу вышеуказанных правовых норм доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют законные основания требовать от ТСЖ оплаты за теплоэнергию, что ОАО "НКС" не является надлежащим истцом, что ТСЖ не приобретало и не потребляло тепловую энергию и не оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Поскольку доказательства, подтверждающие оплату потребленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании с ТСЖ "Октябрьский" 267 140 руб. 07 коп. долга судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
Ссылка заявителя об оплате тепловой энергии ОАО "ТГК N 6" во внимание не принимается на основании статьи 312 ГК РФ, поскольку обязательство прекращается исполнением надлежащему лицу, которым с рассматриваемом случае ОАО "ТГК N 6" не является.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 353 руб. 88 коп. за период с 15.12.2012 по 11.07.2013, а также проценты по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 11.07.2013 в размере 15 353 руб. 88 коп., процентов начиная с 12.07.2013 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Доводов относительно арифметики расчета процентов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились, по мнению ответчика, в отсутствие вынесенных определений в отношении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей от 20.10.2013 N 143/10, о назначении судебной экспертизы от 20.10.2013 N 142/10 не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.
Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей от 08.08.2013 рассмотрено и оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, о чем вынесено определение от 13.08.2013 (т. 2, л. д. 55). Указанное ходатайство отклонено судом обоснованно, поскольку арбитражный процесс не предусматривает возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с участием арбитражных заседателей.
Также из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Ссылки на иные процессуальные нарушения суда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. Процессуальных нарушений, которые бы привели к принятию незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного акта по указанным основаниям отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Определением от 21.11.2013 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-16051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)