Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме полагает, что решение об избрании председателя правления принято за пределами компетенции общего собрания членов ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-9464/14 по иску О.В.А. к ЖСК N <...> о признании ничтожным протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца О.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК N <...> - З.К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...> о признании ничтожным протокола общего собрания членов ЖСК от <дата>, на котором было принято решение об избрании Р.Л.А. председателем правления ЖСК, ссылаясь на то, что данное решение принято за пределами компетенции общего собрания членов ЖСК.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований О.В.А. отказано.
В апелляционной жалобе О.В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом О.В.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с неявкой его представителя.
Судебная коллегия рассмотрев ходатайство истца О.В.А. не нашла оснований для отложения дела слушанием. В суд апелляционной инстанции явился сам истец, а неявка его представителя не является основанием для отложения дела слушанием, притом, что доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание судебной коллегии не представлено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что О.В.А. является собственником <адрес> Санкт-Петербурге.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от <дата> принято решение об избрании председателем правления ЖСК Р.Л.А. (л.д. 12 - 16).
Отказывая О.В.А. в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании вышеназванного протокола, предусмотренный ст. 46 п. 6 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. О применении срока исковой давности ответчиком представлено письменное заявление, со стороны истца отсутствуют доказательства уважительности причин для восстановления этого срока.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является правильным.
Применяя срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 п. 6 ЖК РФ, суд правомерно исходил из того, что о нарушении своего права (об оспариваемом протоколе) О.В.А. было известно еще в ходе рассмотрения Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-834/2014 по иску О.В.А. к ЖСК N <...> о признании выборов председателя ЖСК, устава ЖСК недействительными, учитывая, что в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что копию протокола общего собрания ЖСК от <дата> О.В.А. получил <дата>. Тогда как в суд с настоящим иском о признании ничтожным указанного протокола О.В.А. обратился лишь <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по гражданскому делу N 2-834/2014 (л.д. 34 - 36).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин решение об отказе в иске выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела, как и апелляционная жалоба О.В.А., не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности, судом не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.01.2015 N 33-213/2015 ПО ДЕЛУ N 2-9464/2014
Требование: О признании ничтожным протокола общего собрания членов ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме полагает, что решение об избрании председателя правления принято за пределами компетенции общего собрания членов ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. N 33-213/2015
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-9464/14 по иску О.В.А. к ЖСК N <...> о признании ничтожным протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца О.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК N <...> - З.К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...> о признании ничтожным протокола общего собрания членов ЖСК от <дата>, на котором было принято решение об избрании Р.Л.А. председателем правления ЖСК, ссылаясь на то, что данное решение принято за пределами компетенции общего собрания членов ЖСК.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований О.В.А. отказано.
В апелляционной жалобе О.В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом О.В.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с неявкой его представителя.
Судебная коллегия рассмотрев ходатайство истца О.В.А. не нашла оснований для отложения дела слушанием. В суд апелляционной инстанции явился сам истец, а неявка его представителя не является основанием для отложения дела слушанием, притом, что доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание судебной коллегии не представлено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что О.В.А. является собственником <адрес> Санкт-Петербурге.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от <дата> принято решение об избрании председателем правления ЖСК Р.Л.А. (л.д. 12 - 16).
Отказывая О.В.А. в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании вышеназванного протокола, предусмотренный ст. 46 п. 6 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. О применении срока исковой давности ответчиком представлено письменное заявление, со стороны истца отсутствуют доказательства уважительности причин для восстановления этого срока.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является правильным.
Применяя срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 п. 6 ЖК РФ, суд правомерно исходил из того, что о нарушении своего права (об оспариваемом протоколе) О.В.А. было известно еще в ходе рассмотрения Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-834/2014 по иску О.В.А. к ЖСК N <...> о признании выборов председателя ЖСК, устава ЖСК недействительными, учитывая, что в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что копию протокола общего собрания ЖСК от <дата> О.В.А. получил <дата>. Тогда как в суд с настоящим иском о признании ничтожным указанного протокола О.В.А. обратился лишь <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по гражданскому делу N 2-834/2014 (л.д. 34 - 36).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин решение об отказе в иске выносится судом без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела, как и апелляционная жалоба О.В.А., не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности, судом не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)