Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" Кручинина Алексея Сергеевича (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года по делу N А57-6262/2009, судья Плетнева Н.М.,
о включении требования Кошелева Александра Борисовича в сумме 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" (г. Саратов, ИНН 6455025828, ОГРН 1026403680599), в качестве требований подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" Кручинина Алексея Сергеевича - Ежова Д.А. по доверенности от 05.08.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 Жилищно-строительный кооператив "Дельфин и К" (далее - ЖСК "Дельфин и К", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Кручинин А.С.).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28 от 03.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2011 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Дельфин и К" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
10.09.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 169, опубликованы сведения о переходе к процедуре банкротства застройщика ЖСК "Дельфин и К".
В рамках дела N А57-6262/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Дельфин и К" в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Кошелев Александр Борисович (далее - Кошелев А.Б., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам требования в сумме 1 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года включены требования Кошелева А.Б. в сумме 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
Конкурсный управляющий Кручинин А.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кручинина А.С. поддержал свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.
Заявленные Кошелевым А.Б. требования основаны на следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между ЖСК "Дельфин и К" Кошелевым А.Б. был заключен договор N 10/06-08-13, согласно которого Кошелев А.Б. вносит паевый взнос в сумме 1 500 000 руб., а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса нежилое помещение общей площадью 68,52 кв. м, на цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом N 13 во Фрунзенском районе.
Плановое завершения строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 4 квартал 2009 г. Кошелев А.Б. полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК "Дельфин и К" по договору, что подтверждается справкой N 10/06-08-13 от 09.06.2008.
Кошелев А.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Дельфин и К" в размере 1 500 000 руб. в отношении нежилого помещения общей площадью 68,52 кв. м, на цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом N 13 во Фрунзенском районе.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 производство по рассмотрению заявления Кошелева А.Б. о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК "Дельфин и К" было прекращено по основаниям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности включения нежилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Определение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кошелева А.Б. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, включая требования Кошелева А.Б. в сумме 1 500000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, пришел к выводу требования Кошелева А.Б. в сумме 1 500 000 руб. документально подтверждены, однако заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием является требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.06.2008 между ЖСК "Дельфин и К" и Кошелевым А.Б. был заключен договор N 10/06-08-13, согласно которого Кошелев А.Б. вносит паевый взнос в сумме 1 500 000 руб., а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса нежилое помещение общей площадью 68,52 кв. м, на цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом N 13 во Фрунзенском районе.
Плановое завершения строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 4 квартал 2009 г. Кошелев А.Б. полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК "Дельфин и К" по договору, что подтверждается справкой N 10/06-08-13 от 09.06.2008., квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 215 от 09.06.2008, N 214 от 09.06.2008.
Заключив договор N 10/06-08-13 от 09.06.2008 с Кошелевым А.Б., ЖСК "Дельфин и К" выступил в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.
Однако указанные обязательства должником по настоящее время не исполнены.
В силу пункта 3 статьи 450 и пунктов 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.
Кошелев А.Б. в суде первой инстанции заявил о расторжении договора N 10/06-08-13 от 09.06.2008 (протокол судебного заседания ото 11.03.2015) и выбрал вариант предъявления денежного требования участника строительства, предусмотренный статьей 201.5 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия у Кошелева А.Б., как участника строительства, требования к ЖСК "Дельфин и К", являющегося застройщиком, в сумме 1 500 000 руб. документально подтвержден.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кручинин А.С. продолжает настаивать на пропуске Кошелевым А.Б. срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договор N 10/06-08-13 от 09.06.2008 не был расторгнут сторонами, то, как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности следует исчислять с даты передачи объекта на основании определения суда от 09.12.2013 в ЖСК "Комфорт".
С этой даты право Кошелева А.Б. считается нарушенным, поскольку ЖСК "Дельфин и К" не передал нежилое помещение Кошелеву А.Б.
Из материалов дела следует, что срок предъявления кредиторами требований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений истекает 15.10.2011.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, двухмесячный срок подачи требования для включения в реестр требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Поскольку, заявленные требования в сумме 1 500 000 руб. документально подтверждены, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и правомерности признания судом первой инстанции этих требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЖСК "Дельфин и К".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кручинина А.С. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 12АП-3662/2015 ПО ДЕЛУ N А57-6262/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А57-6262/09
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" Кручинина Алексея Сергеевича (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года по делу N А57-6262/2009, судья Плетнева Н.М.,
о включении требования Кошелева Александра Борисовича в сумме 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" (г. Саратов, ИНН 6455025828, ОГРН 1026403680599), в качестве требований подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" Кручинина Алексея Сергеевича - Ежова Д.А. по доверенности от 05.08.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 Жилищно-строительный кооператив "Дельфин и К" (далее - ЖСК "Дельфин и К", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Кручинин А.С.).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28 от 03.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2011 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Дельфин и К" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
10.09.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 169, опубликованы сведения о переходе к процедуре банкротства застройщика ЖСК "Дельфин и К".
В рамках дела N А57-6262/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Дельфин и К" в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Кошелев Александр Борисович (далее - Кошелев А.Б., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам требования в сумме 1 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года включены требования Кошелева А.Б. в сумме 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
Конкурсный управляющий Кручинин А.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кручинина А.С. поддержал свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.
Заявленные Кошелевым А.Б. требования основаны на следующих обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между ЖСК "Дельфин и К" Кошелевым А.Б. был заключен договор N 10/06-08-13, согласно которого Кошелев А.Б. вносит паевый взнос в сумме 1 500 000 руб., а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса нежилое помещение общей площадью 68,52 кв. м, на цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом N 13 во Фрунзенском районе.
Плановое завершения строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 4 квартал 2009 г. Кошелев А.Б. полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК "Дельфин и К" по договору, что подтверждается справкой N 10/06-08-13 от 09.06.2008.
Кошелев А.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Дельфин и К" в размере 1 500 000 руб. в отношении нежилого помещения общей площадью 68,52 кв. м, на цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом N 13 во Фрунзенском районе.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 производство по рассмотрению заявления Кошелева А.Б. о включении в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК "Дельфин и К" было прекращено по основаниям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности включения нежилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Определение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кошелева А.Б. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, включая требования Кошелева А.Б. в сумме 1 500000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, пришел к выводу требования Кошелева А.Б. в сумме 1 500 000 руб. документально подтверждены, однако заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием является требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.06.2008 между ЖСК "Дельфин и К" и Кошелевым А.Б. был заключен договор N 10/06-08-13, согласно которого Кошелев А.Б. вносит паевый взнос в сумме 1 500 000 руб., а ЖСК "Дельфин и К" предоставляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса нежилое помещение общей площадью 68,52 кв. м, на цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом N 13 во Фрунзенском районе.
Плановое завершения строительства жилого дома и подготовка его к приемке комиссией - 4 квартал 2009 г. Кошелев А.Б. полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК "Дельфин и К" по договору, что подтверждается справкой N 10/06-08-13 от 09.06.2008., квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 215 от 09.06.2008, N 214 от 09.06.2008.
Заключив договор N 10/06-08-13 от 09.06.2008 с Кошелевым А.Б., ЖСК "Дельфин и К" выступил в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.
Однако указанные обязательства должником по настоящее время не исполнены.
В силу пункта 3 статьи 450 и пунктов 2 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.
Кошелев А.Б. в суде первой инстанции заявил о расторжении договора N 10/06-08-13 от 09.06.2008 (протокол судебного заседания ото 11.03.2015) и выбрал вариант предъявления денежного требования участника строительства, предусмотренный статьей 201.5 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия у Кошелева А.Б., как участника строительства, требования к ЖСК "Дельфин и К", являющегося застройщиком, в сумме 1 500 000 руб. документально подтвержден.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кручинин А.С. продолжает настаивать на пропуске Кошелевым А.Б. срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договор N 10/06-08-13 от 09.06.2008 не был расторгнут сторонами, то, как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности следует исчислять с даты передачи объекта на основании определения суда от 09.12.2013 в ЖСК "Комфорт".
С этой даты право Кошелева А.Б. считается нарушенным, поскольку ЖСК "Дельфин и К" не передал нежилое помещение Кошелеву А.Б.
Из материалов дела следует, что срок предъявления кредиторами требований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений истекает 15.10.2011.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, двухмесячный срок подачи требования для включения в реестр требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Поскольку, заявленные требования в сумме 1 500 000 руб. документально подтверждены, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и правомерности признания судом первой инстанции этих требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЖСК "Дельфин и К".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кручинина А.С. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)