Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Улан-Удэстальмост" к Д.В., Ш., Б.Е., Д.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Д.В., Ш., Б.Е., Д.Т. в пользу ЗАО "Улан-Удэстальмост" задолженность по коммунальным услугам в сумме <...> коп., пени в размере <...> руб., всего <...> коп.
Взыскать с Д.В., Ш., Б.Е., Д.Т. в пользу ЗАО "Улан-Удэстальмост" расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца, ответчика Д.В., его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель истца Б.Ц. (по доверенности) просила взыскать с Д.В. задолженность по коммунальным услугам в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "Улан-Удэстальмост" является поставщиком коммунальных услуг для потребителей п. <...>. С 01 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года задолженность ответчика по коммунальным услугам перед истцом составила <...> руб. Предупреждение N 22/2534 от 02 сентября 2013 года Д.В. оставил без ответа.
Определением суда от 10 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш., Б.Е., Д.Т. - <...> ответчика.
В судебном заседании представитель истца Б.Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. Суду пояснила, что с ЗАО "Улан-Удэстальмост" был наделен функцией поставщика коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) и квартплаты (содержание, текущий ремонт) для потребителей п. <...>. С 01.02.2013 г. поставщиком по водоотведению стал ОАО "Водоканал", с 21.08.2013 г. по ГВС и отоплению является ОАО "ТГК-14". В период с 01.08.2012 г. по 20.08.2013 г. истец исполнял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья надлежащим образом, а ответчик не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги и содержанию жилья. Размер исковых требований уменьшен, поскольку у ответчика была отключена горячая вода по акту от 10.09.2012 г., изменился размер отапливаемой площади, ранее расчет был произведен из площади 46.5 кв. м, фактический размер 54,9 кв. м, с изменением взыскиваемого периода с 01.08.2012 г. по 20.08.2013 г., с частичной оплатой ответчиком суммы в размере <...> руб. На <...> С.В. начисления не производятся, так как он находится в местах лишения свободы.
Ответчик Д.В. и его представитель по устному заявлению Н. исковые требования не признали, указывая на то, что в квартире зарегистрировано 13 человек, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит один Д.В.
Ответчик Ш. суду пояснила, что она живет больше 10 лет в доме по адресу: г.<...>. Этот дом хочет выкупить. Обращалась в ЖКО, просила, чтобы сделали перерасчет по квартире, но документы не взяли. Она вместе с детьми Ж., А.1, А.2, зарегистрирована у отца в квартире.
Ответчик Б.Е. суду пояснила, что в квартире не проживает, зарегистрирована вместе с детьми А.1, А.2 у отца. Не отказывается оплачивать за коммунальные услуги. Проживает в квартире мужа в п. <...>
Ответчик Д.Т. в суд не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.В. просит решение суда изменить, взыскать задолженность и пени за просрочку с каждого ответчика пропорционально количеству членов ее (его) семьи, зарегистрированных по адресу: г. <...>. Автор жалобы указывает, что в квартире он проживает с дочерью - <...> О.В. Ответчики Ш., Б.Е. выразили согласие на оплату услуг ЖКХ, признав тем самым исковые требования. Считает, что совершеннолетние дочери должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
В суде апелляционной инстанции Д.В., его представитель Н., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы жалобы поддержали, пояснив, что остальные ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, являются детьми ответчика, но не являются членами его семьи, проживают отдельно и должны нести обязанности по своим обязательствам.
Представитель истца Б.Ц. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что дом, где проживает Д.В., на балансе у завода не состоит, но истец является поставщиком коммунальных услуг. Несмотря на то, что в доме постоянно проживает ответчик с взрослыми детьми, он не производит оплату за коммунальные услуги, несмотря на неоднократные требования. Просила учесть, что часть долга в ходе рассмотрения дела ответчик погасил, а большая часть долга возникла по отоплению, которая начисляется независимо от количества лиц, зарегистрированных в квартире, исходя лишь из размера занимаемой площади.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, истец - ЗАО "Улан-Удэстальмост" является поставщиком коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) для потребителей дома N <...>
Согласно ордеру N ... от 11 июля 1980 года, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся, Д.В. является нанимателем квартиры N <...>. При этом в состав семьи Д.В. в ордер включены <...> Л.Н., Д.Н., Д.О., Д.Ж.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из выписки из лицевого счета, задолженность за оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире составила <...> руб.
Ответчики не оспаривают наличие имеющейся задолженности.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в данном случае законом установлена солидарная обязанность нанимателей жилого помещения оплачивать за потребленные коммунальные услуги.
Доводы автора жалобы о том, что задолженность и пени за просрочку должна быть взыскана с каждого ответчика пропорционально количеству членов ее (его) семьи, зарегистрированных в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицевой счет на квартиру не разделен, отдельные договоры социального найма с наймодателем на квартиру N <...> не заключены, плату за коммунальные услуги наниматели оплачивают по одной квитанции без разделения между ними обязательств.
Таким образом, несмотря на регистрацию в квартире 11 человек, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики должны нести солидарно.
Иные доводы автора жалобы не имеют правового значения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-870
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-870
судья Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Улан-Удэстальмост" к Д.В., Ш., Б.Е., Д.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Д.В., Ш., Б.Е., Д.Т. в пользу ЗАО "Улан-Удэстальмост" задолженность по коммунальным услугам в сумме <...> коп., пени в размере <...> руб., всего <...> коп.
Взыскать с Д.В., Ш., Б.Е., Д.Т. в пользу ЗАО "Улан-Удэстальмост" расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца, ответчика Д.В., его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель истца Б.Ц. (по доверенности) просила взыскать с Д.В. задолженность по коммунальным услугам в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "Улан-Удэстальмост" является поставщиком коммунальных услуг для потребителей п. <...>. С 01 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года задолженность ответчика по коммунальным услугам перед истцом составила <...> руб. Предупреждение N 22/2534 от 02 сентября 2013 года Д.В. оставил без ответа.
Определением суда от 10 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш., Б.Е., Д.Т. - <...> ответчика.
В судебном заседании представитель истца Б.Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. Суду пояснила, что с ЗАО "Улан-Удэстальмост" был наделен функцией поставщика коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) и квартплаты (содержание, текущий ремонт) для потребителей п. <...>. С 01.02.2013 г. поставщиком по водоотведению стал ОАО "Водоканал", с 21.08.2013 г. по ГВС и отоплению является ОАО "ТГК-14". В период с 01.08.2012 г. по 20.08.2013 г. истец исполнял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья надлежащим образом, а ответчик не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги и содержанию жилья. Размер исковых требований уменьшен, поскольку у ответчика была отключена горячая вода по акту от 10.09.2012 г., изменился размер отапливаемой площади, ранее расчет был произведен из площади 46.5 кв. м, фактический размер 54,9 кв. м, с изменением взыскиваемого периода с 01.08.2012 г. по 20.08.2013 г., с частичной оплатой ответчиком суммы в размере <...> руб. На <...> С.В. начисления не производятся, так как он находится в местах лишения свободы.
Ответчик Д.В. и его представитель по устному заявлению Н. исковые требования не признали, указывая на то, что в квартире зарегистрировано 13 человек, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит один Д.В.
Ответчик Ш. суду пояснила, что она живет больше 10 лет в доме по адресу: г.<...>. Этот дом хочет выкупить. Обращалась в ЖКО, просила, чтобы сделали перерасчет по квартире, но документы не взяли. Она вместе с детьми Ж., А.1, А.2, зарегистрирована у отца в квартире.
Ответчик Б.Е. суду пояснила, что в квартире не проживает, зарегистрирована вместе с детьми А.1, А.2 у отца. Не отказывается оплачивать за коммунальные услуги. Проживает в квартире мужа в п. <...>
Ответчик Д.Т. в суд не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.В. просит решение суда изменить, взыскать задолженность и пени за просрочку с каждого ответчика пропорционально количеству членов ее (его) семьи, зарегистрированных по адресу: г. <...>. Автор жалобы указывает, что в квартире он проживает с дочерью - <...> О.В. Ответчики Ш., Б.Е. выразили согласие на оплату услуг ЖКХ, признав тем самым исковые требования. Считает, что совершеннолетние дочери должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
В суде апелляционной инстанции Д.В., его представитель Н., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы жалобы поддержали, пояснив, что остальные ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, являются детьми ответчика, но не являются членами его семьи, проживают отдельно и должны нести обязанности по своим обязательствам.
Представитель истца Б.Ц. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что дом, где проживает Д.В., на балансе у завода не состоит, но истец является поставщиком коммунальных услуг. Несмотря на то, что в доме постоянно проживает ответчик с взрослыми детьми, он не производит оплату за коммунальные услуги, несмотря на неоднократные требования. Просила учесть, что часть долга в ходе рассмотрения дела ответчик погасил, а большая часть долга возникла по отоплению, которая начисляется независимо от количества лиц, зарегистрированных в квартире, исходя лишь из размера занимаемой площади.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, истец - ЗАО "Улан-Удэстальмост" является поставщиком коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) для потребителей дома N <...>
Согласно ордеру N ... от 11 июля 1980 года, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся, Д.В. является нанимателем квартиры N <...>. При этом в состав семьи Д.В. в ордер включены <...> Л.Н., Д.Н., Д.О., Д.Ж.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из выписки из лицевого счета, задолженность за оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире составила <...> руб.
Ответчики не оспаривают наличие имеющейся задолженности.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в данном случае законом установлена солидарная обязанность нанимателей жилого помещения оплачивать за потребленные коммунальные услуги.
Доводы автора жалобы о том, что задолженность и пени за просрочку должна быть взыскана с каждого ответчика пропорционально количеству членов ее (его) семьи, зарегистрированных в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицевой счет на квартиру не разделен, отдельные договоры социального найма с наймодателем на квартиру N <...> не заключены, плату за коммунальные услуги наниматели оплачивают по одной квитанции без разделения между ними обязательств.
Таким образом, несмотря на регистрацию в квартире 11 человек, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики должны нести солидарно.
Иные доводы автора жалобы не имеют правового значения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)