Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" - Киселевой О.И. (представителя по доверенности от 03.02.2014 N 18), Прядко С.В. (представителя по доверенности от 03.05.2014 N 18);
- от администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области - Беляевой Л.А. (представителя по доверенности от 02.09.2014 N 2173);
- от Люберецкой городской прокуратуры - извещена, представитель не явился
от Зутлера Б.А. - Зутлера А.Л. (представителя по доверенности от 28.11.2013 N 77 АБ 1470940),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области и апелляционную жалобу Зутлера Б.А., поданную в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-6355/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области (далее - администрация) от 22.01.2014 N 009 "Об отмене Постановления Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 24.06.20013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Люберецкая городская прокуратура (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 требование удовлетворено.
В Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось лицо, не участвующее в деле - Зутлер Б.А.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах на них, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя прокуратуры.
Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Обществу с 08.06.2012 на праве субаренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060612:55, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, тупик Лесной, уч. 1 (выписка из ЕГРП от 26.02.2014 N 22/016/2014-54).
Администрация 24.06.2013 приняла постановление N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных жилых домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении почтовых адресов".
На основании градостроительных планов земельных участков с N RU 50513103-GPU0008413 по N RU50513103-GPU0009813, утвержденных постановлением администрации от 18.06.2013 N 360, разрешения администрации на строительство группы малоэтажных жилых домов блокированного типа от 08.08.2012 RU50513103-26, обществу разрешено строительство группы малоэтажных жилых домов блокированного типа по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, участок 1.
В связи с выданным разрешением на строительство между обществом и физическими и юридическими лицами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Указанный объект введен в эксплуатацию постановлением администрации от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам", в соответствии с которым утверждалось разрешение на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных жилых домов блокированного типа, построенных обществом, а также введенным в эксплуатацию жилым домам были присвоены почтовые адреса.
Прокуратура 18.01.2014 вынесла на имя Главы муниципального образования городское поселение Красково протест на постановление от 24.06.2013 N 373, в котором прокурор требовал отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что оно издано с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), так как обществом не представлен технический план, подготовленный в соответствии со статьей 41 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не подтвержден факт осмотра объекта капитального строительства.
В связи с данным протестом администрация приняла постановление от 22.01.2014 N 009 "Об отмене постановления Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам".
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требование общества, суд первой признал его обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Зутлера Б.А. подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
- - правоустанавливающие документы на земельный участок;
- - градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
- - разрешение на строительство;
- - акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
- - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
- - документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
- - документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
- - схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
- - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса;
- - документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
В данном случае в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом комплексе по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, д. 1, зарегистрированы права собственности участников долевого строительства.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2013 следует, что собственником квартиры N 12, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, д. 1, корп. 14, является общество, то есть право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме было зарегистрировано до принятия оспариваемого постановления администрации об отмене постановления об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.
Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление администрации.
Из доводов апелляционной жалобы администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Что касается апелляционной жалобы Зутлера Б.А., то он является участником долевого строительства на основании договора от 03.05.2012 N 26/05, заключенного с обществом (государственная регистрация договора произведена 14.05.2012).
По доводам Зутлера Б.А., постановление администрации от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам" вынесено с нарушением законом порядка (со ссылкой на протест прокурора), в связи с чем обжалуемым решением суда нарушаются его права как участника долевого строительства. Как отмечает Зутлер Б.А., в связи с рассмотрением данного спора он лишен возможности применения к обществу как недобросовестному застройщику требований о выплате пени и штрафов в порядке части 2 статьи 6 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По мнению Зутлера Б.А., указание суда на то, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается, является крайне сомнительным и абсолютно не оправданным.
Вместе с тем по настоящему делу рассматривается заявление общества, поданное по правилам главы 24 АПК РФ - об оспаривании постановления администрации от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам". С учетом предмета, оснований заявления общества, содержания решения суда о признании недействительным этого постановления данное решение не может рассматриваться как судебный акт, принятый о правах и обязанностях Зутлера Б.А. как участника долевого строительства.
В данном случае суд первой инстанции в обжалуемом решении не делал вывод о законности либо незаконности выданного администрацией разрешения на строительство, о соответствии либо не соответствии возведенного объекта, квартиры Зутлера Б.А., предъявляемым требованиям.
В том случае если Зутлер Б.А. считает, что обществом ненадлежащим образом исполнен/исполняется договор долевого строительства от 03.05.2012 N 26/05, он вправе обратиться к обществу с соответствующими требованиями. При этом, как следует из представленных в материалы судебных актов (решение Тимирязевского районного суда от 30.01.2014 N 2-115/14, определение апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.07.2014) по иску Зутлера Б.А. о взыскании с общества неустойки за просрочку передачи объекта, в удовлетворении требований Зутлера Б.А. отказано.
Из доводов Зутлера Б.А., материалов дела и представленных им документов не усматривается оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда принято о его правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Зутлера Б.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-6355/14 прекратить. Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-6355/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-6355/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А41-6355/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" - Киселевой О.И. (представителя по доверенности от 03.02.2014 N 18), Прядко С.В. (представителя по доверенности от 03.05.2014 N 18);
- от администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области - Беляевой Л.А. (представителя по доверенности от 02.09.2014 N 2173);
- от Люберецкой городской прокуратуры - извещена, представитель не явился
от Зутлера Б.А. - Зутлера А.Л. (представителя по доверенности от 28.11.2013 N 77 АБ 1470940),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области и апелляционную жалобу Зутлера Б.А., поданную в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-6355/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области (далее - администрация) от 22.01.2014 N 009 "Об отмене Постановления Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 24.06.20013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Люберецкая городская прокуратура (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 требование удовлетворено.
В Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось лицо, не участвующее в деле - Зутлер Б.А.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах на них, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя прокуратуры.
Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Обществу с 08.06.2012 на праве субаренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060612:55, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, тупик Лесной, уч. 1 (выписка из ЕГРП от 26.02.2014 N 22/016/2014-54).
Администрация 24.06.2013 приняла постановление N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных жилых домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении почтовых адресов".
На основании градостроительных планов земельных участков с N RU 50513103-GPU0008413 по N RU50513103-GPU0009813, утвержденных постановлением администрации от 18.06.2013 N 360, разрешения администрации на строительство группы малоэтажных жилых домов блокированного типа от 08.08.2012 RU50513103-26, обществу разрешено строительство группы малоэтажных жилых домов блокированного типа по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, участок 1.
В связи с выданным разрешением на строительство между обществом и физическими и юридическими лицами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Указанный объект введен в эксплуатацию постановлением администрации от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам", в соответствии с которым утверждалось разрешение на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных жилых домов блокированного типа, построенных обществом, а также введенным в эксплуатацию жилым домам были присвоены почтовые адреса.
Прокуратура 18.01.2014 вынесла на имя Главы муниципального образования городское поселение Красково протест на постановление от 24.06.2013 N 373, в котором прокурор требовал отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что оно издано с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), так как обществом не представлен технический план, подготовленный в соответствии со статьей 41 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не подтвержден факт осмотра объекта капитального строительства.
В связи с данным протестом администрация приняла постановление от 22.01.2014 N 009 "Об отмене постановления Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам".
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требование общества, суд первой признал его обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Зутлера Б.А. подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
- - правоустанавливающие документы на земельный участок;
- - градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
- - разрешение на строительство;
- - акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
- - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
- - документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
- - документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
- - схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
- - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса;
- - документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
В данном случае в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом комплексе по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, д. 1, зарегистрированы права собственности участников долевого строительства.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2013 следует, что собственником квартиры N 12, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, Лесной тупик, д. 1, корп. 14, является общество, то есть право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме было зарегистрировано до принятия оспариваемого постановления администрации об отмене постановления об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.
Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление администрации.
Из доводов апелляционной жалобы администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Что касается апелляционной жалобы Зутлера Б.А., то он является участником долевого строительства на основании договора от 03.05.2012 N 26/05, заключенного с обществом (государственная регистрация договора произведена 14.05.2012).
По доводам Зутлера Б.А., постановление администрации от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам" вынесено с нарушением законом порядка (со ссылкой на протест прокурора), в связи с чем обжалуемым решением суда нарушаются его права как участника долевого строительства. Как отмечает Зутлер Б.А., в связи с рассмотрением данного спора он лишен возможности применения к обществу как недобросовестному застройщику требований о выплате пени и штрафов в порядке части 2 статьи 6 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По мнению Зутлера Б.А., указание суда на то, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается, является крайне сомнительным и абсолютно не оправданным.
Вместе с тем по настоящему делу рассматривается заявление общества, поданное по правилам главы 24 АПК РФ - об оспаривании постановления администрации от 24.06.2013 N 373 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" и присвоении адресов жилым домам". С учетом предмета, оснований заявления общества, содержания решения суда о признании недействительным этого постановления данное решение не может рассматриваться как судебный акт, принятый о правах и обязанностях Зутлера Б.А. как участника долевого строительства.
В данном случае суд первой инстанции в обжалуемом решении не делал вывод о законности либо незаконности выданного администрацией разрешения на строительство, о соответствии либо не соответствии возведенного объекта, квартиры Зутлера Б.А., предъявляемым требованиям.
В том случае если Зутлер Б.А. считает, что обществом ненадлежащим образом исполнен/исполняется договор долевого строительства от 03.05.2012 N 26/05, он вправе обратиться к обществу с соответствующими требованиями. При этом, как следует из представленных в материалы судебных актов (решение Тимирязевского районного суда от 30.01.2014 N 2-115/14, определение апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.07.2014) по иску Зутлера Б.А. о взыскании с общества неустойки за просрочку передачи объекта, в удовлетворении требований Зутлера Б.А. отказано.
Из доводов Зутлера Б.А., материалов дела и представленных им документов не усматривается оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда принято о его правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Зутлера Б.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-6355/14 прекратить. Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-6355/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)