Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Е.Г. Шатохиной, Е.В. Кудряшевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии в заседании:
от истца - М.А. Жеребцова по доверенности от 09.01.2014, пасп.,
от ответчика - Е.А. Игнатова по доверенности от 06.05.2013, пасп.,
от третьих лиц - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" и Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (апелляционное производство N 07АП-4357/2013)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 года (судья Л.А. Кладова)
по делу N А45-2953/2013
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046)
к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (ОГРН 1045402531900, ИНН 5406296654),
третьи лица: товарищество собственников жилья "Экватор-15" (ОРГН 1105476071744, ИНН 5408283386), товарищество собственников жилья "Зеленая горка" (ОГРН 1095473001425, ИНН 5408269310),
о взыскании 14 054 531,28 рублей,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - ООО "Петер Дуссманн-Восток") о взыскании 19 904 341,39 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2011 года по декабрь 2012 года.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 054 531,28 рублей задолженности за тот же период (т. 5, л.д. 134 - 135).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, стоимости услуг теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с ООО "Петер Дуссманн-Восток" в пользу Предприятия взыскано 12 234 489,65 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Петер Дуссманн-Восток" и Предприятие обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Петер Дуссманн-Восток" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание контррасчет объема потребленной тепловой энергии, основанный на данных некоммерческого партнерства "Объединенная Расчетная Система" (далее - НП "ОРС"), осуществлявшего начисление и учет платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Начисление и учет платежей производились НП "ОРС" с учетом отсутствия жильцов по месту регистрации в определенные периоды времени. По условиям договора, заключенного ответчиком с некоммерческим партнерством, начисление стоимости услуг осуществлялось партнерством на основании первичных документов о количестве жильцов.
Предприятие в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец считает ошибочным вывод суда о правомерности изменения назначения платежей, произведенных ответчиком в 2012 году без указания конкретного коммунального ресурса. Действующим законодательством не допускается изменение назначения платежа после осуществления расчетов в одностороннем порядке без согласия на то получателя платежа; об изменении назначения платежа ответчиком было заявлено по истечении значительного периода времени после осуществления платежа.
ООО "Петер Дуссманн-Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу другой стороны, в которой с доводами истца не соглашается, считая что имело место уточнение платежа, ответчик при этом действовал в пределах прав, предоставленных собственнику денежных средств, запрета на уточнение назначения платежа не предусмотрено, об уточнении были уведомлены все участники платежного оборота и получатель платежа. Позиция истца имеет противоречия, по одному из спорных платежей уточнение назначения платежа им принято, по двум нет; доводы о неразумности срока, в течение которого произошло уточнение назначения платежа, являются несостоятельными.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали письменно изложенные доводы, при этом представитель ответчика по вопросам суда уточнила, что решение ответчик просит отменить в части удовлетворения судом требований, в части отказа в иске в решением согласны; представитель истца пояснила по вопросам суда, что решение истец просит отменить в части отказа в иске, в части удовлетворения требований в решением истец согласен, просит оставить его в этой части без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Петер Дуссманн-Восток" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 13.11.2006, письмом Мэрии города Новосибирска N 4060 от 24.12.2010 и не оспаривается ответчиком.
При выполнении функций энергоснабжающей организации Предприятие в 2011 - 2012 годах через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в Советском районе города Новосибирска по улице Героев труда, 27б, 20, 33а, 35, 37; улице Арбузова, 1а, 1б; улице Рубиновая, 1; улице Экваторная, 1, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18; улице Лесосечная, 4, 8; улице Зеленая горка, 2, 4, 5, 6, 7, 7/1, которые находятся в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".
Так, в 2011 году истец поставил в указанные многоквартирные дома тепловую энергию на общую сумму 26 931 716,27 рублей, в 2012 году - на общую сумму 27 309 838,28 рублей.
Расчет объема и стоимости потребованной тепловой энергии осуществлен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением мэра г. Новосибирска 28.11.2008 N 740, в соответствии с площадью жилых помещений, по тарифам на тепловую энергию, утвержденным приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 N 67-К, от 29.11.2011 N 628-ТЭ. Примененные истцом нормативы и тарифы ответчиком не оспариваются.
По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в 2011 - 2012 годах тепловую энергию составила 14 054 531,28 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Предприятия в части взыскания 12 234 489,65 рублей задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в указанном размере, правильности произведенного истцом расчета количества и стоимости потребленной теплоэнергии.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), действовавшим в спорный период, было предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
С учетом особенностей предоставления коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг истец на основании Правил предоставления коммунальных услуг правомерно произвел расчет платы за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом государственной власти, в соответствии с данными о площади помещений в многоквартирных домах.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Петер Дуссманн-Восток" о том, что при расчете объема потребленной теплоэнергии следует учитывать корректировки площадей и количества жильцов, произведенные НП "ОРС", осуществлявшим начисление и учет платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обоснованности произведенных корректировок, в то время как истец свой расчет производил также на основании данных о площади жилых помещений, представленных НП "ОРС". При этом согласно письму НП "ОРС" от 03.09.2013 N ДР-2604 начисления за оплату коммунальных услуг осуществлялись специалистами некоммерческого партнерства на основании данных, представленных управляющей организацией - ООО "Петер Дуссманн-Восток", таким образом, именно ответчик обязан представить доказательства обоснованности корректировок, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно постановлению мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740 (Приложение N 3) нормативы потребления населением коммунальной услуги отопления установлены в расчете на 1 кв. м площади помещений и не зависят от количества проживающих. Данные о площади помещений учтены истцом в соответствии со сведениями, представленными НП "ОРС". Ответчиком не обосновано, каким образом изменение количества жильцов должно быть учтено при расчетах за потребленную тепловую энергию.
Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование Предприятия о взыскании с ООО "Петер Дуссманн-Восток" 12 234 489,65 рублей задолженности по нормативам потребления для граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия в части взыскания 1 820 041,63 рублей задолженности, суд первой инстанции установил, что задолженность в данной части погашена путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 25.04.2012 N 1431 и от 09.06.2012 N 1950.
При этом суд правомерно указал на то, что первоначально указанные в названных платежных поручениях назначения платежей ("оплата коммунальных ресурсов в счет будущих периодов" и "оплата коммунальных ресурсов, собранных с населения") изменены ответчиком на оплату задолженности за тепловую энергию.
Ссылки истца на недопустимость изменения назначения платежа правомерно отклонены судом, поскольку приведенные истцом нормы Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регулируют деятельность банков по осуществлению безналичных расчетов и устанавливают порядок осуществления бухгалтерского учета, то есть не связаны с расчетами за тепловую энергию. Уточнение назначения платежа после их совершения допускается сложившейся деловой практикой и само по себе не противоречит закону. Более того, согласно письму ОАО Новосибирский муниципальный банк от 13.12.2013 N 01-2-3-2/120 (т. 5, л.д. 99) уточнение назначения платежа по спорным платежным поручениям принято банком, обслуживающим расчетный счет истца.
Кроме того, заявляя о том, что часть денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 25.04.2012 N 1431, от 09.06.2012 N 1950, зачтена в счет оплаты услуг горячего водоснабжения, Предприятие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оказания названных услуг ответчику в период, за который были приняты платежи, расчет стоимости оказанных услуг с указанием подлежащего применению тарифа, доказательства наличия у ответчика задолженности за горячую воду, в счет которой могли быть приняты платежи.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 04.04.2011 N 2778 признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска от 29.01.2010 N 21, которым был установлен тариф Предприятия на услуги по горячему водоснабжению. Истцом документально не опровергнуты утверждения ответчика, приведенные им в суде первой инстанции, о том, что с апреля 2011 года тариф на горячее водоснабжение для истца был отменен без установления нового тарифа, а начисление платы за горячую воду осуществлялось в отсутствие тарифа по рекомендациям Департамента по тарифам Новосибирской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать обоснованным отнесение Предприятием части сумм, поступивших от ответчика на оплату коммунальных ресурсов без конкретизации вида ресурсов, в счет оплаты горячего водоснабжения.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей. Поскольку Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 года по делу N А45-2953/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-2953/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А45-2953/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Е.Г. Шатохиной, Е.В. Кудряшевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии в заседании:
от истца - М.А. Жеребцова по доверенности от 09.01.2014, пасп.,
от ответчика - Е.А. Игнатова по доверенности от 06.05.2013, пасп.,
от третьих лиц - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" и Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (апелляционное производство N 07АП-4357/2013)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 года (судья Л.А. Кладова)
по делу N А45-2953/2013
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046)
к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (ОГРН 1045402531900, ИНН 5406296654),
третьи лица: товарищество собственников жилья "Экватор-15" (ОРГН 1105476071744, ИНН 5408283386), товарищество собственников жилья "Зеленая горка" (ОГРН 1095473001425, ИНН 5408269310),
о взыскании 14 054 531,28 рублей,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - ООО "Петер Дуссманн-Восток") о взыскании 19 904 341,39 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2011 года по декабрь 2012 года.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 054 531,28 рублей задолженности за тот же период (т. 5, л.д. 134 - 135).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, стоимости услуг теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с ООО "Петер Дуссманн-Восток" в пользу Предприятия взыскано 12 234 489,65 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Петер Дуссманн-Восток" и Предприятие обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Петер Дуссманн-Восток" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание контррасчет объема потребленной тепловой энергии, основанный на данных некоммерческого партнерства "Объединенная Расчетная Система" (далее - НП "ОРС"), осуществлявшего начисление и учет платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Начисление и учет платежей производились НП "ОРС" с учетом отсутствия жильцов по месту регистрации в определенные периоды времени. По условиям договора, заключенного ответчиком с некоммерческим партнерством, начисление стоимости услуг осуществлялось партнерством на основании первичных документов о количестве жильцов.
Предприятие в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец считает ошибочным вывод суда о правомерности изменения назначения платежей, произведенных ответчиком в 2012 году без указания конкретного коммунального ресурса. Действующим законодательством не допускается изменение назначения платежа после осуществления расчетов в одностороннем порядке без согласия на то получателя платежа; об изменении назначения платежа ответчиком было заявлено по истечении значительного периода времени после осуществления платежа.
ООО "Петер Дуссманн-Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу другой стороны, в которой с доводами истца не соглашается, считая что имело место уточнение платежа, ответчик при этом действовал в пределах прав, предоставленных собственнику денежных средств, запрета на уточнение назначения платежа не предусмотрено, об уточнении были уведомлены все участники платежного оборота и получатель платежа. Позиция истца имеет противоречия, по одному из спорных платежей уточнение назначения платежа им принято, по двум нет; доводы о неразумности срока, в течение которого произошло уточнение назначения платежа, являются несостоятельными.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали письменно изложенные доводы, при этом представитель ответчика по вопросам суда уточнила, что решение ответчик просит отменить в части удовлетворения судом требований, в части отказа в иске в решением согласны; представитель истца пояснила по вопросам суда, что решение истец просит отменить в части отказа в иске, в части удовлетворения требований в решением истец согласен, просит оставить его в этой части без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Петер Дуссманн-Восток" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 13.11.2006, письмом Мэрии города Новосибирска N 4060 от 24.12.2010 и не оспаривается ответчиком.
При выполнении функций энергоснабжающей организации Предприятие в 2011 - 2012 годах через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в Советском районе города Новосибирска по улице Героев труда, 27б, 20, 33а, 35, 37; улице Арбузова, 1а, 1б; улице Рубиновая, 1; улице Экваторная, 1, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18; улице Лесосечная, 4, 8; улице Зеленая горка, 2, 4, 5, 6, 7, 7/1, которые находятся в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".
Так, в 2011 году истец поставил в указанные многоквартирные дома тепловую энергию на общую сумму 26 931 716,27 рублей, в 2012 году - на общую сумму 27 309 838,28 рублей.
Расчет объема и стоимости потребованной тепловой энергии осуществлен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением мэра г. Новосибирска 28.11.2008 N 740, в соответствии с площадью жилых помещений, по тарифам на тепловую энергию, утвержденным приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 N 67-К, от 29.11.2011 N 628-ТЭ. Примененные истцом нормативы и тарифы ответчиком не оспариваются.
По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в 2011 - 2012 годах тепловую энергию составила 14 054 531,28 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Предприятия в части взыскания 12 234 489,65 рублей задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в указанном размере, правильности произведенного истцом расчета количества и стоимости потребленной теплоэнергии.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), действовавшим в спорный период, было предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
С учетом особенностей предоставления коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг истец на основании Правил предоставления коммунальных услуг правомерно произвел расчет платы за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом государственной власти, в соответствии с данными о площади помещений в многоквартирных домах.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Петер Дуссманн-Восток" о том, что при расчете объема потребленной теплоэнергии следует учитывать корректировки площадей и количества жильцов, произведенные НП "ОРС", осуществлявшим начисление и учет платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обоснованности произведенных корректировок, в то время как истец свой расчет производил также на основании данных о площади жилых помещений, представленных НП "ОРС". При этом согласно письму НП "ОРС" от 03.09.2013 N ДР-2604 начисления за оплату коммунальных услуг осуществлялись специалистами некоммерческого партнерства на основании данных, представленных управляющей организацией - ООО "Петер Дуссманн-Восток", таким образом, именно ответчик обязан представить доказательства обоснованности корректировок, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно постановлению мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740 (Приложение N 3) нормативы потребления населением коммунальной услуги отопления установлены в расчете на 1 кв. м площади помещений и не зависят от количества проживающих. Данные о площади помещений учтены истцом в соответствии со сведениями, представленными НП "ОРС". Ответчиком не обосновано, каким образом изменение количества жильцов должно быть учтено при расчетах за потребленную тепловую энергию.
Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование Предприятия о взыскании с ООО "Петер Дуссманн-Восток" 12 234 489,65 рублей задолженности по нормативам потребления для граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия в части взыскания 1 820 041,63 рублей задолженности, суд первой инстанции установил, что задолженность в данной части погашена путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 25.04.2012 N 1431 и от 09.06.2012 N 1950.
При этом суд правомерно указал на то, что первоначально указанные в названных платежных поручениях назначения платежей ("оплата коммунальных ресурсов в счет будущих периодов" и "оплата коммунальных ресурсов, собранных с населения") изменены ответчиком на оплату задолженности за тепловую энергию.
Ссылки истца на недопустимость изменения назначения платежа правомерно отклонены судом, поскольку приведенные истцом нормы Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регулируют деятельность банков по осуществлению безналичных расчетов и устанавливают порядок осуществления бухгалтерского учета, то есть не связаны с расчетами за тепловую энергию. Уточнение назначения платежа после их совершения допускается сложившейся деловой практикой и само по себе не противоречит закону. Более того, согласно письму ОАО Новосибирский муниципальный банк от 13.12.2013 N 01-2-3-2/120 (т. 5, л.д. 99) уточнение назначения платежа по спорным платежным поручениям принято банком, обслуживающим расчетный счет истца.
Кроме того, заявляя о том, что часть денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 25.04.2012 N 1431, от 09.06.2012 N 1950, зачтена в счет оплаты услуг горячего водоснабжения, Предприятие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оказания названных услуг ответчику в период, за который были приняты платежи, расчет стоимости оказанных услуг с указанием подлежащего применению тарифа, доказательства наличия у ответчика задолженности за горячую воду, в счет которой могли быть приняты платежи.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 04.04.2011 N 2778 признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска от 29.01.2010 N 21, которым был установлен тариф Предприятия на услуги по горячему водоснабжению. Истцом документально не опровергнуты утверждения ответчика, приведенные им в суде первой инстанции, о том, что с апреля 2011 года тариф на горячее водоснабжение для истца был отменен без установления нового тарифа, а начисление платы за горячую воду осуществлялось в отсутствие тарифа по рекомендациям Департамента по тарифам Новосибирской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать обоснованным отнесение Предприятием части сумм, поступивших от ответчика на оплату коммунальных ресурсов без конкретизации вида ресурсов, в счет оплаты горячего водоснабжения.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей. Поскольку Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 года по делу N А45-2953/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)