Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", ссылаясь на уклонение от рассмотрения заявки третьего лица (потребителя) и заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Ковалевой О.В. (доверенность от 30.12.2013) и Широкалова К.А. (доверенность от 17.02.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Колотнеча С.П. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие третьего лица - Королевой Марины Владимировны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А32-3440/2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского кр ая с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.11.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Королева М.В.
Решением суда от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение (нарушен 30-дневный срок рассмотрения заявки Королевой М.В.), свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение от 27.05.2014 отменено; решение и предписание антимонопольного органа от 27.11.2013 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявки на технологическое присоединение Королевой М.В. не был представлен протокол собрания собственников помещений ТСЖ "Кедр" с согласием на осуществление работ, связанных с вмешательством в объект общей долевой собственности многоквартирного жилого дома для технологического присоединения квартиры заявителя. Действия общества по незаключению договора на технологическое присоединение осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление от 24.09.2014. По мнению заявителя, независимо от наличия или отсутствия возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой. Согласие собственников жилого дома на технологическое присоединение жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не требуется.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность апелляционного постановления.
В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 24.09.2014 надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление Королевой М.В. (является собственником квартиры N 7, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 86) о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении заключить договор на технологическое присоединение. Отклоняя заявку Королевой М.В. на заключение договора на технологическое присоединение и выдачу технических условий, общество указало следующее. Поскольку квартира является частью многоквартирного жилого дома, то по вопросу технологического присоединения необходимо обратиться в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. В случае отсутствия управляющей компании необходимо выбрать одну из форм управления многоквартирным домом и подать консолидированную заявку на технологическое присоединение (письмо от 20.03.2013 N ОТП-24-13/50).
Решением от 27.11.2013 по делу N 303/2013 общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в уклонении рассмотреть заявку и заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети. В предписании от 27.11.2013 N 65-303/2013 обществу указано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в срок до 24.12.2013 рассмотреть заявку потребителя и направить ему заполненные и подписанные проекты договоров и технические условия на технологическое присоединение.
Общество, полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, апелляционный суд удовлетворил требования общества. При этом суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Действие данных Правил также распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Правила в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по установленной форме.
Согласно пункту 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 915 в текст Правил включен ряд пунктов. В силу пункта 8 (4) случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. Согласно пункту 10 к заявке на технологическое присоединение прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть. При отсутствии указанного документа в силу пункта 15 Правил заявка не рассматривается и договор не заключается до момента его предоставления.
Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что обязанность согласовать подключение к ВРУ многоквартирного дома как объекта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома основан на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Кодекса). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Кодекса). Необходимость согласования подключения с владельцем энергопринимающего устройства прямо следует также из пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Между тем доказательств получения обществом от третьего лица документального подтверждения согласования присоединения с собственниками помещений многоквартирного дома на момент подачи заявки не представлено. Лишь 12.09.2013 Королева М.В. письмом направила в адрес сетевой организации протокол N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 86 ТСЖ "Кедр", согласно которому собственники единогласно решили: разрешить Королевой М.В. осуществить работы, связанные с вмешательством в объект общей долевой собственности для технологического присоединения квартиры N 7.
Таким образом, поскольку на момент подачи заявки на технологическое присоединение Королева М.В. не представила протокол собрания собственников помещений ТСЖ "Кедр" с согласием на осуществление работ, связанных с вмешательством в объект общей долевой собственники для технологического присоединения квартиры заявителя, общество обосновано предложило Королевой М.В. обратиться в управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, действия общества по незаключению договора на технологическое присоединение квартиры, соответствовали закону. Антимонопольный орган не доказал нарушение обществом своими действиями положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Суд учел судебную практику по аналогичным спорам (дело N А56-50663/2012).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А32-3440/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф08-9473/2014 ПО ДЕЛУ N А32-3440/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", ссылаясь на уклонение от рассмотрения заявки третьего лица (потребителя) и заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А32-3440/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Ковалевой О.В. (доверенность от 30.12.2013) и Широкалова К.А. (доверенность от 17.02.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Колотнеча С.П. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие третьего лица - Королевой Марины Владимировны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А32-3440/2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского кр ая с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.11.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Королева М.В.
Решением суда от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение (нарушен 30-дневный срок рассмотрения заявки Королевой М.В.), свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение от 27.05.2014 отменено; решение и предписание антимонопольного органа от 27.11.2013 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявки на технологическое присоединение Королевой М.В. не был представлен протокол собрания собственников помещений ТСЖ "Кедр" с согласием на осуществление работ, связанных с вмешательством в объект общей долевой собственности многоквартирного жилого дома для технологического присоединения квартиры заявителя. Действия общества по незаключению договора на технологическое присоединение осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление от 24.09.2014. По мнению заявителя, независимо от наличия или отсутствия возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой. Согласие собственников жилого дома на технологическое присоединение жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не требуется.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность апелляционного постановления.
В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 24.09.2014 надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление Королевой М.В. (является собственником квартиры N 7, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Агрохимическая, 86) о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении заключить договор на технологическое присоединение. Отклоняя заявку Королевой М.В. на заключение договора на технологическое присоединение и выдачу технических условий, общество указало следующее. Поскольку квартира является частью многоквартирного жилого дома, то по вопросу технологического присоединения необходимо обратиться в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. В случае отсутствия управляющей компании необходимо выбрать одну из форм управления многоквартирным домом и подать консолидированную заявку на технологическое присоединение (письмо от 20.03.2013 N ОТП-24-13/50).
Решением от 27.11.2013 по делу N 303/2013 общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в уклонении рассмотреть заявку и заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети. В предписании от 27.11.2013 N 65-303/2013 обществу указано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в срок до 24.12.2013 рассмотреть заявку потребителя и направить ему заполненные и подписанные проекты договоров и технические условия на технологическое присоединение.
Общество, полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, апелляционный суд удовлетворил требования общества. При этом суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Действие данных Правил также распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Правила в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по установленной форме.
Согласно пункту 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 915 в текст Правил включен ряд пунктов. В силу пункта 8 (4) случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. Согласно пункту 10 к заявке на технологическое присоединение прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть. При отсутствии указанного документа в силу пункта 15 Правил заявка не рассматривается и договор не заключается до момента его предоставления.
Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что обязанность согласовать подключение к ВРУ многоквартирного дома как объекта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома основан на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Кодекса). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Кодекса). Необходимость согласования подключения с владельцем энергопринимающего устройства прямо следует также из пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Между тем доказательств получения обществом от третьего лица документального подтверждения согласования присоединения с собственниками помещений многоквартирного дома на момент подачи заявки не представлено. Лишь 12.09.2013 Королева М.В. письмом направила в адрес сетевой организации протокол N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 86 ТСЖ "Кедр", согласно которому собственники единогласно решили: разрешить Королевой М.В. осуществить работы, связанные с вмешательством в объект общей долевой собственности для технологического присоединения квартиры N 7.
Таким образом, поскольку на момент подачи заявки на технологическое присоединение Королева М.В. не представила протокол собрания собственников помещений ТСЖ "Кедр" с согласием на осуществление работ, связанных с вмешательством в объект общей долевой собственники для технологического присоединения квартиры заявителя, общество обосновано предложило Королевой М.В. обратиться в управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, действия общества по незаключению договора на технологическое присоединение квартиры, соответствовали закону. Антимонопольный орган не доказал нарушение обществом своими действиями положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Суд учел судебную практику по аналогичным спорам (дело N А56-50663/2012).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А32-3440/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)