Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме предоставления жилья в связи с наличием у лица другого жилья, пригодного для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ч.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Ч.А. обратился в суд к администрации г. Хабаровска с иском о защите прав собственника жилого помещения.
В обоснование предъявленного иска Ч.А. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м. Ему также принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживает его жена Ч.Е. и их общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По данному адресу он не проживает с 1999 года, с женой они фактически разошлись, его личных вещей в этой квартире нет. Местом его жительства с 1999 года является квартира <адрес>
Заключением межведомственной комиссии от 17 сентября 2013 года N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
2 июля 2014 года Ч.А. обратился в администрацию города Хабаровска с заявлением, в котором просил сообщить о том, когда дом будет снесен, а также с просьбой о выдаче решения о выкупе принадлежащей ему квартиры с указанием выкупной цены либо решения о предоставлении ему другого жилого помещения взамен подлежащего изъятию.
28 июля 2014 года Ч.А. получен ответ об отказе в выдаче решения. В связи с тем, что указанный дом вошел в зону затопления при крупномасштабном наводнении, заявителю предложено обратиться в Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска, на который возложено предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от затопления.
Уведомлением N от 25.03.2014 КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с наличием у заявителя другого жилья, пригодного для проживания.
Ссылаясь на невозможность проживания в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, так как дом отключен от систем жизнеобеспечения - электричества, тепло- и водоснабжения, Ч.А. указал в исковом заявлении, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса РФ администрация города обязана принять решения о выкупе жилого помещения, однако ответчик не принимает предусмотренных законом мер, в связи с чем он вправе требовать возмещения в размере стоимости квартиры либо в форме предоставления жилого помещения той же площади.
В обоснование выкупной цены жилого помещения Ч-вым представлена справка ООО "Центр оценки", согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
В связи с отсутствием другого жилья истец просил суд обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение общей площадью не менее 35,5 кв. м в пределах города Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года, в удовлетворении иска Ч.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 11 июня 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Ч.А., его представителя В., третьего лица Ч.Е., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами при разрешении дела, Ч.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> приобретенного на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 года N 569-рп "О введении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" 09 августа 2013 года на территории Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года N "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" дом <адрес> включен в границы зоны затопления.
Заключением межведомственной комиссии от 17 сентября 2013 года N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе обследования многоквартирного дома было установлено, что жилой дом <адрес> был подтоплен выше уровня подоконников 1-го этажа, велась откачка воды с придомовой территории, выявлены многочисленные вертикальные и наклонные трещины в области оконных проемов длиной 1-1,5 м и шириной раскрытия до 5 мм, которые вызваны температурно-влажностными деформациями кирпичных стен. Во время подтопления здания, вероятно, был разрушен и вымыт раствор бутовой кладки фундамента, чрезмерно водонасыщен грунт основания фундамента. В связи с этим в зимний период возможны значительные деформации фундамента и несущих стен.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 25 октября 2013 года N принято решение о сносе жилого дома <адрес>, переселении граждан, проживающих в жилых помещениях в доме до начала работ по сносу в соответствии с действующим законодательством.
2 июля 2014 года Ч.А. обратился в администрацию города Хабаровска с заявлением о выдаче решения о выкупе принадлежащей ему квартиры с указанием выкупной цены либо решения о предоставлении ему другого жилого помещения взамен подлежащего изъятию.
28 июля 2014 года администрацией города заявителю дан ответ о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр по вопросу о предоставлении жилого помещения взамен утраченного вследствие затопления заявителю необходимо обратиться в КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска".
Уведомлением от 25.03.2014 N КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с наличием у заявителя другого жилья, пригодного для проживания.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суды исходили из того, что дом <адрес> не включен в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2014 года N 86-пр, между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчик против предоставления истцу жилого помещения возражает, в связи с чем суд не вправе обязывать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами при разрешении настоящего дела были неправильно применены нормы права, подлежащие применению в данном деле, а именно, статья 32 Жилищного кодекса РФ. Судами не учтено, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право на выкуп принадлежащего ему жилого помещение в виде выплаты его стоимости или предоставления другого жилого помещения. Необходимость обращения истца в суд связана с отказом администрации города произвести выкуп жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил справку о рыночной стоимости подлежащего выкупу жилого помещения, полагая, что в случае отказа в предоставлении жилого помещения суд вправе принять решение о взыскании его стоимости.
Доводы заявителя заслуживают внимания с учетом следующего.
В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 названной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При разрешении дела судами установлено и не оспаривается сторонами, что администрацией города Хабаровска принято решение о признании жилого дома аварийным и его сносе, наниматели жилых помещений, расположенных в этом доме, расселены. Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ссылался на то, что разрешение вопросов в отношении собственников жилья отнесено к компетенции Министерства строительства Хабаровского края, осуществляющего предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и других материалов дела, истцом предъявлено требование о возмещении за жилое помещения, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Однако, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения предъявленного иска, судами не были определены и не установлены.
Исходя из положений пунктов 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, находящееся в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, предоставляется путем выплаты его рыночной стоимости либо по соглашению с собственником жилого помещения посредством предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Учитывая, что при предъявлении иска и в ходе рассмотрения настоящего дела истец указывал на обязанность ответчика произвести выкуп принадлежащего ему жилого помещения путем выплаты его стоимости либо в форме предоставления другого жилого помещения, истцом представлены сведения о стоимости жилого помещения, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Финансового департамента администрации города, суд первой инстанции, сделав вывод о невозможности возложения на ответчика обязанности предоставить истцу другое жилое помещение ввиду отсутствия соглашения между сторонами, обязан был рассмотреть и разрешить по существу альтернативное требование истца о взыскании стоимости жилого помещения.
Принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как не соответствует указанным нормам и не отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В нарушение требований статьи 329 ГПК РФ судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные районным судом нарушения, в принятом по делу апелляционном определении указанным доводам заявителя юридическая оценка не дана.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли неправильное его разрешение.
Допущенная судами ошибка не может быть исправлена без отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из предмета и оснований предъявленного иска правильно определить характер спорного правоотношения, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, распределить бремя их доказывания между сторонами, установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ч.А. удовлетворить, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года отменить, гражданское дело по иску Ч.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения направить в суд первой инстанции Центральный районный суд г. Хабаровска для нового рассмотрения в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 44-Г-49/15
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме предоставления жилья в связи с наличием у лица другого жилья, пригодного для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 44-г-49/15
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ч.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Ч.А. обратился в суд к администрации г. Хабаровска с иском о защите прав собственника жилого помещения.
В обоснование предъявленного иска Ч.А. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м. Ему также принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживает его жена Ч.Е. и их общая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По данному адресу он не проживает с 1999 года, с женой они фактически разошлись, его личных вещей в этой квартире нет. Местом его жительства с 1999 года является квартира <адрес>
Заключением межведомственной комиссии от 17 сентября 2013 года N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
2 июля 2014 года Ч.А. обратился в администрацию города Хабаровска с заявлением, в котором просил сообщить о том, когда дом будет снесен, а также с просьбой о выдаче решения о выкупе принадлежащей ему квартиры с указанием выкупной цены либо решения о предоставлении ему другого жилого помещения взамен подлежащего изъятию.
28 июля 2014 года Ч.А. получен ответ об отказе в выдаче решения. В связи с тем, что указанный дом вошел в зону затопления при крупномасштабном наводнении, заявителю предложено обратиться в Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска, на который возложено предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от затопления.
Уведомлением N от 25.03.2014 КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с наличием у заявителя другого жилья, пригодного для проживания.
Ссылаясь на невозможность проживания в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, так как дом отключен от систем жизнеобеспечения - электричества, тепло- и водоснабжения, Ч.А. указал в исковом заявлении, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса РФ администрация города обязана принять решения о выкупе жилого помещения, однако ответчик не принимает предусмотренных законом мер, в связи с чем он вправе требовать возмещения в размере стоимости квартиры либо в форме предоставления жилого помещения той же площади.
В обоснование выкупной цены жилого помещения Ч-вым представлена справка ООО "Центр оценки", согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
В связи с отсутствием другого жилья истец просил суд обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение общей площадью не менее 35,5 кв. м в пределах города Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года, в удовлетворении иска Ч.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 11 июня 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Ч.А., его представителя В., третьего лица Ч.Е., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами при разрешении дела, Ч.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> приобретенного на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 года N 569-рп "О введении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" 09 августа 2013 года на территории Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года N "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" дом <адрес> включен в границы зоны затопления.
Заключением межведомственной комиссии от 17 сентября 2013 года N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе обследования многоквартирного дома было установлено, что жилой дом <адрес> был подтоплен выше уровня подоконников 1-го этажа, велась откачка воды с придомовой территории, выявлены многочисленные вертикальные и наклонные трещины в области оконных проемов длиной 1-1,5 м и шириной раскрытия до 5 мм, которые вызваны температурно-влажностными деформациями кирпичных стен. Во время подтопления здания, вероятно, был разрушен и вымыт раствор бутовой кладки фундамента, чрезмерно водонасыщен грунт основания фундамента. В связи с этим в зимний период возможны значительные деформации фундамента и несущих стен.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 25 октября 2013 года N принято решение о сносе жилого дома <адрес>, переселении граждан, проживающих в жилых помещениях в доме до начала работ по сносу в соответствии с действующим законодательством.
2 июля 2014 года Ч.А. обратился в администрацию города Хабаровска с заявлением о выдаче решения о выкупе принадлежащей ему квартиры с указанием выкупной цены либо решения о предоставлении ему другого жилого помещения взамен подлежащего изъятию.
28 июля 2014 года администрацией города заявителю дан ответ о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр по вопросу о предоставлении жилого помещения взамен утраченного вследствие затопления заявителю необходимо обратиться в КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска".
Уведомлением от 25.03.2014 N КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Хабаровска" истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с наличием у заявителя другого жилья, пригодного для проживания.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суды исходили из того, что дом <адрес> не включен в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2014 года N 86-пр, между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчик против предоставления истцу жилого помещения возражает, в связи с чем суд не вправе обязывать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами при разрешении настоящего дела были неправильно применены нормы права, подлежащие применению в данном деле, а именно, статья 32 Жилищного кодекса РФ. Судами не учтено, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право на выкуп принадлежащего ему жилого помещение в виде выплаты его стоимости или предоставления другого жилого помещения. Необходимость обращения истца в суд связана с отказом администрации города произвести выкуп жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил справку о рыночной стоимости подлежащего выкупу жилого помещения, полагая, что в случае отказа в предоставлении жилого помещения суд вправе принять решение о взыскании его стоимости.
Доводы заявителя заслуживают внимания с учетом следующего.
В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 названной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При разрешении дела судами установлено и не оспаривается сторонами, что администрацией города Хабаровска принято решение о признании жилого дома аварийным и его сносе, наниматели жилых помещений, расположенных в этом доме, расселены. Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ссылался на то, что разрешение вопросов в отношении собственников жилья отнесено к компетенции Министерства строительства Хабаровского края, осуществляющего предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и других материалов дела, истцом предъявлено требование о возмещении за жилое помещения, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Однако, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения предъявленного иска, судами не были определены и не установлены.
Исходя из положений пунктов 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, находящееся в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, предоставляется путем выплаты его рыночной стоимости либо по соглашению с собственником жилого помещения посредством предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Учитывая, что при предъявлении иска и в ходе рассмотрения настоящего дела истец указывал на обязанность ответчика произвести выкуп принадлежащего ему жилого помещения путем выплаты его стоимости либо в форме предоставления другого жилого помещения, истцом представлены сведения о стоимости жилого помещения, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Финансового департамента администрации города, суд первой инстанции, сделав вывод о невозможности возложения на ответчика обязанности предоставить истцу другое жилое помещение ввиду отсутствия соглашения между сторонами, обязан был рассмотреть и разрешить по существу альтернативное требование истца о взыскании стоимости жилого помещения.
Принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как не соответствует указанным нормам и не отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В нарушение требований статьи 329 ГПК РФ судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные районным судом нарушения, в принятом по делу апелляционном определении указанным доводам заявителя юридическая оценка не дана.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли неправильное его разрешение.
Допущенная судами ошибка не может быть исправлена без отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из предмета и оснований предъявленного иска правильно определить характер спорного правоотношения, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, распределить бремя их доказывания между сторонами, установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ч.А. удовлетворить, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года отменить, гражданское дело по иску Ч.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения направить в суд первой инстанции Центральный районный суд г. Хабаровска для нового рассмотрения в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)