Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27836/2013) ООО "УК "Экономъ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по делу N А21-5399/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт",
к ООО "УК "Экономъ"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 530 289 руб. 93 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЭКОНОМЪ" (далее по тексту - Общество, ответчик) основного долга по договору энергоснабжения N 3210 от 10 августа 2010 года за потребленную в сентябре, ноябре, декабре 2010 года и в период с января по сентябрь 2011 года, с августа 2012 года по март 2013 года электроэнергию в размере 482 755 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 47 534 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 605 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03 июля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. ответчик не потребляет электроэнергию, поставляемую истцом, и не обязан ее оплачивать. Потребителями электроэнергии являются собственники помещений многоквартирных домов.
Кроме того, ответчик полагает, что поскольку он не является получателем денежных средств истца и не пользовался ими, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Экономъ" (управляющая компания) 10 августа 2010 года был заключен договор энергоснабжения N 3210, согласно условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
В силу пункта 3.1.1 договора управляющая компания обязана принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.6 договора с учетом данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет обществу платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате обществом не позднее 15 календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и обществом было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 года производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии, с этой даты потребленная электрическая энергия оплачивается на счет ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец в сентябре, ноябре, декабре 2010 года и в период с января по сентябрь 2011 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 614 951 руб. 98 коп. и выставил в адрес ответчика счета на оплату N 10 от 30.09.2010, N 14 от 30.11.2010, N 15 от 31.12.2010, N 16 от 31.01.2011, N 17 от 28.02.2011, N 18 от 31.03.2011, N 19 от 30.04.2011, N 20 от 31.05.2011, N 21 от 30.06.2011, N 22 от 31.07.2011, N 23 от 31.08.2011, N 24 от 30.09.2011 с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии; ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии - на сумму 1 355 692 руб. 04 коп.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом, на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора следует, что управляющая компания производит окончательный расчет за поставленную электроэнергию с учетом платежей произведенных собственниками помещений многоквартирных домов.
Платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования (п. 5.6).
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Наличие задолженности и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком в жалобе не оспорен.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии, подлежат отклонению.
Отклоняется и довод жалобы о том, что ответчик не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о том, что ответчик не пользуется денежными средствами, поступающими от населения, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено необоснованно, отклоняется апелляционным судом.
Статья 395 ГК РФ определяет основания ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного поведения кредитора (удержания, уклонения от возврата денег, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица).
Факт неполной и несвоевременной оплаты электроэнергии ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, доказательства обратного в деле отсутствуют. Поэтому требования истца о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку внесения данных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по делу N А21-5399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А21-5399/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А21-5399/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27836/2013) ООО "УК "Экономъ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по делу N А21-5399/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт",
к ООО "УК "Экономъ"
3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
о взыскании 530 289 руб. 93 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЭКОНОМЪ" (далее по тексту - Общество, ответчик) основного долга по договору энергоснабжения N 3210 от 10 августа 2010 года за потребленную в сентябре, ноябре, декабре 2010 года и в период с января по сентябрь 2011 года, с августа 2012 года по март 2013 года электроэнергию в размере 482 755 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 47 534 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 605 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03 июля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. ответчик не потребляет электроэнергию, поставляемую истцом, и не обязан ее оплачивать. Потребителями электроэнергии являются собственники помещений многоквартирных домов.
Кроме того, ответчик полагает, что поскольку он не является получателем денежных средств истца и не пользовался ими, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Экономъ" (управляющая компания) 10 августа 2010 года был заключен договор энергоснабжения N 3210, согласно условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
В силу пункта 3.1.1 договора управляющая компания обязана принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.6 договора с учетом данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет обществу платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате обществом не позднее 15 календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и обществом было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 года производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии, с этой даты потребленная электрическая энергия оплачивается на счет ОАО "Янтарьэнергосбыт".
Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец в сентябре, ноябре, декабре 2010 года и в период с января по сентябрь 2011 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 614 951 руб. 98 коп. и выставил в адрес ответчика счета на оплату N 10 от 30.09.2010, N 14 от 30.11.2010, N 15 от 31.12.2010, N 16 от 31.01.2011, N 17 от 28.02.2011, N 18 от 31.03.2011, N 19 от 30.04.2011, N 20 от 31.05.2011, N 21 от 30.06.2011, N 22 от 31.07.2011, N 23 от 31.08.2011, N 24 от 30.09.2011 с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии; ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии - на сумму 1 355 692 руб. 04 коп.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом, на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 2.1.6, 2.1.9, 3.1.4, 3.1.5. 5.6 и 5.7 договора следует, что управляющая компания производит окончательный расчет за поставленную электроэнергию с учетом платежей произведенных собственниками помещений многоквартирных домов.
Платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате управляющей компанией не позднее 15-ти календарных дней с даты предъявления платежного требования (п. 5.6).
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Наличие задолженности и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком в жалобе не оспорен.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии, подлежат отклонению.
Отклоняется и довод жалобы о том, что ответчик не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о том, что ответчик не пользуется денежными средствами, поступающими от населения, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено необоснованно, отклоняется апелляционным судом.
Статья 395 ГК РФ определяет основания ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного поведения кредитора (удержания, уклонения от возврата денег, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица).
Факт неполной и несвоевременной оплаты электроэнергии ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, доказательства обратного в деле отсутствуют. Поэтому требования истца о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку внесения данных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 по делу N А21-5399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)