Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 06АП-2472/2014 ПО ДЕЛУ N А04-451/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 06АП-2472/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом"
на решение от 14.03.2014
по делу N А04-451/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский" (ОГРН 1132813000231, ИНН 2806008591)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1122813000694, ИНН 2806008552)
о взыскании 3 935 129,32 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский" (далее - ООО "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом", ответчик) о взыскании:
- задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 907 711,57 руб.
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 29.01.2014 в сумме 51 082,56 руб.
- задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 965 529,99 руб. 99 коп.
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 29.01.2014 в сумме 10 805,20 руб.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, а также положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования, просил взыскать:
- задолженность за потребленную в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию в сумме 2 650 711,57 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 20.02.2014 в сумме 49 893,66 руб.
- задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 915 529,99 руб.
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 20.02.2014 в сумме 17 648,74 руб.
В дальнейшем истец снова уточнил свои требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил взыскать:
- основной долг по договору теплоснабжения N 03-02/1-691Р от 01.08.2013 в сумме 2 590 711,57 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 11.03.2014 в сумме 62 398,76 руб.
- основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-690 Р 04.06.2013 в сумме 915 529,99 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 752,76 руб. за период с 16.10.2013 по 11.03.2014.
Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 14.03.2014 иск удовлетворен с учетом принятых уточнений.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Ваш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта, судом необоснованно не приняты показания приборов учета, представленные в обоснование позиции ответчика.
В письменном обосновании жалобы ответчик указывает, что поставленные ресурсы не подпадают под понятие санкционированного водоснабжения, что исключает возможность признание такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.
ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и документально не подтвержденными. Указывает, что в апелляционной жалобе ответчик не представляет каких-либо иных доводов, не исследованных судом первой инстанции. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, жалобу, как необоснованную - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в соответствии со ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 судебное заседание в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложено до 11 часов 15 минут 17.07.2014.
В судебное заседание 17.07.2014 стороны не явились.
Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между ООО "ЖКХ-Ресурс - Райчихинский" и КУМИ г Райчихинска заключены договоры муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
ООО "Ваш Дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Райчихинске.
Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.
Юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, осуществляющие деятельность по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, действующие с 01.09.2012 (далее Правила N 354).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Таким образом, в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В силу пункта 31 Правил N 354 в целях обеспечения населения энергоресурсами управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Судом первой инстанции установлено, что истец является для ООО "Ваш Дом", ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в дома, находящиеся в управлении ответчика.
Спора между сторонами относительно перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и являвшихся объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд верно квалифицировал как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Из разъяснений Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательств оснащения домов общедомовыми приборами учета сторонами не представлено.
Расчет объемом отпущенных коммунальных ресурсов произведен истцом исходя нормативов, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области", в том числе по теплоснабжению (в части отопления) расчет произведен исходя из того, что население ежемесячно осуществляет расчет по 1/12.
Представленные ответчиком сведения по индивидуальным приборам учета не позволяют истцу принять их к расчету, поскольку в указанных реестрах отсутствуют сведения отдельно о количестве зарегистрированных лиц, квартиры которых оборудованы ИПУ, и о количестве зарегистрированных лиц, квартиры которых не оборудованы ИПУ (для расчета объема горячего, холодного водоснабжения и водоотведения).
Поскольку отношения по снабжению тепловой энергией, водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов опосредованы участием в них ООО "Ваш Дом" как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, общество обязано оплачивать указанные услуги, оказанные для нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
В целях обеспечения жителей МКД, находящихся в управлении ответчика, в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению и отведению сточных вод, задолженность по оплате которых на момент судебного разбирательства составила: по теплоснабжению - 2 590 711,57 руб., по водоснабжению и отведению сточных вод - 915 529,99 руб.
При этом расчеты задолженности за поставленную холодную воду и принятые сточные воды, а также за поставленную тепловую энергию произведены истцом по нормативам потребления коммунальных ресурсов.
Представленные расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.
Установив факт надлежащего оказания истцом услуг за поставленную холодную воду, принятые сточные воды, а также за поставленную тепловую энергию и ненадлежащего исполнения денежных обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.
Факт поставки и потребления тепловой энергии и горячей воды ответчиком в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорены.
Довод ответчика о предоставлении услуг по горячему водоснабжению, которые по ряду объектов обслуживания, попадают под понятие "несанкционированного", апелляционным судом не принимается, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ является бездоказательным.
Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих денежных обязательств.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию в сумме 2 590 711,57 руб.; за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 915 529,99 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Удовлетворив требование о взыскании основного долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование и о взыскании процентов.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным по праву и размеру.
Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 16.10.2013 по 11.03.2014 в сумме 62 398,76 руб. (в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии) и 20 752,76 руб. (в связи с несвоевременной оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению).
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 14.03.2014 по делу N А04-451/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Ваш Дом" (ОГРН 1132813000176, ИНН 2806008591) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА

Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)