Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альбрант М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска к З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе З.Т.
по апелляционной жалобе З.Л.
на решение Сосновоборского городского суда от 10 ноября 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска к З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т., действующей за себя и несовершеннолетнего З.В.В., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в долевом порядке с З.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с З.А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных, услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с З.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с З.Т., действующей за себя и несовершеннолетнего З.В.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.В.., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> содержание и техническое обслуживание которого осуществляет ООО УК "Жилкомсервис". Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, оплата вносится не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября 2011 по июль 2014 образовалась задолженность.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе З.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что решением Сосновоборского городского суда от 21.03.2013 определен порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. З.Т. исправно вносила платежи согласно своей доле, в связи с чем задолженности не имеет.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе З.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что решением Сосновоборского городского суда от 21.03.2013 определен порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. З.Л. исправно вносил платежи согласно своей доле, в связи с чем задолженности не имеет.
Представители ООО УК "Жилкомсервис", З.Т., З.А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.Л., З.Б., представителя З.Л. - Р.В.В. (допущенная к участию по устному ходатайству), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, З.Л., З.Т., З.Б., З.А.Л. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.
Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО УК "Жилкомсервис".
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики одной семьей не проживают, совместное хозяйство не ведут, между ними сложился порядок пользования указанным жилым помещением, З.Т. проживает в указанном жилом помещении с малолетним З.В.В.
Заочным решением Сосновоборского городского суда по делу по иску З.Л., З.Т., З.Б. к З.А.Л. от 21 марта 2013 был определены доли собственников квартиры по адресу: <адрес> в расходах по внесению платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в равных долях - по <данные изъяты> доле; по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение жилого помещения доли З.Л., З.Б., З.А.Л. определены в размере <данные изъяты> каждому, З.Т., действующей в своих интересах и в интересах З.В.В. - в размере <данные изъяты> доли.
Из указанного решения следует, что ООО УК "Жилкомсервис" к участию в данном деле привлечено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков в спорный период в результате оплаты несвоевременно и не в полном объеме коммунальных платежей образовалась задолженность перед ООО УК "Жилкомсервис", которую собственники квартиры должны оплачивать в долевом порядке.
При этом, ссылаясь на решение от 21.03.2013, определил к взысканию в пользу истца с З.Л., З.А.Л., З.Б. задолженность в размере соответствующем <данные изъяты> доли, с З.Т. - <данные изъяты> доли, что по существу не соответствует принципу распределения оплаты, установленному решением от 21.03.2013 и является отступлением от принципа соразмерности долям собственников, определенного законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы З.Т. о том, что суд неправильно определил размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, заслуживают внимания.
Учитывая, что истец в исковом заявлении указывает единую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расчет которой произведен на основании оборотной ведомости по лицевому счету N, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с каждого ответчика взысканию подлежит сумма задолженности соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.
Таким образом, решение в данной части подлежит изменению, с каждого из ответчиков в пользу ООО УК "Жилкомсервис" подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
При этом Судебная коллегия не может принять доводы апелляционных жалоб З.Т., З.Л. и дополнений к ним о том, что размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм должен быть определен в соответствии с установленным решением Сосновоборского городского суда от 21.03.2013 порядком участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также с учетом внесенных каждым из них денежных сумм в качестве оплаты коммунальных услуг, поскольку указанное решение для истца по настоящему делу - ООО УК "Жилкомсервис" преюдициального значения не имеет, так как он не был привлечен к участию при рассмотрении данного дела.
Кроме того, из пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что после вынесения решения от 21.03.2013 соглашения о начислении коммунальных платежей отдельно каждому из сособственников с управляющей компанией они не заключали.
В суде апелляционной инстанции ответчики также поясняли, что в апреле 2014 в квартире установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство с учетом сложившегося между ответчиками порядка пользования имеющимися в квартире двумя санузлами влечет изменение порядка расчета платежей по сравнению с тем, как это было установлено решением суда от 21.03.2013.
Судебная коллегия также не может принять во внимание представленный ответчиками З.Л., З.Б., З.Т. в суд апелляционной инстанции расчет размера задолженности с учетом внесенных каждым из них денежных средств, согласно которому в спорный период времени переплата З.Л. составила <данные изъяты> руб., у З.Т. переплата - <данные изъяты> руб., у З.Б. задолженность в размере <данные изъяты> руб., у З.А.Л. задолженность - <данные изъяты> руб., поскольку из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в спорный период З.А.Л. в квартире не проживал, до декабря 2013 в квартире зарегистрирован не был, данные расчета до него не доводились и с ним не согласованы. Кроме того истцом производилось начисление платежей с учетом проживания в квартире малолетнего З.В.В.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб З.Л., З.Т., однако указанное обстоятельство не является препятствием для проведения между ответчиками взаиморасчетов в случае достижения согласия, либо в судебном порядке при отсутствии такового.
С учетом изложенного в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 изменить.
Взыскать в пользу ООО УК "Жилкомсервис" в З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать с З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т. в пользу ООО УК "Жилкомсервис" расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т., апелляционную жалобу З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-673/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-673/2015
Судья Альбрант М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска к З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе З.Т.
по апелляционной жалобе З.Л.
на решение Сосновоборского городского суда от 10 ноября 2014,
которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска к З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т., действующей за себя и несовершеннолетнего З.В.В., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в долевом порядке с З.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с З.А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных, услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с З.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с З.Т., действующей за себя и несовершеннолетнего З.В.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомсервис" г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.В.В.., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> содержание и техническое обслуживание которого осуществляет ООО УК "Жилкомсервис". Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, оплата вносится не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября 2011 по июль 2014 образовалась задолженность.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе З.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что решением Сосновоборского городского суда от 21.03.2013 определен порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. З.Т. исправно вносила платежи согласно своей доле, в связи с чем задолженности не имеет.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе З.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что решением Сосновоборского городского суда от 21.03.2013 определен порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. З.Л. исправно вносил платежи согласно своей доле, в связи с чем задолженности не имеет.
Представители ООО УК "Жилкомсервис", З.Т., З.А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.Л., З.Б., представителя З.Л. - Р.В.В. (допущенная к участию по устному ходатайству), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, З.Л., З.Т., З.Б., З.А.Л. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.
Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО УК "Жилкомсервис".
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики одной семьей не проживают, совместное хозяйство не ведут, между ними сложился порядок пользования указанным жилым помещением, З.Т. проживает в указанном жилом помещении с малолетним З.В.В.
Заочным решением Сосновоборского городского суда по делу по иску З.Л., З.Т., З.Б. к З.А.Л. от 21 марта 2013 был определены доли собственников квартиры по адресу: <адрес> в расходах по внесению платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в равных долях - по <данные изъяты> доле; по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение жилого помещения доли З.Л., З.Б., З.А.Л. определены в размере <данные изъяты> каждому, З.Т., действующей в своих интересах и в интересах З.В.В. - в размере <данные изъяты> доли.
Из указанного решения следует, что ООО УК "Жилкомсервис" к участию в данном деле привлечено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков в спорный период в результате оплаты несвоевременно и не в полном объеме коммунальных платежей образовалась задолженность перед ООО УК "Жилкомсервис", которую собственники квартиры должны оплачивать в долевом порядке.
При этом, ссылаясь на решение от 21.03.2013, определил к взысканию в пользу истца с З.Л., З.А.Л., З.Б. задолженность в размере соответствующем <данные изъяты> доли, с З.Т. - <данные изъяты> доли, что по существу не соответствует принципу распределения оплаты, установленному решением от 21.03.2013 и является отступлением от принципа соразмерности долям собственников, определенного законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы З.Т. о том, что суд неправильно определил размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, заслуживают внимания.
Учитывая, что истец в исковом заявлении указывает единую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расчет которой произведен на основании оборотной ведомости по лицевому счету N, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с каждого ответчика взысканию подлежит сумма задолженности соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.
Таким образом, решение в данной части подлежит изменению, с каждого из ответчиков в пользу ООО УК "Жилкомсервис" подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
При этом Судебная коллегия не может принять доводы апелляционных жалоб З.Т., З.Л. и дополнений к ним о том, что размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм должен быть определен в соответствии с установленным решением Сосновоборского городского суда от 21.03.2013 порядком участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также с учетом внесенных каждым из них денежных сумм в качестве оплаты коммунальных услуг, поскольку указанное решение для истца по настоящему делу - ООО УК "Жилкомсервис" преюдициального значения не имеет, так как он не был привлечен к участию при рассмотрении данного дела.
Кроме того, из пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что после вынесения решения от 21.03.2013 соглашения о начислении коммунальных платежей отдельно каждому из сособственников с управляющей компанией они не заключали.
В суде апелляционной инстанции ответчики также поясняли, что в апреле 2014 в квартире установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство с учетом сложившегося между ответчиками порядка пользования имеющимися в квартире двумя санузлами влечет изменение порядка расчета платежей по сравнению с тем, как это было установлено решением суда от 21.03.2013.
Судебная коллегия также не может принять во внимание представленный ответчиками З.Л., З.Б., З.Т. в суд апелляционной инстанции расчет размера задолженности с учетом внесенных каждым из них денежных средств, согласно которому в спорный период времени переплата З.Л. составила <данные изъяты> руб., у З.Т. переплата - <данные изъяты> руб., у З.Б. задолженность в размере <данные изъяты> руб., у З.А.Л. задолженность - <данные изъяты> руб., поскольку из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в спорный период З.А.Л. в квартире не проживал, до декабря 2013 в квартире зарегистрирован не был, данные расчета до него не доводились и с ним не согласованы. Кроме того истцом производилось начисление платежей с учетом проживания в квартире малолетнего З.В.В.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб З.Л., З.Т., однако указанное обстоятельство не является препятствием для проведения между ответчиками взаиморасчетов в случае достижения согласия, либо в судебном порядке при отсутствии такового.
С учетом изложенного в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 изменить.
Взыскать в пользу ООО УК "Жилкомсервис" в З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать с З.Л., З.А.Л., З.Б., З.Т. в пользу ООО УК "Жилкомсервис" расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т., апелляционную жалобу З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)