Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (5)
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Трофимовой М.В., Шабановой О.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по иску М. к ООО "Торговый Дом Быстрые автобусы", инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области о признании исполненными обязательства по предварительному договору, признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по Воронежской области
по апелляционной жалобе М.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "ТД Быстрые автобусы", к инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области, в котором просил признать обязательства по предварительному договору N от 21.09.2009 г., заключенному между ним и ООО "ТД Быстрые автобусы", на двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,73 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: ***, третья секция, подъезд N 1, этаж 4, квартира *, исполненными, признать за ним право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по Воронежской области.
Заявленные требования М. мотивировал тем, что 21.09.2009 г. между ним и ООО "ТД Быстрые автобусы" был заключен предварительный договор N на покупку двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий) 68,73 кв. м, находящейся в жилом доме по адресу: ***, третья секция, подъезд N 1, этаж N 4, квартира N *, согласно п. 2.1 которого стоимость квартиры оценивалась в *** руб., которая была внесена им в день подписания договора. Договор долевого участия в строительстве объекта должен быть заключен в срок не позднее 31.09.2009 г., однако не был заключен. 28.04.2010 г. он направил ООО "ТД Быстрые автобусы" требование о возврате денег в связи с неисполнением договора. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.08.2010 г. с ООО ТД "Быстрые автобусы" в его пользу были взысканы денежные средства в размере ** руб., оплаченные им по предварительному договору N от 21.09.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. В январе 2014 г. он обратился в инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив все необходимые документы, однако решением инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 04.02.2014 г. за N ему отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основаниям несоответствия заявителя Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и пункту 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 г. N 403. Считает, что предварительный договор между ним и ООО "ТД Быстрые автобусы" был им исполнен в полном объеме, он признан потерпевшим по уголовному делу, поэтому имеет право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 4 - 7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года в удовлетворении иска М. отказано (л.д. 94, 95 - 97).
М., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела (л.д. 100 - 102).
В судебном заседании М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Из материалов дела следует, что 21.09.2009 г. между истцом и ООО "ТД Быстрые автобусы" был заключен предварительный договор N на покупку двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий) 68,73 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: ***, третья секция, подъезд N 1, этаж N 4, квартира N, стоимостью *** руб., п. 3.2 которого предусматривал заключение сторонами договора долевого участия в строительстве объекта не позднее 31.09.2009 г. (л.д. 10).
Судом первой инстанции установлено, что договор долевого участия в строительстве объекта в срок, указанный в предварительном договоре N от 21.09.2009 г., между сторонами предварительного договора не был заключен.
Решением Центрального районного суд г. Воронежа от 17.08.2010 г. с ООО ТД "Быстрые автобусы" в пользу М. взыскали денежные средства в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. на основании положений ст. ст. 1102, 1107 ГК Российской Федерации, указав, что оснований для удержания ООО ТД "Быстрые автобусы" денежных средств, перечисленных истцом по предварительному договору N от 21.09.2009 г., не имеется (л.д. 68 - 71).
Решением инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 04.02.2014 г. за N М. было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основаниям несоответствия заявителя Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и п. 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 г. N 403 (л.д. 8 - 9).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований М.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции как отвечающий положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениям Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 г. N 403.
Так, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 г. N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правила ведения данного реестра.
Согласно п. 4 названных Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Изложенное свидетельствует о том, что право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обусловлено наличием правоотношений, связанных с привлечением денежных средств этих граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируемых положениями Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Основанием возникновения указанных правоотношений согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ является договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Вместе с тем, М. договор участия в долевом строительстве, как того требует закон, не заключался, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 21.09.2009 г., прекращены, что явилось основанием для взыскания с ООО "ТД Быстрые автобусы" в пользу М. уплаченной им по данному договору денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами.
Следовательно, отсутствуют основания, порождающие право М. на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, что исключает возможность отнесения М. к числу пострадавших, а также быть включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Нельзя согласиться с доводами апеллянта о том, что он подлежит включению в реестр, поскольку отвечает критериям отнесения лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, к числу пострадавших, поскольку само по себе признание заявителя потерпевшим по уголовному делу в отрыве от других требований закона к договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о праве заявителя быть включенным в указанный реестр.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328. 229 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-3125/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-3125/2015
Строка N 57 (5)
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Трофимовой М.В., Шабановой О.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по иску М. к ООО "Торговый Дом Быстрые автобусы", инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области о признании исполненными обязательства по предварительному договору, признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по Воронежской области
по апелляционной жалобе М.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "ТД Быстрые автобусы", к инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области, в котором просил признать обязательства по предварительному договору N от 21.09.2009 г., заключенному между ним и ООО "ТД Быстрые автобусы", на двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,73 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: ***, третья секция, подъезд N 1, этаж 4, квартира *, исполненными, признать за ним право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по Воронежской области.
Заявленные требования М. мотивировал тем, что 21.09.2009 г. между ним и ООО "ТД Быстрые автобусы" был заключен предварительный договор N на покупку двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий) 68,73 кв. м, находящейся в жилом доме по адресу: ***, третья секция, подъезд N 1, этаж N 4, квартира N *, согласно п. 2.1 которого стоимость квартиры оценивалась в *** руб., которая была внесена им в день подписания договора. Договор долевого участия в строительстве объекта должен быть заключен в срок не позднее 31.09.2009 г., однако не был заключен. 28.04.2010 г. он направил ООО "ТД Быстрые автобусы" требование о возврате денег в связи с неисполнением договора. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.08.2010 г. с ООО ТД "Быстрые автобусы" в его пользу были взысканы денежные средства в размере ** руб., оплаченные им по предварительному договору N от 21.09.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. В январе 2014 г. он обратился в инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив все необходимые документы, однако решением инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 04.02.2014 г. за N ему отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основаниям несоответствия заявителя Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и пункту 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 г. N 403. Считает, что предварительный договор между ним и ООО "ТД Быстрые автобусы" был им исполнен в полном объеме, он признан потерпевшим по уголовному делу, поэтому имеет право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 4 - 7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года в удовлетворении иска М. отказано (л.д. 94, 95 - 97).
М., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела (л.д. 100 - 102).
В судебном заседании М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Из материалов дела следует, что 21.09.2009 г. между истцом и ООО "ТД Быстрые автобусы" был заключен предварительный договор N на покупку двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий) 68,73 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: ***, третья секция, подъезд N 1, этаж N 4, квартира N, стоимостью *** руб., п. 3.2 которого предусматривал заключение сторонами договора долевого участия в строительстве объекта не позднее 31.09.2009 г. (л.д. 10).
Судом первой инстанции установлено, что договор долевого участия в строительстве объекта в срок, указанный в предварительном договоре N от 21.09.2009 г., между сторонами предварительного договора не был заключен.
Решением Центрального районного суд г. Воронежа от 17.08.2010 г. с ООО ТД "Быстрые автобусы" в пользу М. взыскали денежные средства в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. на основании положений ст. ст. 1102, 1107 ГК Российской Федерации, указав, что оснований для удержания ООО ТД "Быстрые автобусы" денежных средств, перечисленных истцом по предварительному договору N от 21.09.2009 г., не имеется (л.д. 68 - 71).
Решением инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 04.02.2014 г. за N М. было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основаниям несоответствия заявителя Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и п. 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 г. N 403 (л.д. 8 - 9).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований М.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции как отвечающий положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениям Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 г. N 403.
Так, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 г. N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правила ведения данного реестра.
Согласно п. 4 названных Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Изложенное свидетельствует о том, что право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обусловлено наличием правоотношений, связанных с привлечением денежных средств этих граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируемых положениями Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Основанием возникновения указанных правоотношений согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ является договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Вместе с тем, М. договор участия в долевом строительстве, как того требует закон, не заключался, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 21.09.2009 г., прекращены, что явилось основанием для взыскания с ООО "ТД Быстрые автобусы" в пользу М. уплаченной им по данному договору денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами.
Следовательно, отсутствуют основания, порождающие право М. на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, что исключает возможность отнесения М. к числу пострадавших, а также быть включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Нельзя согласиться с доводами апеллянта о том, что он подлежит включению в реестр, поскольку отвечает критериям отнесения лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, к числу пострадавших, поскольку само по себе признание заявителя потерпевшим по уголовному делу в отрыве от других требований закона к договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о праве заявителя быть включенным в указанный реестр.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328. 229 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)