Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца ООО "УК "Доверие" А.О., представителя третьего лица ЗАО "Ленстройтрест" А.В., возражения представителя ответчика С.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "УК "Доверие" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71674,25 руб., пени за просрочку платежа в размере 6154,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2350,23 руб.
В обоснование иска указано, что 22.11.2011 между ООО "УК "Доверие" и ЗАО "Ленстройтрест" был заключен договор на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и соглашение о передаче прав по которому ООО "УК "Доверие" приобрело право требовать с покупателей квартир компенсацию расходов связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, предоставлением коммунальных услуг. С 22.11.2010 по 01.03.2013 ООО "УК "Доверие" осуществляло управление многоквартирным домом. 30.11.2010 с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению оплаты оказанных услуг, в связи с чем образовалось задолженность. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с 30.11.2010 - даты подписания акта приема-передачи квартиры в пользование (л.д. 2 - 3).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2013 года иск ООО "УК "Доверие" удовлетворен частично. С С.И. в пользу ООО "УК "Доверие" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12649,59 руб., пени в размере 1718,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,72 руб. (л.д. 143 - 153).
Ответчик ООО "УК "Доверие" подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, неправильно применены нормы материального права. Судом не было учтено, что право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, возникла у ответчика с 30.11.2010, с момента подписания акта приема-передачи квартиры в пользование. При этом, суд не учел, что ответчиком не оспаривалось фактическое пользование квартирой с ноября 2010 года. В силу положений ч. 6 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика с момента подписания первого акта приема-передачи 30.11.2010, а не с 24.10.2011, как ошибочно посчитал суд, когда был подписан второй акт приема-передачи квартиры. Кроме того, судом при расчете размера задолженности были допущены арифметические ошибки, которые привели к неправильному определению размера задолженности, пени и государственной пошлины (л.д. 156 - 158).
Представитель ответчика С.Р. представил возражения на апелляционную жалобу в которых указала, что 30.11.2010 ей фактически был подписан не акт приема-передачи, а смотровой документ с отражением имеющихся недостатков и принятие квартиры было отложено до устранения недостатков. Полагал, что п. 7 предварительного договора не соответствует закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ЗАО "Ленстройтрест" указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы и подтвердило, что фактически квартира была передана ответчику в 2010 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 28.04.2007 между ЗАО "Ленстройтрест" и С.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной на 2 этаже 9 - 15-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Разделом 7 указанного договора предусмотрено, что до заключения основного договора и с момента подписания акта приема-передачи квартиры под заселение покупатель обязуется компенсировать продавцу расходы, связанные с содержанием квартиры и обслуживанием дома, то есть на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг (л.д. 45).
20.08.2010 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "жилой комплекс на 348 кв." по адресу: <адрес>
30.11.2010 между ООО "УК "Доверие" и С.И. заключен договор управления многоквартирным домом. Из п. 1.2. договора следует, что С.И. пользуется <адрес> на основании передаточного акта от 30.11.2010.
Согласно п. 4.1 данного договора С.И. обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, технической эксплуатации, оплачивать потребленные коммунальные услуги в следующем порядке: авансовый платеж единовременно в размере 12180,74 руб., после израсходования авансового платежа ежемесячно после получения счета на оплату услуг (л.д. 17).
В акте приема-передачи квартиры в пользование, подписанном С.И. 30.11.2010, истцом собственноручно записано, что квартира принята с недостатками (л.д. 160).
24.10.2011 между ЗАО "Ленстройтрест" и С.И. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. В п. 3.4. договора указано, что до момента перехода права собственности на квартиру покупатель обязуется оплачивать все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы с момента начала пользования ею (л.д. 74).
24.10.2011 между ЗАО "Ленстройтрест" и С.И. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 75).
За период с 30.11.2010 по 24.10.2011 С.И. оплатила за содержание жилья и коммунальные услуги 35460,79 руб. (л.д. 22).
24.11.2011 за С.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д. 73).
Задолженность по оплате по <адрес> составила 71647,25 руб. На указанную сумму были начислены пени в размере 6154,18 руб. (л.д. 22).
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика только с момента подписания акта приема-передачи от 24.10.2011, поскольку истец не представил доказательств передачи ответчику квартиры в пользование до ноября 2010 по акту приема-передачи, не доказал того, что ответчик проживал в квартире с ноября 2010 года и пользовался услугами.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о необоснованности представленного истцом расчета задолженности, поскольку ответчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по управлению жилым домом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
Принимая во внимание, что 30.11.2010 ответчик по акту принял квартиру, о чем собственноручно указал в акте, в тот же день заключил договор на обслуживание дома, производил оплату коммунальных платежей начиная с ноября 2010 года, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик принял квартиру только в октябре 2011 года не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не было учтено, что договор на управление домом ответчиком оспорен не был, ответчик добровольно производил оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями договора.
С иском о взыскании указанных сумм, как ошибочно уплаченных, ответчик не обращался.
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Доверие" о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчика с момента подписания акта приема-передачи квартиры от 24.11.2010 являются обоснованными, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме согласно представленному расчету.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2013 года изменить в части размера взысканных денежных средств.
Взыскать с С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71674 руб. 25 коп., пени в размере 6154 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,23 руб., а всего взыскать 80178 (восемьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 23 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 33-5383/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 33-5383/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца ООО "УК "Доверие" А.О., представителя третьего лица ЗАО "Ленстройтрест" А.В., возражения представителя ответчика С.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "УК "Доверие" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71674,25 руб., пени за просрочку платежа в размере 6154,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2350,23 руб.
В обоснование иска указано, что 22.11.2011 между ООО "УК "Доверие" и ЗАО "Ленстройтрест" был заключен договор на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и соглашение о передаче прав по которому ООО "УК "Доверие" приобрело право требовать с покупателей квартир компенсацию расходов связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, предоставлением коммунальных услуг. С 22.11.2010 по 01.03.2013 ООО "УК "Доверие" осуществляло управление многоквартирным домом. 30.11.2010 с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению оплаты оказанных услуг, в связи с чем образовалось задолженность. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с 30.11.2010 - даты подписания акта приема-передачи квартиры в пользование (л.д. 2 - 3).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2013 года иск ООО "УК "Доверие" удовлетворен частично. С С.И. в пользу ООО "УК "Доверие" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12649,59 руб., пени в размере 1718,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,72 руб. (л.д. 143 - 153).
Ответчик ООО "УК "Доверие" подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, неправильно применены нормы материального права. Судом не было учтено, что право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, возникла у ответчика с 30.11.2010, с момента подписания акта приема-передачи квартиры в пользование. При этом, суд не учел, что ответчиком не оспаривалось фактическое пользование квартирой с ноября 2010 года. В силу положений ч. 6 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика с момента подписания первого акта приема-передачи 30.11.2010, а не с 24.10.2011, как ошибочно посчитал суд, когда был подписан второй акт приема-передачи квартиры. Кроме того, судом при расчете размера задолженности были допущены арифметические ошибки, которые привели к неправильному определению размера задолженности, пени и государственной пошлины (л.д. 156 - 158).
Представитель ответчика С.Р. представил возражения на апелляционную жалобу в которых указала, что 30.11.2010 ей фактически был подписан не акт приема-передачи, а смотровой документ с отражением имеющихся недостатков и принятие квартиры было отложено до устранения недостатков. Полагал, что п. 7 предварительного договора не соответствует закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ЗАО "Ленстройтрест" указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы и подтвердило, что фактически квартира была передана ответчику в 2010 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 28.04.2007 между ЗАО "Ленстройтрест" и С.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной на 2 этаже 9 - 15-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Разделом 7 указанного договора предусмотрено, что до заключения основного договора и с момента подписания акта приема-передачи квартиры под заселение покупатель обязуется компенсировать продавцу расходы, связанные с содержанием квартиры и обслуживанием дома, то есть на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг (л.д. 45).
20.08.2010 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "жилой комплекс на 348 кв." по адресу: <адрес>
30.11.2010 между ООО "УК "Доверие" и С.И. заключен договор управления многоквартирным домом. Из п. 1.2. договора следует, что С.И. пользуется <адрес> на основании передаточного акта от 30.11.2010.
Согласно п. 4.1 данного договора С.И. обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, технической эксплуатации, оплачивать потребленные коммунальные услуги в следующем порядке: авансовый платеж единовременно в размере 12180,74 руб., после израсходования авансового платежа ежемесячно после получения счета на оплату услуг (л.д. 17).
В акте приема-передачи квартиры в пользование, подписанном С.И. 30.11.2010, истцом собственноручно записано, что квартира принята с недостатками (л.д. 160).
24.10.2011 между ЗАО "Ленстройтрест" и С.И. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. В п. 3.4. договора указано, что до момента перехода права собственности на квартиру покупатель обязуется оплачивать все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы с момента начала пользования ею (л.д. 74).
24.10.2011 между ЗАО "Ленстройтрест" и С.И. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 75).
За период с 30.11.2010 по 24.10.2011 С.И. оплатила за содержание жилья и коммунальные услуги 35460,79 руб. (л.д. 22).
24.11.2011 за С.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д. 73).
Задолженность по оплате по <адрес> составила 71647,25 руб. На указанную сумму были начислены пени в размере 6154,18 руб. (л.д. 22).
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика только с момента подписания акта приема-передачи от 24.10.2011, поскольку истец не представил доказательств передачи ответчику квартиры в пользование до ноября 2010 по акту приема-передачи, не доказал того, что ответчик проживал в квартире с ноября 2010 года и пользовался услугами.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о необоснованности представленного истцом расчета задолженности, поскольку ответчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по управлению жилым домом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.
Принимая во внимание, что 30.11.2010 ответчик по акту принял квартиру, о чем собственноручно указал в акте, в тот же день заключил договор на обслуживание дома, производил оплату коммунальных платежей начиная с ноября 2010 года, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик принял квартиру только в октябре 2011 года не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не было учтено, что договор на управление домом ответчиком оспорен не был, ответчик добровольно производил оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями договора.
С иском о взыскании указанных сумм, как ошибочно уплаченных, ответчик не обращался.
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Доверие" о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчика с момента подписания акта приема-передачи квартиры от 24.11.2010 являются обоснованными, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме согласно представленному расчету.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2013 года изменить в части размера взысканных денежных средств.
Взыскать с С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71674 руб. 25 коп., пени в размере 6154 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,23 руб., а всего взыскать 80178 (восемьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 23 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)