Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400082487862);
- от ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Кречетова К.Н., удостоверение, доверенность N 15 от 04.03.2014;
- от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: представитель Касатов Я.И., паспорт, доверенность N 212/1/23 от 20.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.11.2014 по делу N А53-11864/2014
по иску индивидуального предпринимателя Семенченко Юрия Викторовича
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 440 381 руб. 11 коп.,
принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенченко Юрий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 440 381 руб. 11 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3, л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-11864/2014 с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, в пользу ИП Семенченко Юрия Викторовича взыскано 417 485,71 руб. задолженности, 22 895,40 руб. пени, 35 607,62 руб. в расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не было предпринято никаких действий для заключения соответствующего договора на содержание и ремонт многоквартирного дома. Министерство также полагает, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств ООО УК "Прожектор" как управляющей компании, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО УК "Прожектор" перед Семенченко Ю.В. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств представления собственнику платежных документов истец не представил, в связи с чем пеня не подлежит взысканию.
В своей апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения согласно уставу. ОАО "Славянка" приняло на себя обязательства по управлению жилищным фондом военных городков по государственному контракту. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорные жилые помещения не зарегистрированы за ним на праве оперативного управления.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд министерства обороны Российской Федерации N 151209/1 от 15.12.2009 министерство приобрело у ООО "ДомСтрой" (застройщика) 26 квартир, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Светлая, 11, квартиры: NN 1, 2, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 41, 44, 48, 51, 54, 55, 57. Описание квартир и их качественные характеристики указаны в приложении N 1 к Государственному контракту.
Право собственности на квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми данные жилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное учреждение "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 01.09.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Правопреемником прежнего юридического лица стало Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с протоколом N 3 от 08.07.2013 года общего собрания членов ТСЖ Новосел было принято решение о ликвидации товарищества в добровольном порядке. Этим же протоколом оформлено решение о возложении обязанностей по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома на ООО УК "Прожектор", с которой с 01.08.2013 был заключен соответствующий договор. Размер тарифа за содержание и ремонт жилищного фонда, в соответствии с общим собранием жильцов дома, был установлен в соответствии с размером, определяемом соответствующим Постановлением Белокалитвинского городского поселения, т.е. в размере 22,19 рублей за 1 кв. м.
Во исполнение протокола N 3 от 08.07.2013 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. Светлая, собственниками многоквартирного жилого дома заключен с ООО УК "Прожектор" договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2013, в соответствии с условиями которого заказчик обязался вносить плату за содержание жилья не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" был заключен договор об оказании услуг от 01.08.2013. В результате оказания ИП Семенченко Ю.В. услуг ООО УК "Прожектор", у последнего образовалась задолженность, в размере 196 000 руб.
Впоследствии между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 03.03.2014, в соответствии с условиями которого кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 196 000 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В. по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.
Между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 01.08.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 156 809,77 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В., по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.
Между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 15.10.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 84 675,94 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В. по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.
Права требования кредитора к должникам переходят к новому кредитору по обязательствам должников - оплата за содержание и ремонт жилищного фонда (задолженность возникшая вследствие неосновательного обогащения) по квартирам NN 1, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 36, 48, 51, 54, 55, 57, принадлежащих должникам, расположенным в Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Светлая, дом N 11.
Истец ссылается на то, что по состоянию на 15.10.2014 задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда перед ИП Семенченко Ю.В. составила 417 485,71 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчиков претензию от 18.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчики оставили указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Наличие задолженности учреждения по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов и оплате отопления в размере пропорционально принадлежащим ему помещениям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Учреждением доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 417 485,71 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 22 895,40 руб., начисленной за период с 21.09.2013 по 01.05.2014.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Довод заявителей апелляционных жалобы о том, что поскольку не выставлялись квитанции для оплаты, то оснований для взыскания пени не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.4.договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2013 заказчик вносит плату за содержание жилья не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, в пункте 4.5. договора предусмотрено, что неиспользование помещений заказчиком не является основанием невнесения платы за содержание жилья. Заявители апелляционных жалобы пояснили суду, что в спорных квартирах никто не живет.
Суд апелляционной инстанции исходит из общего порядка получения квитанций собственниками квартир в многоквартирных жилых домах путем направления квитанций по адресам каждой квартиры. Поскольку в квартирах никто не проживает, то указанные квитанции не получались по соответствующим адресам. При этом, собственнику квартир, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме должны быть известны предусмотренные действующим законодательством обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты пени у суда не имеется.
Как верно указал суд первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации. Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации приняло на себя ОАО "Славянка" на основании государственного контракта, и следовательно, оно должно оплачивать спорные коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции. Оснований для возложения обязанности по оплате спорных платежей на ОАО "Славянка" в отсутствие договорных отношений между ним и управляющей организацией о несении бремени за содержание и ремонт общего домового имущества, не имеется. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из буквального толкования пунктов договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 (т. 2 л.д. 111-123), заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" следует, что ОАО "Славянка" является управляющей организацией только в специализированном жилищном фонде военных городков, к которому спорный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Светлая,11, не относится.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2014 по делу N А53-11864/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 15АП-23973/2014 ПО ДЕЛУ N А53-11864/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 15АП-23973/2014
Дело N А53-11864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400082487862);
- от ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Кречетова К.Н., удостоверение, доверенность N 15 от 04.03.2014;
- от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: представитель Касатов Я.И., паспорт, доверенность N 212/1/23 от 20.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.11.2014 по делу N А53-11864/2014
по иску индивидуального предпринимателя Семенченко Юрия Викторовича
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 440 381 руб. 11 коп.,
принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенченко Юрий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 440 381 руб. 11 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3, л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу N А53-11864/2014 с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, в пользу ИП Семенченко Юрия Викторовича взыскано 417 485,71 руб. задолженности, 22 895,40 руб. пени, 35 607,62 руб. в расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не было предпринято никаких действий для заключения соответствующего договора на содержание и ремонт многоквартирного дома. Министерство также полагает, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств ООО УК "Прожектор" как управляющей компании, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО УК "Прожектор" перед Семенченко Ю.В. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств представления собственнику платежных документов истец не представил, в связи с чем пеня не подлежит взысканию.
В своей апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения согласно уставу. ОАО "Славянка" приняло на себя обязательства по управлению жилищным фондом военных городков по государственному контракту. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорные жилые помещения не зарегистрированы за ним на праве оперативного управления.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд министерства обороны Российской Федерации N 151209/1 от 15.12.2009 министерство приобрело у ООО "ДомСтрой" (застройщика) 26 квартир, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Светлая, 11, квартиры: NN 1, 2, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 41, 44, 48, 51, 54, 55, 57. Описание квартир и их качественные характеристики указаны в приложении N 1 к Государственному контракту.
Право собственности на квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми данные жилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное учреждение "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 01.09.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Правопреемником прежнего юридического лица стало Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с протоколом N 3 от 08.07.2013 года общего собрания членов ТСЖ Новосел было принято решение о ликвидации товарищества в добровольном порядке. Этим же протоколом оформлено решение о возложении обязанностей по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома на ООО УК "Прожектор", с которой с 01.08.2013 был заключен соответствующий договор. Размер тарифа за содержание и ремонт жилищного фонда, в соответствии с общим собранием жильцов дома, был установлен в соответствии с размером, определяемом соответствующим Постановлением Белокалитвинского городского поселения, т.е. в размере 22,19 рублей за 1 кв. м.
Во исполнение протокола N 3 от 08.07.2013 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. Светлая, собственниками многоквартирного жилого дома заключен с ООО УК "Прожектор" договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2013, в соответствии с условиями которого заказчик обязался вносить плату за содержание жилья не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" был заключен договор об оказании услуг от 01.08.2013. В результате оказания ИП Семенченко Ю.В. услуг ООО УК "Прожектор", у последнего образовалась задолженность, в размере 196 000 руб.
Впоследствии между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 03.03.2014, в соответствии с условиями которого кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 196 000 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В. по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.
Между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 01.08.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 156 809,77 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В., по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.
Между ИП Семенченко Ю.В. и ООО УК "Прожектор" было подписано соглашение об уступке права требования от 15.10.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор (ООО УК "Прожектор") уступил новому кредитору (ИП Семенченко Ю.В.) свои права требования к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (к должникам) в размере 84 675,94 рублей в счет погашения задолженности ООО УК "Прожектор" перед ИП Семенченко Ю.В. по договору на оказании услуг от 01.08.2013, заключенному между ООО УК "Прожектор" и ИП Семенченко Ю.В.
Права требования кредитора к должникам переходят к новому кредитору по обязательствам должников - оплата за содержание и ремонт жилищного фонда (задолженность возникшая вследствие неосновательного обогащения) по квартирам NN 1, 7, 10, 13, 16, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 36, 48, 51, 54, 55, 57, принадлежащих должникам, расположенным в Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Светлая, дом N 11.
Истец ссылается на то, что по состоянию на 15.10.2014 задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда перед ИП Семенченко Ю.В. составила 417 485,71 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчиков претензию от 18.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчики оставили указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Наличие задолженности учреждения по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов и оплате отопления в размере пропорционально принадлежащим ему помещениям, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Учреждением доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 417 485,71 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 22 895,40 руб., начисленной за период с 21.09.2013 по 01.05.2014.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Довод заявителей апелляционных жалобы о том, что поскольку не выставлялись квитанции для оплаты, то оснований для взыскания пени не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.4.договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2013 заказчик вносит плату за содержание жилья не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, в пункте 4.5. договора предусмотрено, что неиспользование помещений заказчиком не является основанием невнесения платы за содержание жилья. Заявители апелляционных жалобы пояснили суду, что в спорных квартирах никто не живет.
Суд апелляционной инстанции исходит из общего порядка получения квитанций собственниками квартир в многоквартирных жилых домах путем направления квитанций по адресам каждой квартиры. Поскольку в квартирах никто не проживает, то указанные квитанции не получались по соответствующим адресам. При этом, собственнику квартир, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме должны быть известны предусмотренные действующим законодательством обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты пени у суда не имеется.
Как верно указал суд первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации. Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации приняло на себя ОАО "Славянка" на основании государственного контракта, и следовательно, оно должно оплачивать спорные коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции. Оснований для возложения обязанности по оплате спорных платежей на ОАО "Славянка" в отсутствие договорных отношений между ним и управляющей организацией о несении бремени за содержание и ремонт общего домового имущества, не имеется. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из буквального толкования пунктов договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 (т. 2 л.д. 111-123), заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" следует, что ОАО "Славянка" является управляющей организацией только в специализированном жилищном фонде военных городков, к которому спорный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Светлая,11, не относится.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2014 по делу N А53-11864/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)