Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года гражданское дело N 2-5009/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Богатырский 36/1" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года по иску П. и Л. к ТСЖ "Богатырский 36/1", МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу, Х.В.С. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", протокола, решений членов Правления ТСЖ, внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Богатырский 36/1" и Х.В.С. - И. (доверенность от 04.03.2013 г. сроком по 31.12.2014 г., от 19.03.2013 г. сроком 2 года), истца П. и его представителя Н. (по заявлению), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
29.01.2013 М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Богатырский 36/1" о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенного в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г., оформленного протоколом б/н от 20.01.2013 г., по итогам которого переизбрано правление ТСЖ, избравшее из своего состава М.Е.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Богатырский 36/1", оформленное протоколом от 21.01.2013 г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом ТСЖ "Богатырский 36/1", о проведении собрании узнала 17.12.2012 г., т.е. за 6 дней до даты его проведения, из электронного сообщения инициатора собрания Х.В.С., что не предусмотрено уставом ТСЖ "Богатырский 36/1", и противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Избранный в состав правления Р.В.К., своей кандидатуры в правление не выдвигал, о проведенном собрании ничего не знает, о чем истец узнала из личного общения с Р.В.К. Выбранная в состав нового правления М.Е.Ф. членом ТСЖ "Богатырский 36/1" на момент проведения собрания не являлась, в члены ТСЖ ее никто не принимал, о ней истец слышит впервые, в связи с чем, согласно п. 11.1 устава ТСЖ, М.Е.Ф. не являясь членом ТСЖ, не может входить в состав его правления. К проведению собрания не были допущены ни действующий председатель правления ТСЖ "Богатырский 36/1", ни его заместитель. Не допущены к проведению собрания присутствовавшие на заседании члены действовавшего правления, что является нарушением п. 10.8 устава ТСЖ. В нарушение устава собрание проведено М.Е.В., не являющейся ни членом правления, ни членом ТСЖ. По мнению истца, собрание имело под собой цель рейдерского захвата ТСЖ. Обратившись к инициатору собрания об ознакомлении с бюллетенями и фамилиями членов ТСЖ принявших участие в спорном собрании, истец получила отказ. Истец указывает на то, что на собрании отсутствовал кворум, что противоречит п. 10.6 устава ТСЖ. Из опрошенных ею членов ТСЖ и соседей никто извещений о проведении собрания не получал, бюллетеней для голосования на заполнял. Полагает, что бюллетени, якобы заполненные членами ТСЖ, сфальсифицированы и заполнены от их имени. Истец полагает, что оспариваемое собрание проведено с нарушениями норм устава ТСЖ и Жилищного кодекса РФ.
07.02.2013 года Л. и 14.02.2013 г. П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Богатырский 36/1", Х.В.С., МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительными внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенного 23.12.2012 г. в форме очного голосования, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г., оформленного протоколом от 21.01.2013 г., об избрании председателем ТСЖ "Богатырский 36/1", внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и об обязании МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ записи о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенное в форме очного голосования от 23.12.2012 г. с повесткой дня о выборе счетной комиссии собрания, утверждения количественного состава правления ТСЖ, об избрании нового состава правления ТСЖ, избрании ревизионной комиссии (ревизора), разное, инициировано неуполномоченным лицом - Х.В.С., не являющимся на момент созыва и проведения собрания членом ТСЖ "Богатырский 36/1", что противоречит уставу ТСЖ и нормам ЖК РФ Собрание проведено ненадлежащим лицом - инициативной группой собственников дома, в составе Л.Е.Ю.. <адрес>, М.Е.В. <адрес>, М.Е.Ф. <адрес>, Р.В.К. <адрес>, Ч.О.П. <адрес>, под председательством М.Е.Ф., секретаре Ю.Т.В., не являющихся на момент проведения ни членами правления ТСЖ "Богатырский 36/1", ни членами ТСЖ "Богатырский 36/1". Действующий на момент собрания председатель правления ТСЖ "Богатырский 36/1" - П. не был допущен до его проведения, к проведению собрания не были допущены иные члены правления, присутствовавшие на собрании, до членов ТСЖ и членов правления не доведены итоги голосования в установленном уставом ТСЖ и ЖК РФ порядке и сроки, о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. истцы в порядке установленном уставом ТСЖ не были уведомлены, участия в голосовании не принимали, с итогами голосования, оформленными протоколом от 20.01.2012 г., согласно которому изменен количественный состав правления ТСЖ "Богатырский 36/1" и утвержден списочный состав правления ТСЖ "Богатырский 36/1" в составе: Л.Е.Ю. <адрес>, М.Е.В. <адрес>, М.Е.Ф. <адрес>, Р.В.К. <адрес>, Ч.О.П. <адрес>, выбрана ревизионная комиссия в составе К.С.Н. <адрес>, С.В.В. <адрес>, Х.С.Г. <адрес>, за подписью председателя собрания М.Е.Ф., секретаря Ю.Т.В., а также с протоколом заседания правления ТСЖ "Богатырский 36/1" от 21.01.2013 г., в соответствии с которым из состава вновь избранного правления был выбран новый председатель правления - М.Е.В. в установленном уставом ТСЖ порядке и сроки не ознакомлен. Об итогах голосования оспариваемых решений и о полной смене состава правления и председателя ТСЖ "Богатырский 36/1" П. узнал только 10.02.2013 г., при силовом захвате офиса ТСЖ в котором до указанной даты исполнял обязанности председателя ТСЖ "Богатырский 36/1". Истцы полагают, что при проведении собрания в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. также нарушена процедура организации и проведении собрания, отсутствовал кворум. П. также указал, что ему причинены существенные убытки, т.к. в результате незаконного смещения с должности председателя ТСЖ "Богатырский 36/1" он лишен законного источника дохода и средств к существованию, определенных решением общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" от 04.06.2012 г. в размере <...> рублей в месяц.
21 марта 2013 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования объединены в одно производство (т. 3, л.д. 169).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года производство по делу по иску М. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом (т. 7, л.д. 99 - 100).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года исковые требования П. и Л. удовлетворены частично.
Указанным решением признано недействительным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенное в 17 часов 23.12.2012 года.
Вышеназванным решением признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года, оформленные протоколом от 20.01.2013 года.
Вышеуказанным решением признаны недействительными решения членов правления, оформленные протоколом от 21.01.2013 года.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Богатырский 36/1" просит решение суда от 29 ноября 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований П. отказать в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истцы являются членами ТСЖ "Богатырский 36/1", зарегистрированного по адресу: <адрес>
Из протокола очередного общего собрания ТСЖ "Богатырский 36/1" от 04.06.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, следует, что в состав правления ТСЖ "Богатырский 36/1" входят М.П.В. <адрес>, К.А.В. <адрес>., П. <адрес>, Д.В.Е. <адрес>, А.В.С. <адрес> (т. 3, л.д. 27 - 28). Председателем правления избран П.
Уведомлением от 10.12.2012 г. о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" сообщено о том, что 23.12.2012 года в 17 часов состоится внеочередное общее собрание членов ТСЖ по адресу: <адрес>. Инициатором проведения собрания в форме совместного присутствия является Х.В.С., собственник <адрес>. Повестка дня: избрание счетной комиссии собрания, утверждение количественного состава правления ТСЖ, избрание нового состава правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии (ревизора), разное. В случае отсутствия кворума на внеочередном собрании в форме совместного присутствия, Х.В.С. уведомил о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 18 час. 30 мин. 23.12.2012 года до 23 час. 00 мин. 19.01.2013 года. Повестка дня та же. В указанный период заполненные бюллетени члены ТСЖ (их представители) должны сдать лично. О времени и месте приема бюллетеней будет указано в бланках бюллетеней. Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании: с материалами к общему собранию можно ознакомиться на 3-м этаже 1-й парадной 20 и 21 декабря с 19.00 до 20.00 (л.д. 10, т. 3)
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенного в очной форме 23.12.2012 года, следует, что инициатором проведения собрания является Х.В.С., председателем собрания избрана М.Е.Ф., секретарем Ю.Т.В. В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <...> кв. м, общая площадь помещений членов ТСЖ "Богатырский 36/1" - <...> кв. м, на собрании присутствуют члены ТСЖ собственники помещений <...> кв. м, что составляет <...>% площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ. Для принятия решений по вопросам повестки дня кворума нет, собрание неправомочно. Председатель собрания М.Е.Ф сообщила, ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников - членов ТСЖ в очной форме, вопросы по представленной повестке выносятся на заочное голосование (л.д. 75, т. 7).
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенного в заочной форме в период с 23 декабря 2012 по 19 января 2013 года следует, что инициатор собрания Х.В.С., председатель собрания М.Е.Ф., секретарь Ю.Т.В. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <...> кв. м, общая площадь помещений членов ТСЖ <...> кв. м, общая площадь помещений членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - <...> кв. м, что составляет <...>% площади помещений членов ТСЖ, кворум имеется. Повестка собрания состоит из 5 пунктов. По пункту 5 (разное) - вопрос на голосование на очном собрании не обсуждался и не ставился. По результатам голосования избран состав счетной комиссии, утвержден количественный состав правления ТСЖ - 5 человек, утвержден списочный состав правления ТСЖ - Л.Е.Ю., М.Е.В., М.Е.Ф., Р.В.К., Ч.О.П., выбран состав ревизионной комиссии (л.д. 8, т. 1).
Из протокола заседания правления ТСЖ "Богатырский 36/1" от 21.01.2013 года следует, что председателем правления ТСЖ избрана М.Е.В. (л.д. 9, т. 1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правовое положение членов ТСЖ, порядком проведения общих собраний ТСЖ, положениями устава ТСЖ "Богатырский 36/1", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания 23.12.2012 года и внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что инициатором проведенных общих собраний являлся Х.В.А., собственник <адрес>, вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства того, что как на момент созыва общего собрания 10.12.2012 г., так и на момент проведения собрания 23.12.2012 года Х.В.А. являлся членом ТСЖ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х.В.А. являлся членом ТСЖ, что подтверждается реестром членов ТСЖ от 15.05.2012 года за подписью председателя правления ТСЖ П., не может служить основанием для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Суд первой инстанции вынося свое суждение исходил из объяснений П., данных им в ходе судебного заседании, а также с учетом сведений, содержащихся в реестре членов ТСЖ от 18.07.2012 года в котором Х.В.А. отсутствует (л.д. 68 - 73).
При этом, ответчик, располагая всеми документами ТСЖ, не предоставил доказательства иного, а именно заявление Х.В.А. о вступлении в члены ТСЖ.
В соответствии с п. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Аналогичное положение содержится и в п. 10.8 Устава ТСЖ "Богатырский 36/1".
Разрешая спор суд признал установленным, что действующим правлением на период проведения оспариваемых собраний было правление в составе П., М.П.В., К.А.В., Д.В.Е., А.В.С.
На момент проведения 23.12.2012 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия из состава правления ТСЖ "Богатырский 36/1" присутствовали П. - председатель правления, К.А.В. А.В.С. - члены правления. Ни один из указанных членов правления не был допущен до ведения собрания, доказательств добровольного отказа от проведения собрания ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Председателем собрания являлась М.Е.Ф., однако из протокола не усматривается когда и кем она была выбрана председателем внеочередного собрания от 23.12.2012 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 23.12.2012 года М.Е.Ф. являлась членом ТСЖ.
Данное обстоятельство правомерно признано судом первой инстанции как нарушение п. 10.8 Устава ТСЖ и положений п. 5 ст. 146 ЖК РФ.
Пунктом 10.11 устава ТСЖ предусмотрено, что протоколы общих собраний, уведомлений о проведении собраний, реестр вручения уведомлений, решения по вопросам, постановленным на голосование, включая бюллетени для голосования, передаются в правление ТСЖ по адресу: <адрес>.
Рассматривая заявленные требования суд установил, что документы по результатам проведенного 23.12.2013 года общего собрания, проведенного в очной форме, действовавшему на тот период правлению ТСЖ не передавались.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.
Вместе с тем, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность проведения заочного голосования.
Данное обстоятельство обоснованно оценено судом первой инстанции как существенное нарушение положений жилищного законодательства, регулирующего порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ и п. 8.1 Устава ТСЖ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств установлено, что на момент проведения общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В силу положений п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит ведение реестра членов товарищества.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представленная ксерокопия бюллетеней, не может быть принята как доказательство волеизъявления членов ТСЖ, сами бюллетени в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены, а также из представленных реестров членов ТСЖ "Богатырский 36/1" по состоянию на 18.07.2012 г. и по состоянию на 31.01.2013 г. за подписью председателя правления П., по состоянию на 21.01.2013 г. за подписью председателя правления М.Е.В. следует, что данных о включении собственников Х.В.А. <адрес>, Л.Е.Ю. <адрес>, М.Е.В. <адрес>, М.Е.Ф. <адрес>, Р.В.К. <адрес>, Ч.О.П. <адрес>, К.С.Н. <адрес>, С.В.В. <адрес>, Х.С.Г. <адрес>, Ю.Т.В. в реестр членов ТСЖ на момент проведения собрания 23.12.2012 г. в очной форме и собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. не имеется.
Судом установлено, что подсчет голосов на собрании 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. проводился по бюллетеням, однако данных о включении собственников, избранных в состав нового правления ТСЖ, в реестр членов ТСЖ на момент проведения голосования не представлено, также до истцов ответчиком не доведены итоги голосования по вопросам, принятым на собрании 23.12.2012 г.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что бремя доказывания законности проведения собраний лежит на ответчике, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность созыва, проведения собраний и подведения итогов голосования, вывод суда о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ТСЖ "Богатырский 36/1" от 23.12.2012 г. и проведенного в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года, протокола, решения правления, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ с соблюдением правил ст. 56 ГПК РФ.
При оценке существенности допущенных нарушений в процедуре организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, материалами дела установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года в нем принимали участие собственники, которые в указанный период и подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ. Вместе с тем, ни одно из данных заявлений действовавшему на тот период времени председателю правления, либо членам правления передано не было, что исключает возможность с достоверностью установить количественный состав членов ТСЖ.
Более того, из уведомлений от 10.12.2012 года инициатора собрания Х.В.С. следует, что в случае проведения собрания в форме заочного голосования, о времени и месте приема бюллетеней будет указано в бланках бюллетеней. Бюллетени полученные после окончания срока голосования при подсчете голосов не учитываются. (л.д. 10, т. 3).
Однако предоставленные в суд копии бюллетеней не содержат указания на время и место их приема, что также исключает возможность проверки законности принятых решений.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц о смене председателя правления ТСЖ "Богатырский 36/1", поскольку такие изменения были внесены МИФНС России N 15 по городу Санкт-Петербургу на основании представленных документов.
Решение суда в данной части в истцами в апелляционном порядке не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца Л. должен был оставить заявленные им исковые требования без рассмотрения, не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания 23.12.2012 г. М.Е.В. Ч.О.П., М.Е.Ф. являлись членами ТСЖ, поскольку 10.12.2012 г. направили в адрес председателя правления ТСЖ П. заявления о вступлении в ТСЖ не опровергает выводы суда, поскольку доказательства того, что данное письмо было получено ТСЖ не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7815/2014 ПО ДЕЛУ N 2-5009/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7815/2014
Судья Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года гражданское дело N 2-5009/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Богатырский 36/1" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года по иску П. и Л. к ТСЖ "Богатырский 36/1", МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу, Х.В.С. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", протокола, решений членов Правления ТСЖ, внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Богатырский 36/1" и Х.В.С. - И. (доверенность от 04.03.2013 г. сроком по 31.12.2014 г., от 19.03.2013 г. сроком 2 года), истца П. и его представителя Н. (по заявлению), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
29.01.2013 М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Богатырский 36/1" о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенного в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г., оформленного протоколом б/н от 20.01.2013 г., по итогам которого переизбрано правление ТСЖ, избравшее из своего состава М.Е.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Богатырский 36/1", оформленное протоколом от 21.01.2013 г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом ТСЖ "Богатырский 36/1", о проведении собрании узнала 17.12.2012 г., т.е. за 6 дней до даты его проведения, из электронного сообщения инициатора собрания Х.В.С., что не предусмотрено уставом ТСЖ "Богатырский 36/1", и противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Избранный в состав правления Р.В.К., своей кандидатуры в правление не выдвигал, о проведенном собрании ничего не знает, о чем истец узнала из личного общения с Р.В.К. Выбранная в состав нового правления М.Е.Ф. членом ТСЖ "Богатырский 36/1" на момент проведения собрания не являлась, в члены ТСЖ ее никто не принимал, о ней истец слышит впервые, в связи с чем, согласно п. 11.1 устава ТСЖ, М.Е.Ф. не являясь членом ТСЖ, не может входить в состав его правления. К проведению собрания не были допущены ни действующий председатель правления ТСЖ "Богатырский 36/1", ни его заместитель. Не допущены к проведению собрания присутствовавшие на заседании члены действовавшего правления, что является нарушением п. 10.8 устава ТСЖ. В нарушение устава собрание проведено М.Е.В., не являющейся ни членом правления, ни членом ТСЖ. По мнению истца, собрание имело под собой цель рейдерского захвата ТСЖ. Обратившись к инициатору собрания об ознакомлении с бюллетенями и фамилиями членов ТСЖ принявших участие в спорном собрании, истец получила отказ. Истец указывает на то, что на собрании отсутствовал кворум, что противоречит п. 10.6 устава ТСЖ. Из опрошенных ею членов ТСЖ и соседей никто извещений о проведении собрания не получал, бюллетеней для голосования на заполнял. Полагает, что бюллетени, якобы заполненные членами ТСЖ, сфальсифицированы и заполнены от их имени. Истец полагает, что оспариваемое собрание проведено с нарушениями норм устава ТСЖ и Жилищного кодекса РФ.
07.02.2013 года Л. и 14.02.2013 г. П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Богатырский 36/1", Х.В.С., МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительными внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенного 23.12.2012 г. в форме очного голосования, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г., оформленного протоколом от 21.01.2013 г., об избрании председателем ТСЖ "Богатырский 36/1", внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и об обязании МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ записи о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенное в форме очного голосования от 23.12.2012 г. с повесткой дня о выборе счетной комиссии собрания, утверждения количественного состава правления ТСЖ, об избрании нового состава правления ТСЖ, избрании ревизионной комиссии (ревизора), разное, инициировано неуполномоченным лицом - Х.В.С., не являющимся на момент созыва и проведения собрания членом ТСЖ "Богатырский 36/1", что противоречит уставу ТСЖ и нормам ЖК РФ Собрание проведено ненадлежащим лицом - инициативной группой собственников дома, в составе Л.Е.Ю.. <адрес>, М.Е.В. <адрес>, М.Е.Ф. <адрес>, Р.В.К. <адрес>, Ч.О.П. <адрес>, под председательством М.Е.Ф., секретаре Ю.Т.В., не являющихся на момент проведения ни членами правления ТСЖ "Богатырский 36/1", ни членами ТСЖ "Богатырский 36/1". Действующий на момент собрания председатель правления ТСЖ "Богатырский 36/1" - П. не был допущен до его проведения, к проведению собрания не были допущены иные члены правления, присутствовавшие на собрании, до членов ТСЖ и членов правления не доведены итоги голосования в установленном уставом ТСЖ и ЖК РФ порядке и сроки, о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. истцы в порядке установленном уставом ТСЖ не были уведомлены, участия в голосовании не принимали, с итогами голосования, оформленными протоколом от 20.01.2012 г., согласно которому изменен количественный состав правления ТСЖ "Богатырский 36/1" и утвержден списочный состав правления ТСЖ "Богатырский 36/1" в составе: Л.Е.Ю. <адрес>, М.Е.В. <адрес>, М.Е.Ф. <адрес>, Р.В.К. <адрес>, Ч.О.П. <адрес>, выбрана ревизионная комиссия в составе К.С.Н. <адрес>, С.В.В. <адрес>, Х.С.Г. <адрес>, за подписью председателя собрания М.Е.Ф., секретаря Ю.Т.В., а также с протоколом заседания правления ТСЖ "Богатырский 36/1" от 21.01.2013 г., в соответствии с которым из состава вновь избранного правления был выбран новый председатель правления - М.Е.В. в установленном уставом ТСЖ порядке и сроки не ознакомлен. Об итогах голосования оспариваемых решений и о полной смене состава правления и председателя ТСЖ "Богатырский 36/1" П. узнал только 10.02.2013 г., при силовом захвате офиса ТСЖ в котором до указанной даты исполнял обязанности председателя ТСЖ "Богатырский 36/1". Истцы полагают, что при проведении собрания в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. также нарушена процедура организации и проведении собрания, отсутствовал кворум. П. также указал, что ему причинены существенные убытки, т.к. в результате незаконного смещения с должности председателя ТСЖ "Богатырский 36/1" он лишен законного источника дохода и средств к существованию, определенных решением общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" от 04.06.2012 г. в размере <...> рублей в месяц.
21 марта 2013 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования объединены в одно производство (т. 3, л.д. 169).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года производство по делу по иску М. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом (т. 7, л.д. 99 - 100).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года исковые требования П. и Л. удовлетворены частично.
Указанным решением признано недействительным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенное в 17 часов 23.12.2012 года.
Вышеназванным решением признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года, оформленные протоколом от 20.01.2013 года.
Вышеуказанным решением признаны недействительными решения членов правления, оформленные протоколом от 21.01.2013 года.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Богатырский 36/1" просит решение суда от 29 ноября 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований П. отказать в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истцы являются членами ТСЖ "Богатырский 36/1", зарегистрированного по адресу: <адрес>
Из протокола очередного общего собрания ТСЖ "Богатырский 36/1" от 04.06.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, следует, что в состав правления ТСЖ "Богатырский 36/1" входят М.П.В. <адрес>, К.А.В. <адрес>., П. <адрес>, Д.В.Е. <адрес>, А.В.С. <адрес> (т. 3, л.д. 27 - 28). Председателем правления избран П.
Уведомлением от 10.12.2012 г. о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" сообщено о том, что 23.12.2012 года в 17 часов состоится внеочередное общее собрание членов ТСЖ по адресу: <адрес>. Инициатором проведения собрания в форме совместного присутствия является Х.В.С., собственник <адрес>. Повестка дня: избрание счетной комиссии собрания, утверждение количественного состава правления ТСЖ, избрание нового состава правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии (ревизора), разное. В случае отсутствия кворума на внеочередном собрании в форме совместного присутствия, Х.В.С. уведомил о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 18 час. 30 мин. 23.12.2012 года до 23 час. 00 мин. 19.01.2013 года. Повестка дня та же. В указанный период заполненные бюллетени члены ТСЖ (их представители) должны сдать лично. О времени и месте приема бюллетеней будет указано в бланках бюллетеней. Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании: с материалами к общему собранию можно ознакомиться на 3-м этаже 1-й парадной 20 и 21 декабря с 19.00 до 20.00 (л.д. 10, т. 3)
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1", проведенного в очной форме 23.12.2012 года, следует, что инициатором проведения собрания является Х.В.С., председателем собрания избрана М.Е.Ф., секретарем Ю.Т.В. В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <...> кв. м, общая площадь помещений членов ТСЖ "Богатырский 36/1" - <...> кв. м, на собрании присутствуют члены ТСЖ собственники помещений <...> кв. м, что составляет <...>% площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ. Для принятия решений по вопросам повестки дня кворума нет, собрание неправомочно. Председатель собрания М.Е.Ф сообщила, ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников - членов ТСЖ в очной форме, вопросы по представленной повестке выносятся на заочное голосование (л.д. 75, т. 7).
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Богатырский 36/1" проведенного в заочной форме в период с 23 декабря 2012 по 19 января 2013 года следует, что инициатор собрания Х.В.С., председатель собрания М.Е.Ф., секретарь Ю.Т.В. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <...> кв. м, общая площадь помещений членов ТСЖ <...> кв. м, общая площадь помещений членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - <...> кв. м, что составляет <...>% площади помещений членов ТСЖ, кворум имеется. Повестка собрания состоит из 5 пунктов. По пункту 5 (разное) - вопрос на голосование на очном собрании не обсуждался и не ставился. По результатам голосования избран состав счетной комиссии, утвержден количественный состав правления ТСЖ - 5 человек, утвержден списочный состав правления ТСЖ - Л.Е.Ю., М.Е.В., М.Е.Ф., Р.В.К., Ч.О.П., выбран состав ревизионной комиссии (л.д. 8, т. 1).
Из протокола заседания правления ТСЖ "Богатырский 36/1" от 21.01.2013 года следует, что председателем правления ТСЖ избрана М.Е.В. (л.д. 9, т. 1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правовое положение членов ТСЖ, порядком проведения общих собраний ТСЖ, положениями устава ТСЖ "Богатырский 36/1", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания 23.12.2012 года и внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что инициатором проведенных общих собраний являлся Х.В.А., собственник <адрес>, вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства того, что как на момент созыва общего собрания 10.12.2012 г., так и на момент проведения собрания 23.12.2012 года Х.В.А. являлся членом ТСЖ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х.В.А. являлся членом ТСЖ, что подтверждается реестром членов ТСЖ от 15.05.2012 года за подписью председателя правления ТСЖ П., не может служить основанием для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Суд первой инстанции вынося свое суждение исходил из объяснений П., данных им в ходе судебного заседании, а также с учетом сведений, содержащихся в реестре членов ТСЖ от 18.07.2012 года в котором Х.В.А. отсутствует (л.д. 68 - 73).
При этом, ответчик, располагая всеми документами ТСЖ, не предоставил доказательства иного, а именно заявление Х.В.А. о вступлении в члены ТСЖ.
В соответствии с п. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Аналогичное положение содержится и в п. 10.8 Устава ТСЖ "Богатырский 36/1".
Разрешая спор суд признал установленным, что действующим правлением на период проведения оспариваемых собраний было правление в составе П., М.П.В., К.А.В., Д.В.Е., А.В.С.
На момент проведения 23.12.2012 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия из состава правления ТСЖ "Богатырский 36/1" присутствовали П. - председатель правления, К.А.В. А.В.С. - члены правления. Ни один из указанных членов правления не был допущен до ведения собрания, доказательств добровольного отказа от проведения собрания ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Председателем собрания являлась М.Е.Ф., однако из протокола не усматривается когда и кем она была выбрана председателем внеочередного собрания от 23.12.2012 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 23.12.2012 года М.Е.Ф. являлась членом ТСЖ.
Данное обстоятельство правомерно признано судом первой инстанции как нарушение п. 10.8 Устава ТСЖ и положений п. 5 ст. 146 ЖК РФ.
Пунктом 10.11 устава ТСЖ предусмотрено, что протоколы общих собраний, уведомлений о проведении собраний, реестр вручения уведомлений, решения по вопросам, постановленным на голосование, включая бюллетени для голосования, передаются в правление ТСЖ по адресу: <адрес>.
Рассматривая заявленные требования суд установил, что документы по результатам проведенного 23.12.2013 года общего собрания, проведенного в очной форме, действовавшему на тот период правлению ТСЖ не передавались.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.
Вместе с тем, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность проведения заочного голосования.
Данное обстоятельство обоснованно оценено судом первой инстанции как существенное нарушение положений жилищного законодательства, регулирующего порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ и п. 8.1 Устава ТСЖ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств установлено, что на момент проведения общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования отсутствовал реестр членов ТСЖ, а также реестр собственников жилья, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В силу положений п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит ведение реестра членов товарищества.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представленная ксерокопия бюллетеней, не может быть принята как доказательство волеизъявления членов ТСЖ, сами бюллетени в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены, а также из представленных реестров членов ТСЖ "Богатырский 36/1" по состоянию на 18.07.2012 г. и по состоянию на 31.01.2013 г. за подписью председателя правления П., по состоянию на 21.01.2013 г. за подписью председателя правления М.Е.В. следует, что данных о включении собственников Х.В.А. <адрес>, Л.Е.Ю. <адрес>, М.Е.В. <адрес>, М.Е.Ф. <адрес>, Р.В.К. <адрес>, Ч.О.П. <адрес>, К.С.Н. <адрес>, С.В.В. <адрес>, Х.С.Г. <адрес>, Ю.Т.В. в реестр членов ТСЖ на момент проведения собрания 23.12.2012 г. в очной форме и собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. не имеется.
Судом установлено, что подсчет голосов на собрании 23.12.2012 г. по 19.01.2013 г. проводился по бюллетеням, однако данных о включении собственников, избранных в состав нового правления ТСЖ, в реестр членов ТСЖ на момент проведения голосования не представлено, также до истцов ответчиком не доведены итоги голосования по вопросам, принятым на собрании 23.12.2012 г.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что бремя доказывания законности проведения собраний лежит на ответчике, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность созыва, проведения собраний и подведения итогов голосования, вывод суда о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ТСЖ "Богатырский 36/1" от 23.12.2012 г. и проведенного в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года, протокола, решения правления, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ с соблюдением правил ст. 56 ГПК РФ.
При оценке существенности допущенных нарушений в процедуре организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, материалами дела установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с 23.12.2012 года по 19.01.2013 года в нем принимали участие собственники, которые в указанный период и подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ. Вместе с тем, ни одно из данных заявлений действовавшему на тот период времени председателю правления, либо членам правления передано не было, что исключает возможность с достоверностью установить количественный состав членов ТСЖ.
Более того, из уведомлений от 10.12.2012 года инициатора собрания Х.В.С. следует, что в случае проведения собрания в форме заочного голосования, о времени и месте приема бюллетеней будет указано в бланках бюллетеней. Бюллетени полученные после окончания срока голосования при подсчете голосов не учитываются. (л.д. 10, т. 3).
Однако предоставленные в суд копии бюллетеней не содержат указания на время и место их приема, что также исключает возможность проверки законности принятых решений.
Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц о смене председателя правления ТСЖ "Богатырский 36/1", поскольку такие изменения были внесены МИФНС России N 15 по городу Санкт-Петербургу на основании представленных документов.
Решение суда в данной части в истцами в апелляционном порядке не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца Л. должен был оставить заявленные им исковые требования без рассмотрения, не может служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания 23.12.2012 г. М.Е.В. Ч.О.П., М.Е.Ф. являлись членами ТСЖ, поскольку 10.12.2012 г. направили в адрес председателя правления ТСЖ П. заявления о вступлении в ТСЖ не опровергает выводы суда, поскольку доказательства того, что данное письмо было получено ТСЖ не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)