Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.В.Ф. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по делу N 2-19/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" к Ш.В.Ф., Ш.И.В., К., П. и Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ш.В.Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2015 г. по настоящему делу удовлетворены требования ООО "ЖКС Курортного района", осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, о солидарном взыскании с собственников расположенной в данном доме квартиры N <...> Ш.В.Ф. и Ш.И.В., а также лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении по месту жительства: К., П. и Ш.Р. (т. 1 л.д. 8), суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. включительно в размере 77.538 рублей 13 копеек. Постановлено взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере по 505 рублей 23 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Ш.В.Ф. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Другими ответчиками решение суда не обжаловано.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ООО "ЖКС Курортного района", от которого поступило соответствующее ходатайство (л.д. 91), а также ответчика Ш.И.В., который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 88, 92), о причине неявки не сообщил, и ответчиков К., П. и Ш.Р., которые извещались о судебном заседании по месту регистрации, за получением судебных извещений не явились (л.д. 88, 93 - 95), в связи с чем считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
В силу положений статей 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и иные лица, пользующиеся этим помещением, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги, указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Установив на основе представленных доказательств, что собственники <адрес> Ш.В.Ф. и Ш.И.В. и другие ответчики, чья регистрация по месту жительства в указанной квартире свидетельствует об их вселении, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о солидарной обязанности ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которая за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. включительно в соответствии с расчетом истца составила 77.538 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 195).
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, в ходе судебного разбирательства не был опровергнут какими-либо доказательствами со стороны ответчиков.
В апелляционной жалобе Ш.В.Ф. не приведено доводов о несогласии с конкретными произведенными начислениями и не представлено встречного расчета. Утверждение Ш.В.Ф. об отсутствии необходимых документов для составления такого расчета судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом представлены данные об использованных им тарифах, договоры на техническое обслуживание дома и поставку коммунальных услуг по вышеназванному адресу; сведения, исходя из какого количества проживающих лиц и объема площадей производились начисления.
Ш.В.Ф. также не приведено никаких определенных доводов о ненадлежащем, с перерывами либо не в полном объеме оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, и не представлено соответствующих доказательств.
В свою очередь, доводы жалобы о том, что ООО "ЖКС Курортного района" не заключало с собственниками помещений многоквартирного дома письменные договоры об управлении многоквартирным домом, о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, т.к. способ управления многоквартирным домом указанной управляющей организацией избран решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.01.2008 г. (т. 1 л.д. 65), которое в установленном порядке недействительным не признано.
Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Требований об обязательном оформлении письменного договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией приведенная норма не содержит.
При этом отсутствие договора не означает отсутствия правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о неправомерном начислении платы на всех зарегистрированных в квартире лиц, обоснованные тем, что в квартире проживает только Ш.И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку все ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире и не признавались в установленном порядке утратившими право пользования этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется на основании заявления потребителя, поданного до начала периода его временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Поскольку каких-либо доказательств обращения к истцу в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчики не представили, доводы о том, что четыре ответчика фактически не проживали по спорному адресу и не пользовались коммунальными услугами, не могут быть приняты во внимание.
Оснований для вывода об ограничении права ответчиков на представление доказательств и о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, материалы дела не дают.
Ссылка в жалобе на то, что представленные истцом в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, не может быть принята во внимание, т.к. по смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в случае, если они заверены надлежащим образом либо если их соответствие действительности не оспаривалось сторонами.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали содержание документов, представленных истцом в копиях, суд мог принять их в качестве допустимых доказательств.
Доводов о неправильности решения суда в части распределения судебных расходов в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 33-11335/2015 ПО ДЕЛУ N 2-19/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 33-11335/2015
Судья: Максимова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.В.Ф. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по делу N 2-19/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" к Ш.В.Ф., Ш.И.В., К., П. и Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ш.В.Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2015 г. по настоящему делу удовлетворены требования ООО "ЖКС Курортного района", осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, о солидарном взыскании с собственников расположенной в данном доме квартиры N <...> Ш.В.Ф. и Ш.И.В., а также лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении по месту жительства: К., П. и Ш.Р. (т. 1 л.д. 8), суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. включительно в размере 77.538 рублей 13 копеек. Постановлено взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере по 505 рублей 23 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Ш.В.Ф. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Другими ответчиками решение суда не обжаловано.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ООО "ЖКС Курортного района", от которого поступило соответствующее ходатайство (л.д. 91), а также ответчика Ш.И.В., который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 88, 92), о причине неявки не сообщил, и ответчиков К., П. и Ш.Р., которые извещались о судебном заседании по месту регистрации, за получением судебных извещений не явились (л.д. 88, 93 - 95), в связи с чем считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
В силу положений статей 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и иные лица, пользующиеся этим помещением, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги, указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Установив на основе представленных доказательств, что собственники <адрес> Ш.В.Ф. и Ш.И.В. и другие ответчики, чья регистрация по месту жительства в указанной квартире свидетельствует об их вселении, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о солидарной обязанности ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которая за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. включительно в соответствии с расчетом истца составила 77.538 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 195).
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, в ходе судебного разбирательства не был опровергнут какими-либо доказательствами со стороны ответчиков.
В апелляционной жалобе Ш.В.Ф. не приведено доводов о несогласии с конкретными произведенными начислениями и не представлено встречного расчета. Утверждение Ш.В.Ф. об отсутствии необходимых документов для составления такого расчета судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом представлены данные об использованных им тарифах, договоры на техническое обслуживание дома и поставку коммунальных услуг по вышеназванному адресу; сведения, исходя из какого количества проживающих лиц и объема площадей производились начисления.
Ш.В.Ф. также не приведено никаких определенных доводов о ненадлежащем, с перерывами либо не в полном объеме оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, и не представлено соответствующих доказательств.
В свою очередь, доводы жалобы о том, что ООО "ЖКС Курортного района" не заключало с собственниками помещений многоквартирного дома письменные договоры об управлении многоквартирным домом, о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, т.к. способ управления многоквартирным домом указанной управляющей организацией избран решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.01.2008 г. (т. 1 л.д. 65), которое в установленном порядке недействительным не признано.
Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Требований об обязательном оформлении письменного договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией приведенная норма не содержит.
При этом отсутствие договора не означает отсутствия правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о неправомерном начислении платы на всех зарегистрированных в квартире лиц, обоснованные тем, что в квартире проживает только Ш.И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку все ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире и не признавались в установленном порядке утратившими право пользования этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется на основании заявления потребителя, поданного до начала периода его временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Поскольку каких-либо доказательств обращения к истцу в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчики не представили, доводы о том, что четыре ответчика фактически не проживали по спорному адресу и не пользовались коммунальными услугами, не могут быть приняты во внимание.
Оснований для вывода об ограничении права ответчиков на представление доказательств и о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, материалы дела не дают.
Ссылка в жалобе на то, что представленные истцом в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, не может быть принята во внимание, т.к. по смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в случае, если они заверены надлежащим образом либо если их соответствие действительности не оспаривалось сторонами.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали содержание документов, представленных истцом в копиях, суд мог принять их в качестве допустимых доказательств.
Доводов о неправильности решения суда в части распределения судебных расходов в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)