Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, О.Ю. Поздняковой
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" В.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав прокурора Лазареву Н.А., представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Б., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверкой по заявлению Г. о нарушении жилищного законодательства установлено, что Г. состоит на учете в администрации в качестве нуждающейся в предоставлении жилья во внеочередном порядке в связи с признанием ее жилья непригодным для проживания в результате пожара с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" предоставить Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> отвечающее установленным требованиям в пределах <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям в пределах <адрес> по общей площади не менее <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" В.Е. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что согласно п. 37 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86, 88 ЖК РФ, другое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом требование о предоставлении жилого помещения в границах соответствующего населенного пункта, удовлетворению не подлежало. Также указывает, что право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания возникает при наличии условий, предусмотренных ст. 49 ЖК РФ - нуждаемость в жилом помещении и признание гражданина малоимущим? вместе с тем, прокурором не представлены доказательства малоимущности Г.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
В заседание судебной коллегии истец Г. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Явившийся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Лазарева Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со статьями 85, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом первой инстанции установлено, что Г. проживала и постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> Указанный жилой дом в реестре жилого фонда Николаевского-на-Амуре филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация" по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным.
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Г. принята на учет для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение является непригодным для проживания, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о предоставлении другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не признан малоимущим, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8097
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8097
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, О.Ю. Поздняковой
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" В.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав прокурора Лазареву Н.А., представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Б., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверкой по заявлению Г. о нарушении жилищного законодательства установлено, что Г. состоит на учете в администрации в качестве нуждающейся в предоставлении жилья во внеочередном порядке в связи с признанием ее жилья непригодным для проживания в результате пожара с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" предоставить Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> отвечающее установленным требованиям в пределах <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" возложена обязанность предоставить Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям в пределах <адрес> по общей площади не менее <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" В.Е. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что согласно п. 37 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86, 88 ЖК РФ, другое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом требование о предоставлении жилого помещения в границах соответствующего населенного пункта, удовлетворению не подлежало. Также указывает, что право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания возникает при наличии условий, предусмотренных ст. 49 ЖК РФ - нуждаемость в жилом помещении и признание гражданина малоимущим? вместе с тем, прокурором не представлены доказательства малоимущности Г.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
В заседание судебной коллегии истец Г. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Явившийся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Лазарева Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со статьями 85, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом первой инстанции установлено, что Г. проживала и постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> Указанный жилой дом в реестре жилого фонда Николаевского-на-Амуре филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация" по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным.
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Г. принята на учет для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение является непригодным для проживания, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о предоставлении другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не признан малоимущим, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)